ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 октября 2026 года г. Камень-на-Оби
Каменский городской суд Алтайского края в составе председательствующего Ермаковой А.В., при секретаре судебного заседания Лукиной О.В., с участием государственного обвинителя – заместителя Каменского межрайонного прокурора Турышевой Ю.А., защитника – адвоката Карнауховой Е.А., действующей на основании ордера № 024, удостоверения № 1849, подсудимого Бока А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Бока Александра Ивановича, *** года рождения, уроженца ...., <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: ...., ранее судимого:
- *** <данные изъяты> по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ к 350 часам обязательных работ;
-*** <данные изъяты> по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев;
- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ
УСТАНОВИЛ:
Бок А.И. совершил преступление против жизни и здоровья при следующих обстоятельствах: Бок А.И. приговором <данные изъяты> от ***, вступившим в законную силу ***, осужден за преступление, совершенное с применением насилия, судимость по которому на период с *** по 00 часов 11 минут *** не погашена.
В период времени с *** по 00 часов 11 минут ***, Бок А.И. и Потерпевший №1, будучи оба в состоянии алкогольного опьянения, находились на кухне .... в ...., где у Бока А.И. на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, возник преступный умысел, направленный на нанесение побоев, причинивших физическую боль и телесные повреждения Потерпевший №1, реализуя который Бок А.И., имея не погашенную судимость по приговору <данные изъяты>, за преступление, совершенное с применением насилия, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения физической боли и телесных повреждений Потерпевший №1, желая их наступления, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, находясь на кухне .... в ...., нанес не менее 9 ударов кулаками обеих рук по лицу и телу Потерпевший №1, чем причинил последней физическую боль и телесные повреждения в виде кровоподтеков: на верхнем и нижнем веках левого глаза с распространением на скуловую область(1), на спинке носа(1), в области правой щеки (2), в области подбородка справа (1), на правом плече (2), у внутреннего края правой лопатки (1), в область правого локтя (1), которые, согласно заключению эксперта № от ***, вреда здоровью не причинили, так как не вызвали кратковременного расстройства здоровья и не повлекли за собой незначительной стойкой утраты общей трудоспособности.
Подсудимый Бок А.И. в судебном заседании вину признал, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, давать показания отказался.
В ходе производства дознания, допрошенный в качестве подозреваемого Бок А.И. пояснил, что *** в вечернее время он вместе с Потерпевший №1 находился у них дома, где они вдвоем распивали спиртное. Около 23 часов 30 минут указанного дня, между ним и сожительницей произошел словесный конфликт, в ходе которого, находясь на кухне их дома, он нанес несколько ударов кулаком по лицу и телу Б. куда именно и сколько, уже не помнит, так как был сильно пьян. После этого Потерпевший №1 убежала из дома к своей знакомой Щ.. Он проследовал за той, чтобы вернуть домой. Так как те от него закрылись, он несколько раз постучал в окно, но Б. к нему не вышла. После этого он ушел домой. В настоящее время они с Б. помирились, он попросил у нее прощения, та его простила, привлекать к уголовной ответственности не желает. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается. (л.д.49-51).
В ходе проверки показаний на месте Бок А.И. подтвердил данные ранее им показания в качестве подозреваемого. (л.д. 57-62).
Вина Бока А.И. подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно:
- показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данными в ходе дознания, исследованными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, о том, что *** они вместе с сожителем Боком А.И. находились дома, где вдвоем распивали спиртное. Около 23 часов 30 минут указанного дня, когда закончился алкоголь, между ней и сожителем произошел словесный конфликт, в ходе которого, находясь на кухне их дома по адресу: .... в ...., Бок А.И. встал из-за стола, подошел к ней и начал наносить ей удары кулаками обеих рук по её лицу и телу: в область левого глаза, по носу, в область правой щеки, подбородка справа, а также по правому плечу, по спине в область правой лопатки, в область правого локтя. Сколько всего раз тот её ударил, точно сказать не может, но не менее 9 ударов. От каждого удара, нанесенного Боком А.И., она испытывала физическую боль. От боли она плакала, кричала, просила, чтобы тот перестал её бить, но тот не успокаивался. Поясняет, что когда тот её бил, слова угрозы убийством в её адрес не высказывал. В какой-то момент она вырвалась от него и побежала к своей знакомой Щ. проживающей по ул. .... в их селе. Добежав до нее, она попросила у Щ. телефон, так как своего у неё нет. На вопрос Щ. что произошло, она рассказала о произошедшем и показала все побои на своем теле. Следом за ней к Щ. прибежал Бок А.И. Они с Щ. закрылись, и тот начал стучать по окнам. Испугавшись, что тот может снова её побить, она позвонила в полицию и рассказала о произошедшем. В настоящее время с Боком А.И. они помирились, он попросил у неё прощения, привлекать к уголовной ответственности не желает. (л.д. 23-24).
В ходе проверки показаний на месте потерпевшая Потерпевший №1 подтвердила данные ранее ею показания. (л.д. 27-32).
- показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в ходе дознания, исследованными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, о том, что *** около 00 часов, она находилась дома, когда к ней прибежала её знакомая Потерпевший №1, проживающая по адресу: ...., которая была очень взволнована и испугана. Она сразу заметила на лице Потерпевший №1 кровоподтеки в области левого глаза, на переносице, правой щеке, подбородке. Она попросила у неё телефон. На её вопрос, что произошло, Потерпевший №1 рассказала, что она вместе с сожителем Боком А.И. дома распивали спиртное. В ходе распития между ними произошла словесная ссора, в результате которой Бок А.И. стал избивать ее, а именно наносить удары кулаками по лицу и телу. Потерпевший №1 показала ей правое плечо и спину, где также были кровоподтеки. Через несколько минут, следом за Потерпевший №1 прибежал Бок А.И. Боясь, что тот продолжит избивать Потерпевший №1, они закрылись от него в доме. После того, как Бок А.И. начал стучать по окнам, Потерпевший №1 с принадлежащего ей сотового телефона позвонила в полицию и сообщила о произошедшем. (л.д. 33-34);
- протоколом осмотра места происшествия от *** с фототаблицей, согласно которому осмотрен .... в ...., зафиксирована обстановка. (л.д.6-10);
- заключением эксперта № от ***, согласно которому при судебно-медицинской экспертизе гр-нки Потерпевший №1, *** обнаружены телесные повреждения в виде кровоподтеков: на верхнем и нижнем веках левого глаза с распространением на скуловую область(1), на спинке носа(1), в области правой щеки (2), в области подбородка справа (1), на правом плече (2), у внутреннего края правой лопатки (1), в область правого локтя (1), которые причинены неоднократными локальными ударными воздействиями твердых тупых предметов с ограниченной поверхностью соударения, либо при ударах о таковые. Учитывая характер и локализацию телесных повреждений, а также данные обстоятельств, указанные в постановлении, можно высказаться о том, что указанные повреждения могли образоваться в результате ударов руками или другими подобными предметами. Данные повреждения могли образоваться за 1-2 дня до осмотра и по давности могут соответствовать ***, что подтверждается сине-фиолетовой окраской кровоподтеков, а также временем и обстоятельствами, указанными в постановлении. Обнаруженные повреждения, согласно п. 6 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (Приказ от 08.04.2025 № 172н МЗ РФ), вреда здоровью не причинили, так как не вызвали кратковременного расстройства здоровья и не повлекли за собой незначительной стойкой утраты общей трудоспособности. Учитывая характер и локализацию данных повреждений, возможность их образования при падении с высоты стоя на твердые поверхности можно исключить. (л.д.40);
- копией приговора <данные изъяты> от ***, вступившим в законную силу ***, согласно которому Бок А.И. осужден по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ (л.д. 14-16).
Оценив представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, в их совокупности, достаточной для принятия решения по делу, суд приходит к выводу о доказанности вины Бока А.И. в совершении преступления при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора.
Действия подсудимого по причинению насильственных действий потерпевшей являлись осознанными, направленными и мотивированными, в связи с чем, суд признает их умышленными.
Так, совокупностью исследованных судом доказательств, бесспорно установлено, что Бок А.И., действуя умышленно, на почве личных неприязненных отношений к Потерпевший №1, нанес ей не менее 9 ударов кулаками обеих рук по лицу и телу, чем причинил последней физическую боль и телесные повреждения в виде кровоподтеков, которые вреда здоровью не причинили. Указанные обстоятельства объективно подтверждаются признательными показаниями подсудимого на стадии расследования, подтвержденными им в судебном заседании, которые согласуются с показаниями потерпевшей о причинении именно подсудимым телесных повреждений, локализация и механизм образования которых установлены заключением эксперта, показаниями свидетеля, иными материалами дела.
Экспертиза по делу выполнена компетентным экспертом, с подробным описанием исследований и мотивированными выводами, поэтому у суда нет оснований сомневаться в их объективности.
Cуд квалифицирует действия подсудимого Бока А.И. по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 настоящего Кодекса, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.
Вменяемость Бока А.И. у суда сомнения не вызывает, поскольку в судебном процессе он занимает позицию, адекватную складывающейся судебной ситуации, в соответствии с заключением комиссии экспертов № 734 от 14.09.2026 КГБУЗ «АККПБ им. Эрдмана Ю.К.», Бок А.И. как в момент совершения инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время каким-либо психическим заболеванием, душевным заболеванием, психическим расстройством не страдал и не страдает (МКБ- 10 Z00), как в момент совершения инкриминируемого ему деяния, ко времени производства по уголовному делу, так и в настоящее время мог и может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, может предстать перед судом и следствием, а также может лично осуществлять принадлежащие ему процессуальные права, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. (л.д.82-83).
Принимая во внимание адекватное поведение Бока А.И. в судебном заседании, его ориентированность во всех действиях, суд признает последнего вменяемым и способным нести уголовную ответственность.
При назначении вида и меры наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, обстоятельства смягчающие наказание, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, а также на условия жизни его семьи.
Как личность Бок А.И. характеризуется участковым уполномоченным полиции, инспектором УУП ОУУП и ПДН неудовлетворительно, состоит на учете у врача-нарколога, на учете у врача-психиатра не состоит.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд признает и учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, принесение извинений потерпевшей, как иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, состояние здоровья близких родственников.
Суд не усматривает в поведении Бока А.И. активного способствования раскрытию и расследованию преступления, поскольку по смыслу закона, активное способствование раскрытию и расследованию преступления состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с правоохранительными органами, добровольном представлении органу дознания информации, до того ему неизвестной, а не предоставлении такой информации под давлением улик. По настоящему делу такие обстоятельства отсутствуют, защитником в судебном заседании об их наличии не указано. При этом суд учитывает, что потерпевшая и свидетель непосредственно указали на Бока А.И. до дачи им признательных показаний, как на лицо совершившее преступление и об обстоятельствах его совершения, положенных в основу обвинения. В своем объяснении и показаниях в ходе дознания Бок А.И. не сообщил каких-либо сведений, неизвестных сотрудникам правоохранительного органа.
Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому прямо предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, не имеется, в то же время признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью. Суд, обсудив данный вопрос, не находит оснований для отнесения к смягчающим иных, кроме перечисленных выше обстоятельств. В том числе суд не усматривает оснований для признания таковыми обстоятельств, приведенных в качестве характеризующих личность подсудимого.
В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. С учетом обстоятельств совершения преступления, установленного в судебном заседании мотива преступления (личные неприязненные отношения), суд приходит к выводу об отсутствии в действиях подсудимого указанного отягчающего наказание обстоятельства.
Таким образом, обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, не имеется, в связи с чем, при назначении наказания, подлежат применению положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.
В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности, либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.
С учетом обстоятельств и тяжести преступления, сведений о личности подсудимого, при наличии совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствии отягчающих, мнения потерпевшей, которая не настаивала на строгом наказании подсудимого, суд приходит к выводу о возможности сохранения Боку А.И. условного осуждения по приговору <данные изъяты> от ***, и назначении подсудимому наказания в виде ограничения свободы в рамках санкции закона с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ.
С учетом изложенного, требований ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, конкретных обстоятельств дела, личности подсудимого, суд полагает возможным назначить подсудимому наказание в виде ограничения свободы, которого достаточно для его исправления под контролем органов, ведающих отбыванием ограничения свободы, с установлением в отношении Бока А.И. ограничений и обязанностей, предусмотренных ч. 1 ст. 53 УК РФ.
Применение менее строгой меры наказания суд считает недостаточным и несправедливым, не способствующим его исправлению.
Проанализировав фактические обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, которое является умышленным оконченным преступлением и степени его общественной опасности, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, отсутствие исключительных обстоятельств, суд не находит оснований для применения в отношении Бока А.И. положений ст. 64 УК РФ.
Поскольку совершенное Боком А.И. преступление относится к преступлениям небольшой тяжести, оснований для разрешения вопроса о применении положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и понижении категории преступления не имеется.
Вещественных доказательств по делу нет.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Разрешая вопрос о взыскании процессуальных издержек, суд исходит из требований ст. ст. 131, 132 УПК РФ. От участия защитника подсудимый не отказывался, согласен возместить государству расходы, связанные с его защитой, в связи с чем, с него подлежат взысканию процессуальные издержки в размере 9346 рублей 05 копеек (с учетом постановления от *** (л.д. 103)).
Руководствуясь ч. 4 ст. 247 УПК РФ, ст. ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Бока Александра Ивановича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничение свободы на срок 7 (семь) месяцев.
Установить Боку Александру Ивановичу в период отбывания наказания в виде ограничения свободы следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования ...., не изменять место жительства или пребывания, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.
Возложить на осужденного Бока Александра Ивановича в период отбывания наказания в виде ограничения свободы исполнение следующих обязанностей: один раз в месяц являться для регистрации в уполномоченный специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы в установленные этим органом дни.
Контроль за поведением Бока Александра Ивановича в период отбывания наказания в виде ограничения свободы возложить на уполномоченный специализированный государственный орган по месту жительства осужденного.
Срок наказания в виде ограничения свободы исчислять со дня постановки осужденного на учет в уголовно-исполнительной инспекции.
Приговор <данные изъяты> от *** исполнять самостоятельно.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Бока Александра Ивановича оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.
Взыскать с Бока Александра Ивановича в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката в судебном заседании в размере 9346 рублей 05 копеек.
Приговор может быть обжалован в Алтайский краевой суд через Каменский городской суд в апелляционном порядке в течение пятнадцати суток со дня его постановления. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица, в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления. Также осужденный вправе воспользоваться помощью адвоката путем заключения с ним соглашения, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции. Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания.
Судья А.В. Ермакова