ПОСТАНОВЛЕНИЕ
23 октября 2026 года г. Камень-на-Оби
Каменский городской суд Алтайского края в составе председательствующего Ермаковой А.В., при секретаре судебного заседания Лукиной О.В., с участием заместителя Каменского межрайонного прокурора Турышевой Ю.А., потерпевшего Т.
защитника – адвоката Копылкова В.А., представившего ордер № 119, удостоверение № 1226, защитника – адвоката Макеевой Ж.С., представившей ордер № 050711, удостоверение № 1569, подсудимого Бережного А.А., его законного представителя Б.
подсудимого Захарова С.Н., его законного представителя Ч.
педагога З.
рассмотрев в закрытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Бережного Андрея Андреевича, *** года рождения, уроженца ...., <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: ...., ранее не судимого,
Захарова Сергея Николаевича, *** года рождения, уроженца ...., <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: ...., ранее не судимого,
- обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Бережной А.А. и Захаров С.Н. совершили умышленное преступление имущественного характера при следующих обстоятельствах.
В период времени с 00 час. 00 мин. *** по 09 час. 50 мин. *** Бережной А.А. и Захаров С.Н имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, предварительно договорившись между собой, проследовали на участок местности, расположенный в 20 метрах, в восточном направлении от здания № по .... в ...., где убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая этого, преследуя корыстную цель, подошли к моторной лодке «<данные изъяты>», где совместными действиями тайно похитили следующее имущество: 2 спиннинга: 1) удилище марки «<данные изъяты>» серии «<данные изъяты>» модели «<данные изъяты>», стоимостью 2 650, 00 рублей с установленной на нем катушкой марки «<данные изъяты>» модели «<данные изъяты>» стоимостью 2 650, 00 рублей. 2) удилище марки «<данные изъяты>», серии «<данные изъяты>» модели «<данные изъяты>», стоимостью 2 650, 00 рублей с установленной на нем катушкой марки «<данные изъяты>» стоимостью 2 473, 33 руб., принадлежащее Т. причинив последнему материальный ущерб на общую сумму 10 423 рублей 33 копейки.
Завладев похищенным имуществом Бережной А.А. и Захаров С.Н. с места преступления скрылись и распорядились похищенным по своему усмотрению.
От потерпевшего Т. поступило письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Бережного А.А., Захарова С.Н. по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением, так как причиненный ущерб возмещен, вред загажен, претензий к подсудимым он не имеет.
Подсудимый Бережной А.А., его законный представитель Б. с указанным ходатайством согласились, просили прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ.
Подсудимый Захаров С.Н., его законный представитель Ч. с указанным ходатайством согласились, просили прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ.
Государственный обвинитель Турышева Ю.А. не возражала против прекращения уголовного дела в отношении Бережного А.А., Захарова С.Н. в связи с примирением сторон.
Выслушав мнения участников процесса, суд считает возможным ходатайство потерпевшего Т. удовлетворить, прекратить уголовное дело в отношении Бережного А.А., Захарова С.Н. по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон, по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
В соответствии со ст. 254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст. 25 УПК РФ, то есть при примирении сторон.
Как следует из материалов уголовного дела, подсудимые Бережной А.А., Захаров С.Н. на момент совершения указанного преступления не судимы, обвиняются в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, возместили ущерб, загладили причиненный вред, от потерпевшего Т. поступило письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Бережного А.А., Захарова С.Н. по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон.
Таким образом, между подсудимыми Бережным А.А., Захаровым С.Н. и потерпевшим Т. достигнуто примирение. Оснований, по которым суд мог бы отказать в удовлетворении ходатайства и по своей инициативе продолжить уголовное преследование в отношении Бережного А.А., Захарова С.Н. по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, не имеется.
Таким образом, у суда имеются основания для прекращения производства по уголовному делу в отношении Бережного А.А., Захарова С.Н. по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ в соответствии со ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ.
Судьбу вещественных доказательств по делу надлежит определить в соответствии с положениями статьи 81 УПК РФ.
Разрешая вопрос о взыскании процессуальных издержек, суд исходит из требований ст. ст. 131, 132 УПК РФ и не усматривает законных оснований для освобождения Бережного А.А. и Захарова С.Н. от взыскания процессуальных издержек в размере: 12236 рублей, связанных с выплатой адвокату Копылкову В.А. вознаграждения за защиту интересов подсудимого Бережного А.А. на предварительном следствии и в ходе судебного заседания (с учетом постановления о выплате процессуальных издержек от *** (т. 2 л. д. 49); 9788 рубль 80 копеек, связанных с выплатой адвокату Макеевой Ж.С. вознаграждения за защиту интересов подсудимого Захарова С.Н. на предварительном следствии и в ходе судебного заседания (с учетом постановления о выплате процессуальных издержек от *** (т. 2 л. д. 50).
В соответствии с ч. 8 ст. 132 УПК РФ обязанность возместить процессуальные издержки может быть возложена на законного представителя несовершеннолетнего, совершившего преступление. Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 № 42 «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам» при разрешении данного вопроса суд должен выяснить, в частности, возможность взыскания процессуальных издержек за счет средств самого несовершеннолетнего, а также имущественное положение его законного представителя. В случае установления имущественной несостоятельности несовершеннолетнего и его законного представителя процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета. При рассмотрении уголовного дела судом не установлено оснований для применения ч. 4 или ч. 6 ст. 132 УПК РФ в части возмещения процессуальных издержек за счет федерального бюджета с полным или частичным освобождением законных представителей подсудимых Бережного А.А. – Б. Захарова С.Н. – Ч. от взыскания с них процессуальных издержек. Б. и Ч. находятся в трудоспособном возрасте, каких-либо сведений о невозможности работать по состоянию здоровья или об их имущественной несостоятельности суду не представили. Сами подсудимые Бережной А.А. и Захаров С.Н. находятся в молодом и трудоспособном возрасте, в будущем будут иметь возможность трудиться и реализовать право на оплату своего труда, и, в этой связи, иметь объективную возможность возместить процессуальные издержки. В связи с изложенным, суд считает справедливым до достижения Бережным А.А. и Захаровым С.Н. 18-летнего возраста, при отсутствии у них доходов и иного имущества, достаточного для возмещения процессуальных издержек, производить взыскание с их законных представителей Б. и Ч. соответственно, после достижения совершеннолетия – производить взыскания с Бережного А.А. и Захарова С.Н..
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25, 254 УПК РФ, 76 УК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело в отношении Бережного А.А., Захарова С.Н. по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон.
Меру пресечения в отношении Бережного А.А., Захарова С.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению постановления в законную силу.
Взыскать с Бережного Андрея Андреевича в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвокату в сумме 12236 рублей. До достижения Бережным А.А. 18-летнего возраста, при отсутствии у него доходов и иного имущества, достаточного для взыскания процессуальных издержек, производить взыскание с Б.
Взыскать с Захарова Сергея Николаевича в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвокату в сумме 9788 рубль 80 копеек. До достижения Захаровым С.Н. 18-летнего возраста, при отсутствии у него доходов и иного имущества, достаточного для взыскания процессуальных издержек, производить взыскание с Ч.
Вещественные доказательства по вступлению постановления в законную силу: 2 спиннинга: 1) «<данные изъяты> с установленной на нем катушкой марки «<данные изъяты>»; 2) «<данные изъяты>, с установленной на нем катушкой марки «<данные изъяты>» – считать переданным по принадлежности потерпевшему Т. оптический диск с видеозаписью – хранить в материалах уголовного дела.
Постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Каменский городской суд Алтайского края в течение 15 суток со дня его вынесения.
Председательствующий А.В. Ермакова