ПОСТАНОВЛЕНИЕ
27 октября 2026 года г. Камень-на-Оби
Каменский городской суд Алтайского края в составе председательствующего Белоногова В.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Казадаевой Е.А., с участием государственного обвинителя заместителя Каменского межрайонного прокурора Турышевой Ю.А., потерпевшей П.
подсудимого Куторги А.А., защитника Макеевой Ж.С., предоставившей удостоверение № и ордер адвокатского кабинета .... №, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению
Куторги А. А.ча, *** года рождения, уроженца ...., зарегистрированного по адресу: ...., проживающего по адресу: ...., <данные изъяты> в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
*** не позднее 16 часов 40 минут, у Куторги А.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находившегося на участке местности, расположенном на расстоянии 7 метров в юго-западном направлении от .... дома по адресу: .... в ...., возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем марки <данные изъяты> (далее автомобиль), без цели хищения, принадлежащим П.
Реализуя свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем, без цели хищения, принадлежащим П. осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, Куторга А.А., *** не позднее 16 часов 40 минут, не имея каких-либо законных прав на владение, распоряжение, пользование и управление вышеуказанным автомобилем, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии 7 метров в юго-западном направлении от .... дома по адресу: .... в ...., подошел к автомобилю, принадлежащему П., сел на водительское сидение, ключом запустил двигатель и стал управлять вышеуказанным автомобилем, то есть неправомерно завладел вышеуказанным автомобилем, не имея цели хищения данного автомобиля. Далее Куторга А.А. не справился с управлением и врезался в забор по вышеуказанному адресу, где оставил данный автомобиль, который в дальнейшем был изъят сотрудниками полиции на вышеуказанном участке местности.
Действия подсудимого Куторги А.А. верно квалифицированы органом предварительного следствия по ч. 1 ст. 166 УК РФ - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).
Потерпевшая П. представила в суд ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением с ним и возмещением причиненного материального ущерба, принесения извинений со стороны подсудимого.
Подсудимый Куторга А.А. не возражает по прекращению уголовного дела по не реабилитирующим основаниям, о чем представил заявление.
Защитник Макеева Ж.С. ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением потерпевшей и подсудимого поддержала.
Государственный обвинитель Турышева Ю.А. не возражает по заявленному ходатайству потерпевшей П. полагая, что имеются все основания для прекращения уголовного дела согласно ст. 25 УПК РФ.
Суд, рассмотрев ходатайство потерпевшей П. заслушав мнение участников процесса, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст. 76 УК РФ, то есть, если это лицо ранее не судимо, загладило причиненный вред и примирилось с потерпевшим.
Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, а также то, что Куторга А.А. не судим, обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, не возражает против прекращения дела, в полном объеме материально возместил потерпевшей причиненный преступлением вред, претензий по возмещению вреда потерпевшая не имеет, ходатайство потерпевшей подлежит удовлетворению, поскольку не противоречит закону и соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.
Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.
Гражданский иск по делу не заявлен.
При разрешении вопроса о взыскании процессуальных издержек, суд исходит из требований ст.ст. 131 и 132 УПК РФ. Так, в соответствии с п.п. 1, 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату, участвующему в уголовном деле по назначению суда, на покрытие расходов, связанных с явкой к месту производства процессуальных действий и проживанием (расходы на проезд, наем жилого помещения и дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства), а также суммы, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению. В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки взыскиваются с осужденного. При рассмотрении данного уголовного дела в судебном заседании участвовал адвокат по назначению суда, работа которого оплачивается из средств Федерального бюджета РФ.
Учитывая, что отказ от защитника подсудимым не заявлялся, имущественную состоятельность подсудимого, его трудоспособный возраст, суд не находит законных оснований для освобождения подсудимого от взыскания с него процессуальных издержек.
Постановлением суда адвокату Макеевой Ж.С. взыскан гонорар в сумме 2447 рублей 20 копеек (из расчета 2447 рублей 20 копеек за 1 день судебного заседания х 1 день). Кроме того, из средств федерального бюджета взыскан гонорар защитнику Макеевой Ж.С., участвовавшей по назначению в ходе предварительного следствия по постановлению следователя в размере 7341 рубль 60 копеек, таким образом, с Куторги А.А. подлежит взысканию сумма 9788 рублей 80 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 132, 254 ч. 1 п. 3, 256 УПК РФ суд,
ПОСТАНОВИЛ:
Уголовное дело, уголовное преследование в отношении Куторги А. А.ча, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, прекратить в соответствии со ст. 25 УПК РФ, на основании ст. 76 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Куторги А. А.ча, оставить без изменения до вступления постановления в законную силу, после чего отменить.
Вещественные доказательства по вступлению постановления в законную силу:
-автомобиль марки «<данные изъяты> считать переданным по принадлежности П.;
-след ладони руки №, дактилоскопическую карту на имя Куторги А. А.ча-хранить в материалах уголовного дела.
Взыскать с Куторги А. А.ча в доход федерального бюджета процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой услуг адвоката в сумме 9788 (девять тысяч семьсот восемьдесят восемь) рублей 80 копеек.
Постановление может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы, представления в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Каменский городской суд в течение 15 суток со дня его вынесения.
Судья Белоногов В.В.