РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 октября 2026 года г. Камень – на – Оби
Каменский городской суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи А.Ю. Балакиревой, при секретаре Л.Б. Остриковой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело (производство №) по иску И к Обществу с ограниченной ответственностью «Град» о возмещении ущерба, причиненного заливом, компенсации морального вреда, штрафа,
УСТАНОВИЛ:
И., уточнив заявленные исковые требования, обратилась в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба, причиненного заливом, компенсации морального вреда и штрафа. В обоснование исковых требований указала, что является собственником <данные изъяты> в .... (кадастровый <данные изъяты>). *** произошло затопление квартиры истца в результате протекания межпанельных швов и повреждения крыши. Ущерб причинен в результате ненадлежащего исполнения управляющей компанией ООО «Град» своих обязательств по содержанию общего имущества МКД. Повреждения, полученные в результате залива отражены в акте от *** Согласно заключению судебной экспертизы стоимость восстановительного ремонта помещения квартиры составляет 428079,25 руб., стоимость пострадавшего имущества 51234,00 руб. Действиями ответчика ей как потребителю причинены нравственные страдания, которые она оценивает в размере 50000 руб. Просит взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба, причиненного заливом 428079,25 руб., компенсацию морального вреда 50000 руб., штраф в размере 50% от взысканной суммы.
В судебное заседание истец И не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, ее представитель К поддержала уточненные исковые требования по основаниям, указанным в исковом заявлении, просила их удовлетворить.
Представители ответчика ООО «Град» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, в письменных возражениях просили отказать в удовлетворении заявленных И. требований по основаниям, изложенным в возражениях.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с положениями ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1). Под убытками, в частности, понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб) (п. 2).
Для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт их причинения; наличие причинной связи между понесенными убытками и противоправным (виновным) поведением лица, причинившего вред; размер убытков. Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении совокупности всех указанных элементов ответственности.
Согласно статье 162 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая компания обязана оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений.
В соответствии с п. 2 Правил содержания имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от *** № в состав общего имущества включаются: помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, мусороприемные камеры, мусоропроводы, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование), а также крыши.
В силу пункта 10 Правил содержания имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от *** №, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем в том числе соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.
Таким образом, управление многоквартирным домом должно обеспечивать надлежащее содержание общего имущества многоквартирного дома.
Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (п. 42 Правил №).
В соответствии с Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Госстроя России от *** №, техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств.
Система технического обслуживания (содержания и текущего ремонта) жилищного фонда обеспечивает нормальное функционирование зданий и инженерных систем в течение установленного срока службы здания с использованием в необходимых объемах материальных и финансовых ресурсов.
Техническое обслуживание жилищного фонда включает работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем и т.д. Контроль за техническим состоянием следует осуществлять путем проведения плановых и внеплановых осмотров.
Текущий ремонт здания включает в себя комплекс строительных и организационно-технических мероприятий с целью устранения неисправностей (восстановления работоспособности) элементов, оборудования и инженерных систем здания для поддержания эксплуатационных показателей.
Из приведенных положений закона следует, что на лице, оказывающем услуги и выполняющим работы при непосредственном управлении многоквартирным домом лежит обязанность по надлежащему содержанию общего имущества многоквартирного дома, в которую помимо прочего входит проведение соответствующих осмотров и ремонта общего имущества такого дома.
В ходе рассмотрения дела установлено, что истцу на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: ....87, что подтверждается свидетельством о праве собственности, выпиской из ЕГРН, заочным решением Каменского городского суда от ***
*** произошел залив указанной квартиры истца.
Согласно договору об оказании услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме от *** ООО «Град» оказывало услуги и выполняло работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме по .... – 13 .... до ***
Таким образом, ООО «Град», являясь лицом, оказывающим услуги по управлению многоквартирным домом в силу положений пп. 2, 31 «Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», утвержденных Постановлением Правительства РФ № от ***, пп. 10, 11, 16, 42 «Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме», утвержденных Постановлением Правительства РФ от ***, отвечает перед собственниками помещений в многоквартирном доме за надлежащее содержание общего имущества и предоставление коммунальных услуг, под которым понимается состояние, обеспечивающее, в том числе сохранность имущества физических и юридических лиц, за нарушение своих обязательств ответчик несет ответственность в соответствии с законодательством, регулирующим правоотношения между исполнителем и потребителем соответствующих услуг.
Согласно заключению судебной комплексной строительно-технической экспертизы № от *** причиной затопления .... - 13 в ...., имевшего место *** является неисправность кровли на крыше многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: .... – 13, а конструкция крыши относится к общедомовому имуществу, поэтому причиной затопления явилась неисправность общедомового имущества (крыши) многоквартирного жилого дома.
Экспертом также установлено, что вследствие неисправности кровли произошло проникновение воды в чердачное помещение и впоследствии проникновение воды через перекрытие в ниже расположенные помещения квартиры расположенной по адресу: ..... 13-90 и в дальнейшем произошло проникновение воды через перекрытие сверху в низ в помещения жилой квартиры по адресу: ....87, причиной затопления явилась неисправность кровли на крыше многоквартирного жилого дома.
Стоимость восстановительных работ по устранению последствий залива в помещениях жилой квартиры по адресу: ....87, произошедшего *** согласно заключению судебной экспертизы составляет 428079,25 руб., стоимость поврежденного имущества составляет 51234 руб.
Таким образом, в причинении имущественного вреда истцу усматривается вина ответчика ввиду того, что, последний не обеспечил содержание в надлежащем техническом состоянии кровлю на крыше многоквартирного жилого дома по ...., не принял своевременно меры по предупреждению и устранению дефектов кровли на крыше многоквартирного жилого дома, являющейся общим имуществом, имея при этом реальную возможность при достаточной осмотрительности и внимательности, в результате чего произошел залив и причинен ущерб имуществу истца.
Учитывая положения ст.1064 ГК РФ, ст. 162 ЖК РФ, суд приходит к выводу о возложении на ООО «Град» ответственности по возмещению вреда, так как залив квартиры истца произошел вследствие неисправности кровли на крыше многоквартирного жилого дома, относящегося к общему имуществу в многоквартирном доме, обязанность по надлежащему содержанию которого (в период залива квартиры истца) была возложена на ООО «Град» и которую ответчик надлежащим образом не выполнил.
Таким образом, с ООО «Град» в пользу истца подлежит взысканию в счет возмещения ущерба, причинённого заливом 428079,25 руб., в счет возмещения поврежденного в результате залива имущества 51234 руб.
Разрешая требования истца о компенсации морального вреда, суд учитывает следующее.
В соответствии с преамбулой Закона Российской Федерации от *** № «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
Исполнителем является организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.
Пунктом 2 ст. 14 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что право требовать возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков товара (работы, услуги), признается за любым потерпевшим независимо от того, состоял он в договорных отношениях с продавцом (исполнителем) или нет (пункт 2).
С учетом изложенного и принимая во внимание, что вред И был причинен вследствие ненадлежащего оказания ответчиком ООО «Град» услуг потребителям по содержанию общего имущества, на данные правоотношения распространяются положения Закона о защите прав потребителей (Определение Верховного Суда РФ от *** N 16-КГ22-27-К4).
Разрешая требования истца о компенсации морального вреда, суд учитывает, что в соответствии со ст.15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Длительное невыполнение ответчиком обязанности по возмещению ущерба нарушило права потребителя и привело к нравственным страданиям, испытываемым истцом в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по содержанию общего имущества, поэтому суд, руководствуясь принципами разумности и справедливости, определяет подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 5000 руб.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от *** № «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, согласно пункту 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от *** № «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
Учитывая, изложенное и принимая во внимание, что ответчик в добровольном порядке не удовлетворил требования потребителя, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца штрафа в размере 242156,63 руб. (428079,25 руб. + 51234 руб.+ 5000 руб./50%).
При этом суд не находит оснований для уменьшения размера штрафа в соответствии со ст. 333 ГК РФ, поскольку от ответчика письменное ходатайство с приложением доказательств несоразмерности его размера в ходе рассмотрения дела не заявлялось.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу ООО «ЭКСКОМ» подлежит взысканию стоимость судебной строительно-технической экспертизы в размере 47400 руб., в доход местного бюджета с ответчика подлежит взысканию государственная пошлины в размере 17483 руб.
Руководствуясь ст. 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования И к Обществу с ограниченной ответственностью «Град» о возмещении ущерба, причиненного заливом, компенсации морального вреда, штрафа, удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Град» (ИНН <данные изъяты>, ОРГН <данные изъяты>) в пользу И (СНИЛС <данные изъяты>) в счет возмещения ущерба, причинённого заливом 428079,25 руб., в счет возмещения поврежденного в результате залива имущества 51234 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф в размере 242156,63 руб., в счет возмещения расходов по досудебной оценке ущерба 18000 руб.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Град» (ИНН <данные изъяты>, ОРГН <данные изъяты>) в пользу ООО «ЭКСКОМ» (ИНН <данные изъяты>, ОГРН <данные изъяты>) стоимость производства судебной строительно-технической экспертизы в размере 47400 руб.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Град» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 17483 руб.
В остальной части исковые требования И оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в ....вой суд через Каменский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья А.Ю. Балакирева
Мотивированное решение изготовлено ***.