РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
9 декабря 2025 года г. Камень-на-Оби
Каменский городской суд Алтайского края в составе председательствующего судьи Колтун А.С., при секретаре Лукиной О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» к Проскурину Д. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество
УСТАНОВИЛ:
ООО «Драйв Клик Банк» обратилось в суд с иском к Проскурину Д.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от *** в размере 1 руб., обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль марки Mitsubishi L200, идентификационный номер (VIN) №.
В обоснование заявленных требований указано, что *** между истцом и ответчиком заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита № на сумму 1 руб., сроком на 81 месяц под 28,10% годовых. Целевой кредит предоставлен заемщику для приобретения автомобиля 1, идентификационный номер (VIN) № и оплаты страховой премии по договору страхования физических лиц от несчастных случаев от *** и оплаты страховой премии по договору страхования КАСКО от ***. В целях обеспечения исполнения обязательств ответчика по указанному договору, сторонами заключен договор залога автомобиля 1, идентификационный номер (VIN) № (п. 10 кредитного договора). Заемщик платежи по кредиту вносил с нарушением срока и сумм, обязательных к погашению, в связи с чем Проскурину Д.В. было направлено требование о досрочном погашении задолженности, которое ответчиком оставлено без исполнения.
Задолженность по кредитному договору составляет 1 руб., из которых: 1 руб. – просроченный основной долг, 1 руб. – проценты за пользование кредитом.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика задолженность в указанном размере, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 руб., обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль 1, идентификационный номер (VIN) №, установив начальную продажную стоимость на торгах в размере 1 руб.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще, заявил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик Проскурин Д.В. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме.
Суд, выслушав мнение ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заем) гл. 42 ГК РФ, если иное не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.
Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
На основании ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Из материалов дела следует, что *** между ООО «Драйв Клик Банк» и Проскуриным Д.В. заключен кредитный договор №, по условиям которого банк представил ответчику кредит на оплату стоимости автомобиля 1, идентификационный номер (VIN) № (1 руб.), оплаты стоимости дополнительного оборудования (1 руб.), оплату иных потребительских нужд (1 руб.), в общей сумме 1 руб. под 28,1 % годовых, сроком на 84 месяца, со сроком возврата ***.
По условиям кредитного договора заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом посредством внесения ежемесячных платежей, 7 числа каждого месяца, в соответствии с графиком платежей, за исключением последнего месяца, в размере 1 руб., в последний месяц сумма платежа составляет 1 руб.
При заключении кредитного договора заемщик выразил согласие на подключение к программе «Автоэксперт» стоимостью 1 руб., подключение услуги «СМС-информатор» стоимостью 1 руб., подключение помощи на дорогах «Абсолют» стоимостью 1 руб., которые включены в стоимость кредита.
В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между банком и ответчиком заключен договор залога транспортного средства (п. 10), по условиям которого в залог банку передано транспортное средство 1, идентификационный номер (VIN) №.
*** между ООО «ЯРСК» и Проскуриным Д.В. заключен договор купли-продажи № № автомобиля 1, идентификационный номер (VIN) №, стоимостью 1 руб., за счет кредитных денежных средств ООО «Драйв Клик Банк» в размере 1 руб. и собственных денежных средств в размере 1 руб. в этот же день автомобиль был передан Проскурину Д.В. по акту приема-передачи, который подписан сторонами.
Как следует из выписки по лицевому счету №, *** банк осуществил кредитование Проскурина Д.В. в размере 1 руб.
Согласно сведениям базы данных ФИС ГИБДД-М, карточке учета транспортного средства, *** прежним собственником Борисовым И.В. прекращена регистрация автомобиля 1, идентификационный номер (VIN) №, в связи с продажей (передачей) другому лицу.
Как следует из копии паспорта транспортного средства, *** право собственности на вышеуказанный автомобиль перешло ООО «Империал» на основании договора купли-продажи от ***.
Иных сведений о переходе права собственности на автомобиль 1 в материалы дела не представлено.
Учитывая положения п. 2 ст. 218, п. 1 ст. 235 ГК РФ, в соответствии с которыми право собственности на транспортное средство возникает у приобретателя по общему правилу с момента его передачи, регистрация транспортных средств носит учетный характер и не служит основанием для возникновения на них права собственности, а также факт передачи автомобиля покупателю день заключения договора купли-продажи, суд приходит к выводу о том, что автомобиль 1 принадлежит на праве собственности Проскурину Д.В.
Из расчета и выписки по счету ответчика следует, что принятые по кредитному договору обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование им исполнялись ненадлежащим образом, допускал просрочки платежей, *** внесен единственный платеж по кредиту в размере 1 руб., в связи с чем образовалась задолженность в определенном истцом размере.
Оснований для того, чтобы не принять расчет истца, у суда не имеется, поскольку он соответствует условиям договора, выписке по счету заемщика.
*** Банком в адрес Проскурина Д.В. направлено требование о досрочном возврате задолженности по кредитному договору в сумме 1 руб. в срок до ***, который ответчиком не исполнен.
По состоянию на *** задолженность по договору составляет 1 руб., из которых: из которых: 1 руб. – просроченный основной долг, 1 руб. – проценты за пользование кредитом.
В соответствии с кредитным договором обеспечением обязательств заемщика по договору является залог транспортного средства 1, идентификационный номер (VIN) №.
Согласно сведениям реестра уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты залог в отношении спорного автомобиля в соответствии с положениями п. 4 ст. 339.1 ГК РФ был зарегистрирован ***, залогодержателем указан ООО «Драйв Клик Банк».
В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
В силу ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.
В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Из п. 1 ст. 349 ГК РФ следует, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
Согласно ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами 2-3 п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.
В силу ч. 1 ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.
Поскольку действующим законодательством предусмотрена обязанность суда по установлению начальной продажной цены только в отношении объектов недвижимости, а истцом данное требование заявлено не было, то оценка предмета залога при его реализации должна быть проведена в рамках Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Учитывая изложенное, исковые требования подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу ООО «Драйв Клик Банк» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № в размере 1 руб.
Также суд полагает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль 1, идентификационный номер (VIN) №, принадлежащий Проскурину Д.В.
Согласно приказу Центрального Банка Российской Федерации от *** № ОД-2495, с указанной даты у ООО «Драйв Клик Банк» аннулирована лицензия на осуществление банковских операций. Как следует из выписки из ЕГРЮЛ, общество находится в стадии ликвидации до ***. Вместе с тем, само по себе обстоятельство отзыва лицензии у банка на осуществление банковских операций не является основанием, освобождающим заемщика от исполнения своих обязательств перед кредитором по возврату кредита, которые возникли до введения процедуры ликвидации. Как следует из материалов дела, просроченная задолженность у ответчика возникла в январе 2025 года.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 руб.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» к Проскурину Д. В. удовлетворить.
Взыскать с Проскурина Д. В. (ИНН №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» (ИНН 6452010742, ОГРН 1027739664260) задолженность по кредитному договору № от *** в размере 1 руб.
Взыскать с Проскурина Д. В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 1 руб.
Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки 1, 2013 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, путем продажи с публичных торгов.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Каменский городской суд Алтайского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья А.С. Колтун
Мотивированное решение составлено 09.12.2025