РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 февраля 2026 года г. Камень-на-Оби
Каменский городской суд Алтайского края в составе:
председательствующего Балакиревой А.Ю., при секретаре Остриковой Л.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шмидт Т. С. к Индивидуальному предпринимателю Губанову А. С. о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
Шмидт Т.С. обратилась в суд с иском к ответчику о защите прав потребителей.
В обоснование иска указала, что *** между ней и ИП Губановым А.С. был заключен договор на оказание юридических услуг по процедуре несостоятельности (банкротства) физического лица, по условиям которого исполнитель обязался за вознаграждение оказать услуги по банкротству физического лица, а именно: устное и письменное консультирование, устный и письменный анализ ситуации со слов заказчик, оценка рисков относительно проведения процедуры банкротства, подготовка документов, необходимых к получению от заказчика, изучение и оценка иных материалов, полученных от заказчика, ознакомление с материалами дела о банкротстве в арбитражном суде, возбужденного в отношении заказчика, проработка нормативной базы по делу заказчика, изучение и подбор судебной практики, изучение документов для установления размера и основания возникновения задолженности заказчика перед кредиторами, написание возражений на требования кредиторов к заказчику, анализ имущественного положения заказчика, выработка стратегии юридической защиты интересов заказчика, проведения аудита ситуации заказчика и предоставление рекомендаций в интересах заказчика, составление и направление в Арбитражный суд заявления о несостоятельности (банкротстве) заказчика, подготовка приложений к заявлению, в том числе списка кредиторов и описи имущества заказчика, взаимодействие со службой судебных приставов, подбор саморегулируемой организации или арбитражного управляющего для ведения дела заказчика в суде, иные услуги. Оплата по договору оказания услуг производилась истцом в рассрочку, всего ею были внесены денежные средства в размере 95000 руб., при этом услуги ответчиком не оказаны. *** в адрес ИП Губанова А.С. было направлено заявление о расторжении договора и возвращении денежных средств, которое ответчиком оставлено без удовлетворения. Кроме того, *** она обратилась в полицию о совершении в отношении ее мошеннических действий. После обращения в полицию и направления заявления о расторжении договора, ответчик направил в Арбитражный суд заявление о признании ее банкротом, при этом в заявлении указаны обязательства, которых у нее никогда не было, в частности долговая расписка на сумму 150000 руб. в пользу <данные изъяты>. Действиями ответчика ей причинены моральные страдания, которые она оценивает в 20000 руб. Просит расторгнуть договор об оказании услуг от ***, заключенный между ней и ИП Губановым А.С., взыскать с ответчика уплаченные по договору денежные средства в сумме 95000 руб., компенсацию морального вреда в размере 20000 руб.
В судебном заседании истец Шмидт Т.С. поддержала заявленные исковые требования, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила их удовлетворить, дополнительно пояснила, что в рамках договора, заключенного с ответчиком ею были выполнены все требования исполнителя, представлены документы об имуществе, о кредитных обязательствах о семейном положении, из которых следует, что она состоит в браке, получены и переданы постановления об окончании исполнительных производств, оформлена у нотариуса доверенность, электронная подпись. Все документы направлены почтой ответчику.
Ответчик ИП Губанов А.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, в письменных возражениях исковые требования Шмидт Т.С. не признал по основаниям, изложенным в возражениях.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще.
Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
На основании пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Согласно статье 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре оказания услуг.
Пунктом 1 статьи 782 ГК РФ предусмотрено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
По общему правилу обязательство прекращается надлежащим исполнением (п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии п. 1 и 2 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности). Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
В п. 1 ст. 27 Закона РФ от *** № «О защите прав потребителей» указано, что исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).
Судом установлено, что *** между сторонами заключен публичный договор об оказании юридических услуг по процедуре несостоятельности (банкротства) физического лица, согласно которому ответчик обязался за вознаграждение оказать услуги по банкротству физического лица, а именно: устное и письменное консультирование, устный и письменный анализ ситуации со слов заказчик, оценка рисков относительно проведения процедуры банкротства, подготовка документов, необходимых к получению от заказчика, изучение и оценка иных материалов, полученных от заказчика, ознакомление с материалами дела о банкротстве в арбитражном суде, возбужденного в отношении заказчика, проработка нормативной базы по делу заказчика, изучение и подбор судебной практики, изучение документов для установления размера и основания возникновения задолженности заказчика перед кредиторами, написание возражений на требования кредиторов к заказчику, анализ имущественного положения заказчика, выработка стратегии юридической защиты интересов заказчика, проведения аудита ситуации заказчика и предоставление рекомендаций в интересах заказчика, составление и направление в Арбитражный суд заявления о несостоятельности (банкротстве) заказчика, подготовка приложений к заявлению, в том числе списка кредиторов и описи имущества заказчика, взаимодействие со службой судебных приставов, подбор саморегулируемой организации или арбитражного управляющего для ведения дела заказчика в суде, иные услуги.
В Приложении к договору указаны стоимость услуг и сроки их выполнения.
Так, в первые два месяца подлежали оказанию услуги по сбору документов, стоимость которых согласно приложению составила 7000 руб. за первый месяц, 10000 руб. за второй месяц, в течение третьего месяца должен был быть подан иск (заявление) в Арбитражный суд (стоимость 10000 руб.), и т.д. согласно приложению.
Из письменных возражений ответчика следует, что общая стоимость услуг по указанному договору составила 145000 руб., при этом истцом оплачена по договору 110000 руб., что подтверждается чеками об оплате.
*** истцом подано заявление ответчику о расторжении указанного договора в связи с ненадлежащим оказанием услуг и возврате уплаченных по договору денежных средств, которое ответчиком оставлено без удовлетворения.
В обоснование возражений ответчиком представлен акт от *** о выполненных юридических слугах, который подписан только ответчиком, а также представлены документы, подтверждающие обращение в Арбитражный суд.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 314 ГК, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.
В соответствии со ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» от *** N 2300-1, продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.
Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями.
Согласно абзацу 5 пункту 1 статьи 28 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от исполнения договора в случае, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок.
При отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу) (пункт 4 статьи 28).
В ходе рассмотрения дела установлено, что часть услуг по сбору документов, стоимость которых согласно приложению составляет 17000 руб., в первые два месяца ответчиком исполнены, что не оспаривалось истцом.
При этом доказательств оказания иных услуг в рамках заключенного между сторонами договора ответчиком не представлено.
Услуги по обращению в арбитражный суд с заявлением о признании истца несостоятельным (банкротом) согласно представленных Арбитражным судом .... документов были произведены *** после обращения истца с заявлением о расторжении договора и возврате уплаченных по договору денежных средств.
Представленный ответчиком акт выполненных работ от *** не согласован и не подписан Заказчиком.
Таким образом, поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что работы по договору об оказании услуг оплаченные истцом выполнены исполнителем не в полном объеме, истцом правомерно предъявлено требование об отказе от исполнения договора и возврате уплаченной по договору денежной суммы.
Принимая во внимание объем заявленных истцом требований возврату подлежат денежные средства в сумме 95000 руб.
Согласно статье 31 Закона РФ «о защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования (пункт 1).
Разрешая требования истца о компенсации морального вреда, суд учитывает, что в соответствии со ст.15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Судом установлено, что обращение истца о возврате уплаченной за оказание юридических услуг денежной суммы добровольно ответчиком в полном объеме до настоящего времени не исполнено, что безусловно нарушило права потребителя и привело к нравственным страданиям, испытываемым истцом в связи с неисполнением ответчиком своих обязательств, поэтому суд, руководствуясь принципами разумности и справедливости, полагает возможным частично удовлетворить требование истца в этой части и взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от *** № «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Из пункта 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от *** № «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» следует, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
В пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от *** № «О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции» разъяснено, что применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
Согласно разъяснениям пункта 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от *** № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
В пункте 72 данного постановления Пленума разъяснено также, что заявление ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330 ГПК РФ).
Исходя из приведенных выше правовых норм и разъяснений размер штрафа, подлежащего взысканию с лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность, может быть снижен судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления с его стороны.
В связи с изложенным, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50000 руб., исходя из расчета (95000 руб. + 5000 руб. (компенсация морального вреда) х 50% = 50000 руб.), при это оснований для снижения суммы штрафа в соответствии со ст. 333 ГК РФ суд не находит, поскольку с заявлением о применении положений ст. 333 ГК РФ ответчик в ходе рассмотрения дела не обращался.
При изложенных обстоятельствах заявленные Шмидт Т.С. требования подлежат частичному удовлетворению.
В соответствии со ст. 96, 98, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7000 руб. (4000 руб. за требования имущественного характера, 3000 руб. за требование о компенсации морального вреда).
Руководствуясь ст. 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Шмидт Т. С. удовлетворить частично.
Расторгнуть договор об оказании услуг от ***, заключенный между Индивидуальным предпринимателем Губановым А. С. и Шмидт Т. С..
Взыскать с Индивидуального предпринимателя Губанова А. С. №) в пользу Шмидт Т. С. (№) уплаченные по договору от *** денежные средства в размере 95000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей, штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 50000 руб. В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.
Взыскать с Индивидуального предпринимателя Губанова А. С. (№) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7000 рублей.
Решением может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Каменский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья А.Ю. Балакирева
Мотивированное решение изготовлено 24 февраля 2026 года.