ОПРЕДЕЛЕНИЕ
29 декабря 2025 года г. Камень-на-Оби
Каменский городской суд Алтайского края в составе председательствующего судьи Колтун А.С., при секретаре Лукиной О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала – Алтайское отделение № к Фоменко Ю. В., Лозину М. Н., МТУ Росимущества в .... и .... о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Алтайское отделение № обратилось в суд с иском к ответчикам, в котором просит взыскать с Фоменко Ю.В., Лозина М.Н. задолженность по кредитному договору № от *** в размере 231305,32 руб., в том числе просроченный основной долг – 200751,64 руб., просроченные проценты – 23682,32 руб., неустойку за просроченный основной долг – 6238,99 руб., неустойку за просроченные проценты – 632,37 руб.; а также расходы по оплате госпошлины – 7939,16 руб., всего в размере 239244, 48 руб.
В обоснование заявленных требований указано, что между истцом и Лозиным А.Н. *** заключен кредитный договор №, по которому Лозину А.Н. предоставлен кредит в сумме 511363,64 руб. сроком на 60 месяцев под 11,9% годовых.
Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания.
Свои обязательства по кредитному договору Банк исполнил надлежащим образом, предоставив заемщику денежные средства в размере 511363,64 руб., что подтверждается протоколом проведения операции в автоматизированной системе «Сбербанк-Онлайн».
Ответчиком обязательства по кредитному договору в части своевременного погашения кредитной задолженности надлежащим образом не исполнялись.
Согласно представленному истцом расчету, сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на *** составляет 231305,32 руб., в том числе просроченный основной долг в размере 200751,64 руб., просроченные проценты в размере 23682,32 руб., неустойка за просроченный основной долг 6238,99 руб., неустойка за просроченные проценты 632,37 руб.
*** истец обратился в суд с заявлением о рассмотрении дела с участием своего представителя.
Стороны, будучи надлежаще извещенными о времени и месте судебных заседаний, назначенных на *** и ***, в суд не явились, представитель истца о причинах своей неявки суд в известность не поставил, ходатайств об отложении слушания по делу, о рассмотрении дела в свое отсутствие в суд не представил.
Суд не может рассмотреть дело без участия сторон в данном случае, в связи с отсутствием на то волеизъявления истца и ответчиков, не настаивавших на рассмотрении дела по существу.
Согласно требованиям абз. 8 ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
В силу ч. 3 ст. 223 ГПК РФ, суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах 7 и 8 ст. 222 ГПК РФ, если истец или ответчик представят доказательства подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
В соответствии с п. 3 ч.1 ст. 333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции.
Таким образом, суд считает необходимым оставить исковое заявление ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Алтайское отделение № без рассмотрения.
Руководствуясь п.7 ст. 222, ст.ст. 224-227 ГПК РФ ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
исковое заявление Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала – Алтайское отделение № к Фоменко Ю. В., Лозину М. Н., МТУ Росимущества в .... и .... о взыскании задолженности по кредитному договору, оставить без рассмотрения.
Разъяснить сторонам право на обращение в Каменский городской суд с ходатайством об отмене настоящего определения согласно ч. 3 ст. 223 ГПК РФ. В случае отсутствия уважительных причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду, истец вправе вновь обратиться в Каменский городской суд с заявлением в общем порядке.
Возвратить ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Алтайское отделение № уплаченную при подаче искового заявления государственную пошлину в размере 7939,16 руб., согласно платежному поручению № от ***.
Судья А.С. Колтун