дело № 2- 134 /2026 поступило в суд: 19.02.2026 г.
уид 54RS0015-01-2026-000134-40
ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
5 мая 2026 г. с. Венгерово
Венгеровский районный суд Новосибирской области в составе: председательствующего С.П. Довыденко;
при секретаре судебного заседания: Кидло Н.Н.., рассмотрев в открытом судебном заседание гражданское дело по иску АО «Альфа-Банк» к Гасимовой М. Р., Осаковской О. В. об обращении взыскания на автомобиль
УСТАНОВИЛ:
В основание своих исковых требований истец указал о том, что ДД.ММ.ГГГГ с ФИО было заключено соглашение о кредитовании № № и предоставлена сумма кредита в 2695456 рублей на счет заёмщика №, проценты за пользование кредитом - 23,1 % годовых. Возврат кредита осуществляется путем внесения ежемесячных платежей. Принятые на себя обязательства Гасимова М.Р. не осуществляет. В обеспечение исполнения обязательства заёмщик передал банку автомобиль BMW X5 № тип № - легковой, год изготовления - 2009.
Для взыскания задолженности истец обратился к нотариусу. ДД.ММ.ГГГГ нотариусом была вынесена исполнительная надпись № № о взыскании с Гасимовой М.Р. задолженности по указанному кредитному договору.
Решением Арбитражного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ Гасимова М.Р. признана банкротом, введена процедура реализации имущества. В ноябре 2025 г. истцом подано заявление о включении в реестр требований кредиторов должника. Заёмщик в нарушение условий кредитного договора автомобиль продал. Никакого согласия на реализацию заложенного имущества истец не давал. Истец зарегистрировал спорный автомобиль в реестре уведомлений о залоге движимого имущества ДД.ММ.ГГГГ При должном уровне осмотрительности новый собственник мог ознакомиться с данными сведениями. Согласно отчета об оценке стоимость автомобиля составляет 1400000 рублей.
Истец просит обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль BMW X5 № тип № - легковой, год изготовления - 2009, направить денежные средства в с чет погашения задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ. Установить начальную продажную стоимость автомобиля в 1400000 рублей. Взыскать судебные расходы виде уплаченной госпошлины в 20000 рублей.
Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечена Осаковская О. В..
Представитель АО «Альфа Банк» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства, суду предоставил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсуствие.
Ответчики Гасимова М.Р. и Осаковская О.В. в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства. Судом принято решение о рассмотрении дела в заочном порядке.
Судом в ходе судебного разбирательства установлено следующее:
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Согласно индивидуальных условий договора автокредитования № № от ДД.ММ.ГГГГ и графика платежей АО «Альфа Банк» предоставляет Гасимовой М.Р. кредит в 2695456 рублей на 96 месяцев, процентная ставка 21,1 % годовых, размер ежемесячного платежа - 58341,12 рублей, дата платежа 19 число каждого месяца. Цель использования потребительского кредита - приобретение автомобиля автомобиль BMW X5 № тип № - легковой, год изготовления - 2009 стоимостью 2875000 рублей. Исполнение обязательство обеспечивается залогом приобретаемого автомобиля с указанной залоговой стоимостью. (л.д. 9- 13);
Из общих условий автокредитования АО «Альфа банк» следует, что заёмщик осуществляет возврат кредита ежемесячными платежами (п. 3.1), заёмщик имеет право проверять наличие, условия хранения предмета залога (п. 4.3.9.1), кредитор вправе потребовать досрочного возврата суммы кредита и процентов, а также получить удовлетворение за счет обращения взыскания на предмет залога в случае неисполнения, ненадлежащего исполнения заёмщиком обязательств по уплате ежемесячных платежей более чем 60 календарных дней в течении последних 180 календарных дней (п. 5.3), а также в случае утраты предмета залога. (л.д. 27- 32);
Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи" электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию
По смыслу статьи 4 указанного Закона принципами использования электронной подписи являются: право участников электронного взаимодействия использовать электронную подпись любого вида по своему усмотрению, если требование об использовании конкретного вида электронной подписи в соответствии с целями ее использования не предусмотрено федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами либо соглашением между участниками электронного взаимодействия; недопустимость признания электронной подписи и (или) подписанного ею электронного документа не имеющими юридической силы только на основании того, что такая электронная подпись создана не собственноручно, а с использованием средств электронной подписи для автоматического создания и (или) автоматической проверки электронных подписей в информационной системе.
Договор был подписан между сторонами с использованием электронных технологий, в частности, аналога собственноручной подписи должника, состоящего из цифр в sms-сообщении. Фактом подписания договора является введение в форме заявки на кредит (заем) электронной подписи кода, полученного на номер мобильного телефона, указанного в оферте на предоставление займа. (л.д. 15-21);
В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон. Указанные договорные отношения между ответчиком и истцом не противоречат закону.
Согласно сведений о движении средств ДД.ММ.ГГГГ. ФИО был перечислен кредит в 2695456 рублей, платежи в погашение кредита осуществлялись до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8);
Согласно расчета задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет: основной долг - 2674967,83 рублей, проценты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 197113,23 рублей, всего: 2872081,06 рублей. (л.д. 6);
Из исполнительной надписи нотариуса № № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что с Гасимовой М.Р. взыскано в пользу АО «Альфа Банк» задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 2897566,66 рублей. (л.д. 26);
Таким образом принимая во внимание то, что заёмщиком не исполняются обязательства по внесению платежей по договору в течении более чем 60 календарных дней в последние 180 календарных дней у банка возникло право на досрочное взыскание задолженности и обращения взыскания на заложенное имущество.
От ответа ГУ МВД РФ по Новосибирской области следует, что с ДД.ММ.ГГГГ собственником автомобиля BMW X5 № тип № - легковой, год изготовления - 2009, регистрационный знак № является Осаковская О. В.. (л.д. 56);
Из уведомления о возникновении залога следует, что залог автомобиля BMW X5 № учтен в реестре уведомлений о залоге ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22);
В силу п. 1 ст. 353 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подп. 2 п. 1 ст. 352 и ст. 357 Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется. Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.
Принимая во внимание обстоятельства, что залог спорного автомобиля, как движимого имущества с ДД.ММ.ГГГГ учтен в соответствии с пунктом 4 статьи 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, путем регистрации уведомлений о залоге в реестре уведомлений о залоге такого имущества, который ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате, Осаковская О.В. при приобретении транспортного средства ДД.ММ.ГГГГ, выступая добросовестным приобретателем, могла бы обратиться в орган, ведущий реестр залога движимого имущества для выяснения факта наличия залога на приобретаемое транспортное средство.
Однако, при заключении договора купли-продажи автомобиля она не проявила необходимой степени осмотрительности, не проверила автомобиль на предмет его нахождения в залоге в реестре уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной Нотариальной Палаты, следовательно, залог не может считаться прекращенным.
При этом по делу не установлено, что при покупке спорного автомобиля существовали какие-либо препятствия, объективно не позволяющие Осаковской О.В. осуществить такую проверку на официальном сайте Федеральной Нотариальной Палаты, сведения которого находятся в свободном доступе. Тогда как законодатель в настоящем случае связывает добросовестность приобретения залогового имущества не только с наличием у предполагаемого добросовестного приобретателя сведений о наличии обременений, но и с наличием возможности их получения.
Далее согласно решения Арбитражного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ Гасимова М. Р. признана несостоятельный (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина сроком до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 38-41);
Согласно определения Арбитражного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ процедура реализации имущества Гасимовой М.Р. завершена. Правила об освобождении от исполнения обязательств перед кредитором АО «Альфа банк» не применять в связи с недобросовестным поведением должника – продажей заложенного автомобиля. (л.д. 58-61);
Таким образом завершение процедуры банкротства в отношении должника по основному обязательству не влечет прекращения залога, поскольку должник не освобожден от исполнения обязательств по кредитному договору.
В порядке ч. 1 ст. 341 ГК РФ права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога.
Согласно ст. 348 ч. 1, 2, 3 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:
1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;
2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
Ответчиком Гасимовой М.Р. нарушены сроки внесения платежей по кредитному договору более чем три раза, платежи по графику вообще не вносились.
Учитывая изложенные обстоятельства суд не находит ограничений установленных законом для обращения взыскания на заложенное имущество.
В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
Учитывая указанные обстоятельства суд находит исковые требования к собственнику автомобиля Осаковской О.В. обоснованными и подлежащими удовлетворению.
При этом п. 3 ст. 340 Гражданского кодекса РФ установлено, что, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.
Согласно ч. 3 ст. 78 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" заложенное имущество реализуется в порядке, установленном Гражданским кодексом РФ, Федеральным законом "Об ипотеке (залоге недвижимости)", настоящим Федеральным законом, а также другими федеральными законами, предусматривающими особенности обращения взыскания на отдельные виды заложенного имущества.
В силу статьи 85 названного Федерального закона оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.
Как разъяснено в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", в случаях, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 85 Закона об исполнительном производстве, оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом -исполнителем с обязательным привлечением специалиста, соответствующего требованиям, предъявляемым законодательством об оценочной деятельности (далее - оценщика).
Следовательно, действующее законодательство не содержит положений, обязывающих суд устанавливать начальную продажную стоимость заложенного движимого имущества.
Таким образом, согласование начальной продажной стоимости заложенного имущества (в частности автомобиля) возможно определить в ходе осуществления исполнительного производства.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные судебные расходы, пропорционально удовлетворенных исковых требований.
С учётом вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233-237 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «Альфа банк» к Осаковской О. В. удовлетворить.
Обратить взыскание в пользу АО «Альфа банк» в счет погашения задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ на предмет залога - BMW X5 № тип № - легковой, год изготовления - 2009, регистрационный знак № находящийся в собственности Осаковской О. В. с определением начальной продажной стоимости автомобиля судебным приставом- исполнителем в соответствии с ФЗ РФ "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ.
Установить порядок продажи имущества на которое обращено взыскание - публичные торги.
Взыскать с Осаковской О.В. судебные расходы в пользу АО «Альфа банк» в виде уплаченной госпошлины в сумме 20000 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Ответчиками Гасимовой М.Р. и Осаковской О.В. указанное решение может быть обжаловано в суд его вынесший в течение 7 суток со дня вручения копии решения при наличии обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых она не имел возможности своевременно сообщить суду, и наличии доказательств, подтверждающих эти обстоятельства и доказательств, которые могут повлиять на решение суда.
Ответчиками Гасимовой М.Р. и Осаковской О.В. заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Новосибирского областного суда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение изготовлено в окончательной форме 18.05.2026 г.
Судья С.П. Довыденко