Дело №
Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ
УИД №
ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ с. Венгерово, Венгеровского района, Новосибирской области
Венгеровский районный суд Новосибирской области в составе:
председательствующего судьи Л.В. Кузьминой при секретаре судебного заседания Н.В. Бетц рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению <адрес> в интересах Г.Т.А. к Б.Т.В. о взыскании суммы неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
<адрес> межрайонный прокурор <адрес> обратился в суд в интересах Г.Т.А. к Б.Т.В. о взыскании суммы неосновательного обогащения, указывая, что следственным отделом ОМВД России по району <адрес> ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело № по ч. 4 ст. 159 Уголовного кодекса РФ по заявлению Г.Т.А. о хищении денежных средств в размере <данные изъяты> рублей. Предварительным следствием было установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, неустановленные лица, осуществляя звонки в мессенджере «Ватсап» и представляясь сотрудниками портала «Госуслуги», службы «Росфинмониторинга», «Центрального Банка РФ» и правоохранительных органов, под предлогом выполнения процедуры обновления лицевого счета и оказания помощи в задержании злоумышленников, мошенническим путем похитили принадлежащие Г.Т.А. денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, которые последняя самостоятельно перечислила путем внесения наличных средств через различные банкоматы <адрес> и <адрес> с использованием мобильного приложения «Мир пэй» на указанные ей неустановленными лицами банковские счета, в результате вышеуказанных действий Г.Т.А. был причинен материальный ущерб в особо крупном размере.
В ходе расследования дела было установлено, что денежные средства в размере <данные изъяты> рублей поступили на счет №, принадлежащий Б.Т.В., открытый ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>». Никаких сделок между сторонами не совершалось, денежные обязательства у Г.Т.А. перед Б.Т.В. отсутствуют. Денежные средства до настоящего времени не возвращены, чем ответчик неосновательно обогатился за счет потерпевшей. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности денежных средств. Размер процентов за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>. От Г.Т.А. <адрес> межрайонному прокурору <адрес>, поступило заявление об оказании ей помощи и обращении с исковым заявлением в ее интересах о взыскании неосновательного обогащения. В соответствии со ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина, если тот по состоянию здоровья, возрасту и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Обращение прокурора в интересах Г.Т.А. обусловлено тем, что последняя является пенсионером по старости, самостоятельно защитить свои права не может, поскольку не обладает познаниями в области юриспруденции. Просит взыскать с Б.Т.В. в пользу Г.Т.А. сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты>, а также проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>
<адрес> межрайонный прокурор <адрес>, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился.
Г.Т.А. в судебное заседание не явилась, извещалась о дате и месте судебного заседания по месту жительства, судебная корреспонденция возвращена в суд по истечении срока хранения.
Ответчик Б.Т.В. в судебное заседание не явилась, извещалась судом о времени и месте судебного разбирательства, почтовая корреспонденция получена адресатом.
Третье лицо <данные изъяты> в судебное заседание не явилось, извещалось судом о времени и месте судебного разбирательства, почтовая корреспонденция получена адресатом.
Согласно статье 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Судом принято решение о рассмотрении дела в заочном порядке.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:
Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Таким образом, по смыслу закона неосновательное обогащение является неосновательным приобретением (сбережением) имущества за счет другого лица без должного правового основания.
Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии следующих условий: тогда, когда имело место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, что означает, что имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать; отсутствуют правовые основания, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть происходит неосновательно.
Из приведенных норм материального права следует, что приобретенное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество или выгода является неосновательным обогащением и подлежит возврату, в том числе, когда такое обогащение является результатом поведения самого потерпевшего.
Для установления факта неосновательного обогащения необходимо отсутствие у ответчика оснований (юридических фактов), дающих ему право на получение денежных средств, а значимыми для дела являются обстоятельства: в связи с чем, и на каком основании истец вносил денежные средства на счета ответчика, в счет какого обязательства перед ответчиком.
ДД.ММ.ГГГГ старшим следователем СО МВД России по району <адрес> возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 Уголовного кодекса РФ по факту того, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, неустановленные лица, осуществляя звонки Г.Т.А. в мессенджере «Ватсап» и представляясь сотрудниками портала «Госуслуги», службы «Росфинмониторинга», «Центрального Банка РФ» и правоохранительных органов, под предлогом выполнения процедуры обновления лицевого счета и оказания помощи в задержании злоумышленников, мошенническим путем похитили принадлежащие Г.Т.А. денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, которые последняя самостоятельно перечислила путем внесения наличных средств через различные банкоматы <адрес> и <адрес> с использованием мобильного приложения «Мир пэй» на указанные ей неустановленными лицами банковские счета, в результате вышеуказанных действий Г.Т.А. был причинен материальный ущерб в особо крупном размере (л.д. 15).
ДД.ММ.ГГГГ Г.Т.А. признана потерпевшей по уголовному делу № и в этот же день допрошена в качестве потерпевшей (л.д. 17-25).
Факт перечисления Г.Т.А. денежных средств ответчику подтвержден материалами дела.
В частности Г.Т.А. предоставлены доказательства перевода денежных средств: чек от ДД.ММ.ГГГГ, время 18:54 (МСК+2) перечисление денежных средств в сумме <данные изъяты>; чек от ДД.ММ.ГГГГ, время 18:59 (МСК+2) перечисление денежных средств в сумме <данные изъяты> всего перечислено <данные изъяты>
Согласно сведениям, предоставленным <данные изъяты> владельцем счета № (карта № дата открытия ДД.ММ.ГГГГ, срок действия ДД.ММ.ГГГГ) является Б.Т.В.(л.д.27-28).
Согласно выписке по операциям на счете <данные изъяты> на счет Б.Т.В. № (карта №) ДД.ММ.ГГГГ произведено зачисление денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей, в сумме <данные изъяты> (л.д.29).
Статьей 307 ГК РФ определено понятие обязательства, под которым понимается обязанность одного лица (должника) совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в ГК РФ.
Из материалов дела следует, что между Г.Т.А. и Б.Т.В. отсутствовали договорные отношения, во исполнение которых мог быть осуществлен перевод денежных средств на общую сумму <данные изъяты>.
Часть 3 ст.123 Конституции РФ, ст. 12 ГПК РФ предусматривают, что судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Указанные нормы конкретизируются в ч.1 ст.56 ГПК РФ, в силу которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Доказательств законности получения денежных средств, а также возврата полученных денежных средств истцу, ответчиком не представлено, оснований для применения положений п. 4 ст. 1109 ГК РФ судом не установлено. Бесспорных доказательств в опровержение доводов искового заявления и подтверждения своих возражений, а также правомерности удержания полученных от истца денежных средств, равно как и доказательств передачи денежных средств истцу, или оказания истцу каких-либо услуг, продажи какого-либо товара, и. т.п., Б.Т.В. не представлено.
Учитывая, что материалами дела достоверно подтвержден факт перечисления истцом на счет ответчика денежных средств, ответчиком не представлено в материалы дела доказательств возврата полученной от истца суммы либо предоставления денежных средств в целях благотворительности, суд приходит к выводу о возникновении на стороне ответчика неосновательного обогащения.
Согласно ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
На основании разъяснений в п. 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», в соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные п. 1 ст. 395 ГК РФ, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Таким образом, начисление предусмотренных ст. 395 ГК РФ процентов связано с моментом, в который ответчику стало известно или должно было стать известно в обычных условиях гражданского оборота, что на его стороне возникло неосновательное обогащение.
Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов (п. 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).
Расчет процентов по ст. 395 ГК РФ, составленный истцом (л.д. 10-11), согласно которому сумма процентов по ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, соответствует требованиями закона, судом признан арифметически верным. Контррасчет ответчиком не представлен. Требований о расчете процентов за иной период времени истцом не заявлено.
В соответствии со ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина, если тот по состоянию здоровья, возрасту и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.
Г.Т.А. обратилась с заявлением к <адрес> межрайонному прокурору <адрес>, в котором просит обратиться в суд в ее интересах с требованием о взыскании неосновательного обогащения. Обращение прокурора в интересах Г.Т.А. обусловлено тем, что последняя является пенсионером по старости, причиненный ущерб для неё является значительным, самостоятельно защитить свои права не может, поскольку не обладает познаниями в области юриспруденции.
На основании вышеизложенного, исковые требования <адрес> межрайонного прокурора <адрес> в интересах Г.Т.А. к Б.Т.В. о взыскании суммы неосновательного обогащения подлежат удовлетворению.
Исходя из положений ст. 103 ГПК РФ с ответчика в пользу местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 16250 рублей 02 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 199, 234-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Чертановского межрайонного прокурора <адрес> в интересах Г.Т.А. к Б.Т.В. о взыскании суммы неосновательного обогащения, удовлетворить.
Взыскать с Б.Т.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (№ в пользу Г.Т.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (№ сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек, а также проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> копейки.
Взыскать с Б.Т.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (№ в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей 02 копейки.
Ответчиком указанное решение может быть обжаловано в суд его вынесший в течение 7 суток со дня вручения копии решения при наличии обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и наличии доказательств, подтверждающих эти обстоятельства и доказательств, которые могут повлиять на решение суда.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Новосибирского областного суда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Л.В. Кузьмина