ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 июня 2026 года <адрес>
Болотнинский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Колесникова А.В., при секретаре Рудковской Н.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО "АФК" к Грибановой Юлии Вячеславовне о взыскании сумм по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО "АФК" обратилось в суд с указанным иском. В обоснование своих требований истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и Грибановой Ю.В. был заключен договор займа № (№), в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ. АО «ОТП Банк» свои обязательства по договору выполнило в полном объеме. Ответчик принятые на себя обязательства по договору займа исполнял не в полном объеме, в связи с чем, образовалась задолженность. Согласно условий договора займа АО «ОТП Банк» имеет право передать право требования по договору третьему лицу. ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ООО "АФК" был заключен договор уступки прав требования № ТВ2, согласно которому требования задолженности по кредитному договору перешло к ООО "АФК" в размере 49028 руб. 43 коп. На основании судебного приказа мирового судьи № судебного участка Болотнинского судебного района по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, с должника Грибановой Ю.В. в пользу ООО «АФК» взыскана задолженность по договору № № и расходы по оплате госпошлины в общем размере 49863 руб. 43коп. Задолженность по указанному судебному приказу ответчиком исполнена в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ООО "АФК" изменило наименование на ООО ПКО "АФК".
ООО ПКО "АФК" просит взыскать с Грибановой Ю.В. в свою пользу убытки причиненные неисполнением договора № № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно проценты в порядке ст. 809 ГК РФ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 71331 руб. 15 коп., в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 417 руб. 96 коп., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 30163 руб. 57 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4058 руб. и почтовые расходы в размере 130 руб.54 коп., производить взыскание с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ до момента фактического исполнения решения суда.
Истец ООО ПКО "АФК" извещенный надлежащим образом о дате и месте судебного заседания в суд не явился, в заявление просил рассмотреть иск в его отсутствие.
Ответчик Грибанова Ю.В. извещена, надлежащим образом о дате и месте судебного заседания, в суд не явилась.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что требования обоснованы и подлежат удовлетворению по основаниям, установленным в ходе судебного разбирательства.
Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства; односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.
Статьями 808-811 ГК РФ установлено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между между АО «ОТП Банк» и Грибановой Ю.В. был заключен договор займа № (№
ДД.ММ.ГГГГ АО «ОТП Банк» уступило право требования по договору ООО "АФК" по договору № №) от ДД.ММ.ГГГГ в размере задолженности 49028руб. 43 коп..
В связи с ненадлежащим исполнением Грибановой Ю.В. своих обязательств по договору, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Болотнинского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ по делу № которым с должника Грибановой Ю.В. в ООО "АФК" в пользу взыскана задолженность по кредитному договору № № и расходы по оплате государственной пошлины в общем размере 49863 руб. 43 коп.. Требования о взыскании процентов, предусмотренных договором, а также предусмотренных ст. 395 ГК РФ, требования о расторжении кредитного договора заявлены не были. Задолженность по указанному судебному приказу ответчиком Грибановой Ю.В. была исполнена в полном объеме только ДД.ММ.ГГГГ, что следует из справки ООО ПКО "АФК". За время исполнения обязательства истец исчислил проценты в порядке ст. 809 ГК РФ, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 71331 руб. 15 коп., в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 417 руб. 96 коп., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 30163 руб. 57 коп..
По смыслу ст. 811 Гражданского кодекса РФ, реализация кредитором своего права на досрочное востребование суммы кредита, не означает расторжение кредитного договора, а только изменяет срок исполнения своих обязательств должником.
Таким образом, вступление в силу судебного решения о взыскании задолженности по кредитному договору не является основанием для прекращения обязательств, возникших у заемщика из заключенного договора, который не был расторгнут.
Согласно правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 25.01.2001 г. № 1-П, неправомерная задержка исполнения судебного решения должна рассматриваться как нарушение права на справедливое правосудие в разумные сроки, что предполагает необходимость справедливой компенсации лицу, которому причинен вред нарушением этого права.
В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Приведенная норма предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которых на должника возлагается обязанность по уплате кредитору процентов за пользование денежными средствами. При этом, по смыслу данной нормы, ее положения подлежат применению к любому денежному обязательству независимо от того, в материальных или процессуальных правоотношениях оно возникло.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Оценив предоставленные сторонами доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца.
Поскольку до обращения с иском в суд, требования о взыскании с ответчика задолженности по процентам за несвоевременное исполнение обязательств, не предъявлялись, то требования истца подлежат удовлетворению. С ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства.
В соответствии со ст. ст. 98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенных судом исковых требований.
Размер государственной пошлины составляет 4058 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Судебные расходы истца по оплате госпошлины и отправке почтовой корреспонденции ответчику подлежат взысканию с ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ.
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО ПКО "АФК" - удовлетворить.
Взыскать с Грибановой Юлии Вячеславовны, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <адрес>, <адрес> № выдан ДД.ММ.ГГГГ отделением УФМС России по <адрес>, <адрес>, <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес> пользу ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» (ООО ПКО "АФК" ) адрес места нахождения: <адрес> дата регистрации в налоговом органе: ДД.ММ.ГГГГ ИНН 7702814010, ОГРН 1137746368847, сумму процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 71331 руб. 15 коп., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 417 руб. 96 коп., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 30163 руб. 57 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4058 руб., почтовые расходы в размере 130 руб.54 коп.. Всего 106101 (сто шесть тысяч сто один) рубль 22 коп.
Взыскать с ответчика Грибановой Юлии Вячеславовны в пользу ООО ПКО "АФК" проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ до момента фактического исполнения решения суда.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчик вправе обжаловать заочное решение суда в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления с исчислением сроков с момента мотивированного составления заочного решения – ДД.ММ.ГГГГ.
Судья А.В. Колесников
Подлинник находится в материалах дела № Болотнинского районного суда <адрес>, уникальный идентификатор дела №