Дело № 2-186/2025
Поступило в суд: 3.04.2024
Уид: 54RS0015-01-2026-000272-14
З А О Ч Н О Е РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 мая 2026 года с. Венгерово
Венгеровский районный суд Новосибирской области в составе: председательствующего судьи Довыденко С.П.;
при секретаре судебного заседания Кидло Н.Н.;
с участием заместителя прокурора Венгеровского района Новосибирской области Селиванова В.И.;
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Венгеровского района Новосибирской области, в интересах Щербакова А. В. к Васильеву А. А. о взыскании суммы неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
В основание исковых требований прокурор указал о том, что ДД.ММ.ГГГГ. возбуждено уголовное дело № по ч. 2 ст. 159 УК РФ. В ходе расследования установлено, что неустановленное лицо ДД.ММ.ГГГГ путем обмана убедило Щербакова А.В. перевести денежные средства в размере 60230 рублей на указанные им реквизиты банковской карты, после чего данные средства были похищены. В ходе следствия установлено, что указанные денежные средства были переведены Щербаковым А.В. на банковский счет № принадлежащий Васильеву А. А..
При указанных обстоятельствах, перечисленные в отсутствие правовых оснований и под влиянием неправомерных действий третьих лиц Щербаковым А.В. денежные средства в размере 60230 рублей являются неосновательным обогащением ответчика, в связи с чем, подлежат возврату истцу. Каких-либо договорных отношений, обязательств имущественного характера, в связи с которыми могло быть произведено перечисление денежных средств не имелось.
Прокурор на основании ст. ст. 1102, 1106 ГК РФ просит взыскать с Васильева А. А. в пользу Щербакова А. В. неосновательное обогащение в сумме 60230 рублей.
В ходе судебного разбирательства заместитель прокурора Венгеровского района Новосибирской области Селиванов В.И. исковые требования поддержал.
Истец Щербаков А.В. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства.
Ответчик Васильев А.А. в судебное заседание не явился, извещался судом о времени и месте судебного разбирательства, почтовая корреспонденция вернулась в связи с истечением срока хранения. Судом принято решение о рассмотрении дела в заочном порядке.
Судом в ходе судебного разбирательства установлено следующее:
В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Согласно подпункту 4 статьи 1109 Гражданского кодекса РФ, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Для возникновения обязательств по возврату неосновательного обогащения необходимо одновременное наличие трех условий: 1) наличие обогащения приобретателя, 2) обогащение за счет другого лица, 3) отсутствие правового основания для такого обогащения. Отсутствие одного из перечисленных условий исключает возможность удовлетворения иска о взыскании неосновательного обогащения. Бремя доказывания данных обстоятельств в силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ возлагается на истца. На ответчике лежит бремя опровержения утверждения истца о безосновательности передачи денежных средств.
Из постановления следователя СО МО МВД РФ «Венгеровский» о возбуждении уголовного дела № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что возбуждено уголовное дело по ч. 2 ст. 159 УК РФ, по факту хищения путем обмана ДД.ММ.ГГГГ у Щербакова А.В. денежных средств в размере 60230 рублей. (л.д. 4 -5);
ДД.ММ.ГГГГ. Щербаков А.В. признан потерпевшим по уголовному делу. (л.д. 14-15);
Из показаний Щербакова А.В. следует, что он ДД.ММ.ГГГГ. на сайте решил приобрести себе мопед, позвонил по номеру сотового телефона, ему сообщили номер карты № на который необходимо было перевести денежные средства, он попросил дочь ФИО перевести его деньги 60230 рублей на указанную карту, после чего телефон перестал отвечать. (л.д. 19-20);
Согласно выписке по счету ФИО ДД.ММ.ГГГГ осуществлен перевод 60230 рублей через СБП. (л.д. 31);
Из справки ПАО Банк ВТБ следует, что номер счета: № банковская карта № открыт ДД.ММ.ГГГГ на имя Васильева А. А. ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д. 35);
Из сведений о движении средств по счету № следует, что ДД.ММ.ГГГГ на счет поступило 60 230 рублей, после чего средства переведены на другой счет. (л.д. 38);
Статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации определено понятие обязательства, под которым понимается обязанность одного лица (должника) совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в ГК РФ.
Доказательств того, что между Щербаковым А.В. и ответчиком Васильевым А.А. состоялись договорные отношения, во исполнение которых мог быть осуществлен перевод денежных средств суду не предоставлено.
Часть 3 статьи 123 Конституции РФ, статья 12 Гражданского процессуального кодекса РФ предусматривают, что судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Указанные нормы конкретизируются в части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, в силу которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Таким образом ответчик каких-либо законных оснований для получения от истца денежных средств не имел, при этом судом установлено, что спорные денежные средства истцом внесены на карту ответчика в результате обмана истца, совершенного неустановленными лицами.
При этом банковская карта является индивидуальной, привязана к счету, открытому на имя ответчика, который при должной степени осмотрительности и осторожности мог и должен был контролировать поступление денежных средств на его счет, в то время как ответчиком не доказано, что у него имелись законные основания для получения указанных денежных средств, при этом обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, когда не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, судом не установлено.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст.333.19 Налогового кодекса РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден в силу закона, подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета, в размере 4000 руб.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233- 237 ГПК РФ, районный суд
РЕШИЛ:
Исковые требования прокурора Венгеровского района Новосибирской области, в интересах Щербакова А. В. к Васильеву А. А. о взыскании суммы неосновательного обогащения удовлетворить.
Взыскать с Васильева А. А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес> в пользу Щербакова А. В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, неосновательное обогащение в размере 60230 рублей.
Взыскать с Васильева А. А. государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 4000 рублей.
Ответчиком Васильевым А.А. указанное решение может быть обжаловано в суд его вынесший в течение 7 суток со дня вручения копии решения при наличии обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых она не имела возможности своевременно сообщить суду, и наличии доказательств, подтверждающих эти обстоятельства и доказательств, которые могут повлиять на решение суда.
Ответчиком Васильевым А.А. заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Новосибирского областного суда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение изготовлено в окончательной форме 1.06.2026 г.
Судья С.П. Довыденко