РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ с. Венгерово, Венгеровского района, Новосибирской области
Венгеровский районный суд Новосибирской области в составе:
председательствующего судьи Л.В. Кузьминой при секретаре судебного заседания Н.В. Бетц рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к Черкашину А. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
В суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору с Черкашина А.В. обратилось Непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» (далее - НАО ПКО «ПКБ»). В иске указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС-Банк» и Черкашиным А.В. в простой письменной форме был заключен кредитный договор № № путем обращения ответчика в Банк с заявлением на получение кредита от ДД.ММ.ГГГГ и акцепта Банком, фактическим предоставлением кредита. В соответствии с Кредитным договором Банк предоставил Черкашину А.В. денежные средства, тем самым исполнил обязательства полностью ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из лицевого счета, а также расчетом задолженности. Условия кредитного договора не оспаривалось сторонами и не признавалось ранее иными судами недействительными. За время действия кредитного договора ответчик неоднократно нарушал график возврата кредита и уплаты процентов, что подтверждается выпиской по счету. Таким образом, у банка возникло право требовать уплаты кредитной задолженности.
В соответствии с решением Внеочередного Общего собрания акционеров от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №) наименование банка изменены на Открытое акционерное общество «МТС-Банк» ОАО «МТС-Банк». В соответствии с решением Внеочередного собрания акционеров, наименование банка изменено на Публичное акционерное общество «МТС-Банк» (ПАО «МТС-Банк»).
ДД.ММ.ГГГГ ПАО «МТС-Банк» уступил права (требования) по данному кредитному договору НАО ПКО «ПКБ», что подтверждается договором об уступке прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из приложения №1 к Договору уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Первое коллекторское бюро» было преобразовано в Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро» о чем внесена запись в ЕГРЮЛ. ДД.ММ.ГГГГ Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро» сменило наименование на Непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро», о чем внесена запись в ЕГРЮЛ. ДД.ММ.ГГГГ Непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро» сменило наименование на Непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» о чем внесена соответствующая запись. При уступке прав требования банка другому лицу сохраняются положения, достигнутые в договоре, они являются обязательными для сторон, в том числе и о договорной подсудности. Уступка прав требования к должнику в пользу взыскателя не нарушала прав должника, его правовое положение никак не ухудшилось в связи со сменой кредитора.
На дату уступки прав (требований) по кредитному договору задолженность Черкашина А.В. в соответствии с приложением №1 к договору об уступке прав (требований) перед взыскателем составляет <данные изъяты> рублей, в том числе: сумма задолженности по основному долгу – <данные изъяты> рублей; сумма задолженности по процентам за пользовании кредитными средствами <данные изъяты> рублей. С даты приобретения истцом прав (требований) от ПАО «МТС-Банк» по кредитному договору до момента подачи заявления в суд ответчик производил гашение задолженности в сумме <данные изъяты> рублей. Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Черкашина А.В. задолженности по кредитному договору отменен на основании возражений должника относительно его исполнения. Истец просит взыскать с Черкашина А. В. задолженность по основному долгу по кредитному договору № № в размере <данные изъяты>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.
Представитель НАО ПКО «ПКБ» в судебное заседание не явился, в заявлении указал просьбу о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик Черкашин А.В. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, дополнительно пояснив, что действительно брал кредит, платежи не осуществлял.
Суд исследовав материалы дела приходит к следующему.
Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу ст. ст. 810 и 819 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, а также обязан уплатить и предусмотренные договором проценты на сумму займа.
В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
ДД.ММ.ГГГГ Черкашин В.В. обратился в ПАО «МТС-Банк» с заявлением о предоставлении кредита в сумме <данные изъяты> рублей и открытии банковского счета (л.д. 15).
Согласно Индивидуальных условий договора потребительского кредита (сформированного на основании заявления о предоставлении кредита и открытии банковского счета №№ от ДД.ММ.ГГГГ) сумма кредита составляет <данные изъяты> рублей; срок действия договора – до ДД.ММ.ГГГГ; процентная ставка – ставка первого и второго года 22% годовых, ставка с третьего года 6% годовых; количество ежемесячных аннуитетных платежей – 60; размер платежа – <данные изъяты> рублей; платеж подлежит уплате 17 числа каждого месяца; цель использования потребительского кредита – для потребительских целей.
Пунктом 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрено, что за ненадлежащее исполнение условий договора, подлежит взысканию неустойка в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки (л.д.14).
Из графика платежей следует, что сумма платежа в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рубль (л.д.15).
Согласно расчету задолженности по кредитному договору № № задолженность по основному долгу на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей, задолженность по процентам, штрафам и комиссиям - 0 рублей (л.д.11).
Из выписки по счету усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ Черкашину А.В. был предоставлен кредит по КД №№ в сумме <данные изъяты> рублей (л.д.13).
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СК «Ренессанс Жизнь» и Черкашиным А.В. заключен договор страхования жизни и здоровья с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18-20).
В соответствии с ч. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Согласно ч. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
В силу ст. 421 ГК РФ граждане свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон. Указанные договорные отношения между ответчиком и ПАО «МТС-Банк» не противоречат закону.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно ч. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
В соответствии со ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС-Банк» и НАО «ПКБ» был заключен договор об уступке прав требования (цессии) №е-ПКБ, в соответствии с условиями которого право требования задолженности по вышеуказанному кредитному договору, на общую сумму уступаемых прав <данные изъяты> рублей, заключенному с ответчиком Черкашиным А.В. в полном объеме перешло к НАО «ПКБ» (л.д.22-24).
Истцом предоставлены документы о смене наименования на НАО ПКО «ПКБ», что подтверждается Выписками из Единого государственного реестра юридических лиц (л.д.25-27).
Определением мирового судьи 1-го судебного участка Венгеровского судебного района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности с Черкашина А.В. в сумме <данные изъяты> рублей (л.д.12).
В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.12.2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите" в редакции, действующей с 28.01.2018 г., кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) только юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированному финансовому обществу или физическому лицу, указанному в письменном согласии заемщика, полученном кредитором после возникновения у заемщика просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа), если запрет на осуществление уступки не предусмотрен федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.
Согласно ч. 5 ст. 13 этого же Закона в редакции, действующей с 28.01.2018 г., юридические и физические лица не вправе требовать исполнения заемщиком обязательств по договору потребительского кредита (займа) в случае, если на момент его заключения первоначальный кредитор не являлся юридическим лицом, осуществляющим профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, а на момент уступки прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) новый кредитор не являлся юридическим лицом, осуществляющим профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическим лицом, осуществляющим деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированным финансовым обществом или физическим лицом, указанным в письменном согласии заемщика, предусмотренном ч. 1 ст. 12 настоящего Федерального закона.
Учитывая, что уступка права, совершенная в нарушение законодательного запрета, является недействительной в силу ничтожности (п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 г. N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки"), а соответственно не влекущей каких-либо последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью (п. 2 ст. 167 ГК РФ), то при рассмотрении требований о взыскании задолженности по договорам потребительского займа (кредита), основанных на договоре цессии, следует устанавливать, относился ли цессионарий на момент заключения договора цессии к тем лицам, что указаны в приведенных положениях закона.
При этом следует иметь в виду, что виды экономической деятельности определяются ОКВЭД, утвержденным приказом Росстандарта от 31.01.2014 г. N 14-ст (с изм. и доп.), соответствующий вид экономической деятельности для целей применения указанных норм должен быть основным, о чем указано в сведениях единого государственного реестра юридических лиц.
Так, согласно ОКВЭД деятельность по предоставлению потребительских займов (кредитов) относится к группировке с кодом 64.92, деятельность агентств по сбору платежей, в том числе услуги по взысканию долгов - к группировке с кодом 82.91.
Согласно выписки ЕГРЮЛ видами экономической деятельности НАО ПКО «ПКБ» является в том числе деятельность агентств по сбору платежей - к группировке с кодом 82.91.
Сведений об оспаривании указанного договора суду не представлено.
Следовательно, к НАО ПКО «ПКБ» перешли права кредитора по взысканию задолженности по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключённому между ПАО «МТС-Банк» и Черкашиным А.В..
До настоящего времени ответчиком образовавшаяся задолженность по договору не погашена, обязательства надлежащим образом не исполнены.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана представить суду доказательства в подтверждение обстоятельств, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В соответствии с п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса РФ.
Согласно п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по основному долгу в размере <данные изъяты> рублей, ответчик Черкашин А.В. в ходе судебного заседания исковые требования о взыскании задолженности по основному долгу в размере <данные изъяты> рублей, признал в полном объеме.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования НАО ПКО «ПКБ» к Черкашину А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ истцом оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 10).
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные судебные расходы, пропорционально удовлетворенных исковых требований.
С учётом вышеизложенного, руководствуясь ст. 194 – 198, ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» удовлетворить.
Взыскать с Черкашина А. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт <данные изъяты>, выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, код подразделения <данные изъяты>, ИНН <данные изъяты>, СНИЛС <данные изъяты>) в пользу Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» ИНН 2723115222, ОГРН 1092723000446 задолженность по основному долгу по кредитному договору № № в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копеек, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>) рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Венгеровский районный суд Новосибирской области в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Л.В. Кузьмина