ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Центральный районный суд <адрес> в составе судьи Петровой Н.В., при секретаре судебного заседания Бондаренко А.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Специализированное А. А. и Безопасности» к Гришину А. О. о взыскании задолженности по кредитному договору, установил:
Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Специализированное А. А. и Безопасности» (далее ООО ПКО «СААБ») обратилось в суд с иском к ответчику Гришину А.О. и просило взыскать задолженность по кредитному договору № в размере 141 053 рублей 10 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 232 рубля, почтовые расходы в размере 196 рублей 80 копеек, проценты предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с даты вынесения решения суда до момента фактического исполнения обязательств.
В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» (ранее ОАО Инвестсбербанк) и ответчиком был заключен кредитный договор № на сумму 100 000 рублей, под 33,90 % годовых, на срок 1 год. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив ответчику указанную в договоре денежную сумму. Однако, ответчик ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства, в связи с чем образовалась задолженность. В последующем права требований по указанному кредитному договору были уступлены банком истцу, который как правопреемник кредитора, обратился в суд с настоящим иском.
Представитель ООО ПКО «СААБ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил дело рассматривать в свое отсутствие.
Ответчик Гришин А.О. в судебное заседание не явился, извещался о месте и времени судебного разбирательства по адресу месте регистрации, почтовый конверт с судебной повесткой вернулся в адрес суда с пометкой «за истечением срока хранения».
Представитель третьего лица акционерного общества «ОТП Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.
Учитывая, что суд принимал меры к надлежащему извещению ответчика о дате, времени и месте судебного разбирательства, но он не является на почту за судебными извещениями, то в данном случае суд считает, что ответчик уклоняется от получения судебных извещений, и с учетом положений статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации считает ответчика извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела.
Согласно пункту 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Суд, исследовав представленные доказательства, приходит к следующим выводам.
В силу п. 1 ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ).
Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» (ранее ОАО Инвестсбербанк) и ответчиком был заключен кредитный договор № на сумму 100 000 рублей, под 33,90 % годовых, на срок 1 год.
Банк исполнил свои обязательства по договору, предоставив ответчику лимит кредитовая, что подтверждается выпиской по счету.
В нарушение условий кредитного договора ответчик нарушил порядок погашения задолженности, внося несвоевременно и не в полном объеме платежи в счет погашения кредита, что сторонами не оспаривалось и подтверждается выпиской по счету.
Согласно расчету истца задолженность ответчика по кредитному договору составляет 141 053 рубля 10 копеек, из которых 126 432 рубля 31 копейка – сумма основного долга, 14 620 рублей 79 копеек – сумма просроченных процентов.
Суд соглашается с данным расчетом истца. Ответчиком контррасчет не представлен, сумма долга не оспорена.
Согласно статье 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (пункт 1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2). Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу (пункт 3).
В силу п. 2 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
Уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме (п. 1 ст. 389 Гражданского кодекса РФ).
Требование возврата кредита, выданного физическому лицу, не относится к числу требований, неразрывно связанных с личностью кредитора. Действующее законодательство не содержит норм, запрещающих кредитору уступить права по обязательству к должнику.
ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ООО ПКО «СААБ» был заключен договор уступки прав требования (цессии) №, по условиям которого к ООО ПКО «СААБ» перешли права требования АО «ОТП Банк» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.
До настоящего времени ответчиком не исполнена обязанность по погашению суммы задолженности.
Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Оценивая собранные по делу доказательства, суд считает возможным принять решение по имеющимся в деле доказательствам ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по возврату суммы кредита. Данные доказательства ответчик не опроверг, доказательства надлежащего исполнения своих обязательств перед банком полностью либо в части суду не представил, не оспорил сумму долга, а также не опроверг факт получения кредитных денежных средств.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о законности и обоснованности требований истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору в размере 141 053 рубля 10 копеек, то есть в размере уступленной истцу суммы задолженности по кредитному договору.
Доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по кредитному договору и возврата суммы задолженности полностью либо в части ответчик суду не представил.
Истец просит также взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, рассчитанные от суммы задолженности, взысканной настоящим решением суда, с даты вынесения решения суда по день фактического исполнения обязательств.
Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные по правилам ст. 395 ГК РФ на присужденную по настоящему решению суда денежную сумму в размере 141 053 рубля 10 копеек, с учетом ее фактического погашения начиная с даты вступления настоящего решения суда в законную силу по день фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.
Правовых оснований для взыскания процентов с даты вынесения решения суда суд не усматривает.
Представителем истца заявлены требования о взыскании почтовых расходов в общем размере 196 рублей 80 копеек, указанные расходы истец был вынужден понести в связи с направлением ответчику претензии, копий искового заявления ответчику и третьему лицу.
Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся и связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами;
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 196 рублей 80 копеек, отнесенных к судебным издержкам, которые истец был вынужден нести при рассмотрения настоящего дела.
На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с ответчика в пользу истца также подлежит уплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 98, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, решил:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Специализированное А. А. и Безопасности» - удовлетворить частично.
Взыскать с Гришина А. О. (паспорт № №) в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Специализированное А. А. и Безопасности» (ИНН 5260410400) задолженность по кредитному договору в размере 141 053 рубля 10 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 232 рубля, почтовые расходы в размере 196 рублей 80 копеек, а всего 146 841 рубль 90 копеек.
Взыскать с Гришина А. О. (паспорт № №) в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Специализированное А. А. и Безопасности» (ИНН 5260410400) проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации начисляемыми на присужденную по настоящему решению суда денежную сумму в размере 141 053 рубля 10 копеек, с учетом ее фактического погашения начиная с даты вступления настоящего заочного решения в законную силу по день фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.
Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком путем подачи апелляционной жалобы в <адрес> областной суд через суд, вынесший решение, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Разъяснить сторонам, что иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в <адрес> областной суд через суд, вынесший решение, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Н.В. Петрова
Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.