Российская федерация
Центральный районный суд города Новосибирска
Дело №2-1858/2026 УИД 54RS0010-01-2025-008418-75 город Новосибирск
Р Е Ш Е Н И ЕИменем Российской Федерации
21 января
2026 г.
Центральный районный суд города Новосибирска в составе:
судьи
Зининой И.В.
при участии:
секретаря судебного заседания
Орловой А.С.
представителя истца
Зверевой С.Е.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ярцевой А. С. к акционерному обществу «Группа страховых компаний «Югория» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, установил:
Ярцева А.С. обратился в суд с иском к АО «ГСК «Югория» и просила взыскать неустойку за нарушение срока осуществления страховой выплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда в сумме 186914 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 15000 рублей.
В ходе судебного разбирательства истец в порядке статьи 39 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации уточнила предмет исковых требований в части периода расчета неустойки и просила ее взыскать за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 218751 рубль.
В обоснование своих требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Toyota Estima, регистрационный знак № под управлением Андреевой Ю.В. и автомобилем Mazda Tribute, регистрационный знак №, принадлежащим истцу на праве собственности. Истец обратилась в АО «ГСК «Югория» с заявлением о прямом возмещении убытков, выбрав натуральный форму возмещения. Страховщик произвел страховое возмещение в сумме 281000 рублей. Не согласившись с заменой формы страхового возмещения в одностороннем порядке, истец направила претензию, в ответ на которую ответчик произвел доплату страхового возмещения в сумме 16300 рублей, а также выплатил неустойку в сумме 20212 рублей и 163 рубля. Решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ требования истца были удовлетворены, в ее пользу взыскана доплата страхового возмещения в сумме 102700 рублей. Неустойка же взыскана только в случае неисполнения решения финансового уполномоченного. В этой части истец не согласна с решением финансового уполномоченного.
Истец в судебное заседание не явилась, была извещена судом надлежащим образом.
Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала, дала соответствующие пояснения.
Ответчик АО «ГСК «Югория» в судебное заседание своего представителя не направило, было извещено судом надлежащим образом.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к следующим выводам.
В ходе судебного разбирательства было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Toyota Estima, регистрационный знак № под управлением Андреевой Ю.В. и автомобилем Mazda Tribute, регистрационный знак №, принадлежащим истцу на праве собственности.
В связи с отсутствием разногласий данные о дорожно-транспортном происшествии были зафиксированы его участниками и переданы в автоматизированную информационную систему обязательного страхования в соответствии с требованиями части 6 статьи 11.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
Гражданская ответственность истца на дату дорожно-транспортного происшествия застрахована в АО «ГСК «Югория».
Гражданская ответственность Андревой Ю.В. на дату дорожно-транспортного происшествия застрахована в АО «АльфаСтрахование».
Автомобиль Mazda Tribute, регистрационный знак № принадлежит истцу на праве собственности.
В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца были причинены механические повреждения.
ДД.ММ.ГГГГ Ярцева А.С. обратилась в АО «ГСК «Югория» с заявлением о выплате страхового возмещения, выбрав форму страхового возмещения путем организации и оплаты стоимости восстановительного ремонта транспортного средства.
Согласно экспертному заключению ООО «Сибирская ассистанская компания» № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов) составляет 560800 рублей, с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов) составляет 281000 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ АО «ГСК «Югория» произвело выплату страхового возмещения в сумме 281000 рублей посредством почтового перевода.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией о восстановлении нарушенного права с требованием о доплате страхового возмещения, убытков, выплате неустойки.
ДД.ММ.ГГГГ страховщик произвел доплату страхового возмещения в сумме 16300 рублей.
Также ДД.ММ.ГГГГ страховщиком произведена выплата неустойки в сумме 20212 рублей с учетом удержания 13% НДФЛ в размере 2682 рубля, в связи с чем Ярцевой А.С. было выплачено 17584 рубля, что подтверждается платежным поручением.
ДД.ММ.ГГГГ АО «ГСК «Югория» произвело доплату неустойки в сумме 163 рубля.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к финансовому уполномоченному.
В соответствии с решением № от ДД.ММ.ГГГГ уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций Д.В. Новак, требования истца были удовлетворены частично, взыскана доплата страхового возмещения в сумме 102700 рублей.
Данное решение финансового уполномоченного было исполнено страховщиком ДД.ММ.ГГГГ, о чем в материалы дела представлено платежное поручение.
В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.
В силу подпункта 21 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.
При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
В соответствии с частью 5 статьи 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.
Частью 3 статьи 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.
Страховщик освобождается от уплаты штрафа, предусмотренного абзацем первым настоящего пункта, в случае исполнения страховщиком вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.
Таким образом, указанными нормами установлено, что для освобождения от уплаты неустойки, страховщик должен выполнить свои обязательства в срок, установленный Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
Как установлено судом, страховщик свою обязанность по выплате страхового возмещения в установленный законом срок не исполнил.
Несоблюдение установленного пунктом 21 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», срока страховщиком, является основанием для взыскания неустойки в пользу истца.
Часть 6 статьи 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусматривает, что общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.
Истец обратился с заявлением о выплате страхового возмещения ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, последним днем для осуществления выплаты будет ДД.ММ.ГГГГ.
Так, в полном объеме страховое возмещение было выплачено истцу ДД.ММ.ГГГГ посредством почтового перевода, который был получен ДД.ММ.ГГГГ, то есть за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в пользу истца подлежит начислению неустойка, которая составит 243136 рублей ((119000 рублей * 1% * 137 дней) + (102700 рублей * 1% * 78 дней)).
Так как ответчиком произведена выплата неустойки в сумме 20212 рублей и 163 рубля, соответственно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в сумме 222761 рубль.
В силу части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд не вправе выйти за пределы заявленных требований.
Истцом к взысканию заявлена неустойка в сумме 218751 рубль, соответственно, взысканию подлежит неустойка в указанной сумме.
Ответчиком заявлено о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
В пункте 85 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что Применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.
Разрешая вопрос о соразмерности неустойки, финансовой санкции и штрафа последствиям нарушения страховщиком своего обязательства, необходимо учитывать, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды потерпевшего возлагается на страховщика.
В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" указано, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.
В соответствии с разъяснениями пункта 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Помимо самого заявления о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, заявитель в силу положений части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязан представить суду доказательства, подтверждающие такую несоразмерность.
Однако, в данном случае ответчиком не представлено относимых и допустимых доказательств, свидетельствующих о явной несоразмерности неустойки обстоятельствам дела и последствиям нарушения.
С учетом изложенного суд не находит оснований для применения положений статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
С учетом фактических обстоятельств, того, что требования истца о выплате неустойки не были удовлетворены, необходимости обращаться за защитой нарушенного права суд определяет размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию в сумме 5000 рублей.
В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 103, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, решил:
Исковые требования Ярцевой А. С. к акционерному обществу «Группа страховых компаний «Югория» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда удовлетворить.
Взыскать с акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» ИНН 8601023568 в пользу Позднякова С. В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН № неустойку за нарушение срока осуществления страховой выплаты в сумме 218751 рубль, компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей, а всего 223751 рубль.
Взыскать с акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» ИНН 8601023568 в доход бюджета муниципального образования государственную пошлину в сумме 10563 рубля.
Разъяснить сторонам, что настоящее решение может быть обжаловано ими в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Новосибирский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через суд вынесший решение.
Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ
Судья И.В.Зинина