Дело №
УИД: №
РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Центральный районный суд <адрес> в составе судьи Петровой Н.В., при секретаре судебного заседания Сафроновой М.А., с участием истца Косаревой И.А., представителя истца Захорольных И.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Косаревой И. А. к обществу с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Академическая» о признании договора займа недействительным, обязании исключить сведения, обязании прекратить незаконную обработку персональных данных, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов, установил:
Косарева И.А. обратилась в суд с указанным иском и просила признать недействительным в силу ничтожности договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ;, обязать исключить сведения, обязать ответчика направить информацию о недействительности договора и прекратить незаконную обработку персональных данных истца, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.
В обоснование заявленных требований Косарева И.А. указала, что Мировым судьей 6 - го судебного участка Октябрьского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с нее в пользу ООО ПКО «Право онлайн» задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 29 900 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины 2 000 рублей, а всего 31 990 рублей. Определением мирового судьи 6 - го судебного участка Октябрьского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ возражения относительно исполнения судебного приказа возвращены заявителю. Счета арестованы судебный приказ не отменен. В связи с тем, что никаких задолженностей она не имеет, она обратилась за выпиской в БКИ «Скоринг бюро». Из отчета ей стало известно об оформленном на ее имя кредитном договоре оформленном в ООО МКК «Академическая». Права требования по данному договору переданы ООО ПКО «Право онлайн». Из указанного отчета следует, что ДД.ММ.ГГГГ неизвестными ей лицами с использованием ее персональных данных без ее согласия подана заявка в ООО МКК «Академическая». Указанную заявку на получение кредита она не оформляла и не направляла. Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Академическая» без ее участия был одобрен заем и оформлен договор займа на сумму 13 000 рублей. Она не оформляла заявку на получение данного займа, договор не подтверждала и не заключала, электронной подписи не имеет, денежные средства не получала. Таким образом, договор займа от ДД.ММ.ГГГГ от ее имени заключен третьим лицом мошенническим путем. Каких-либо сообщений и уведомлений от ООО МКК «Академическая» об условиях займа ей не поступало, электронных средств платежа установленном законодательством порядке ей не выдавалось, идентификации ее, как надлежащей стороной договора, ответчиком не проводилось. ДД.ММ.ГГГГ в ООО МКК «Академическая» ею направлена претензия. По результатам рассмотрения претензии ДД.ММ.ГГГГ от ООО МКК «Академическая» получен ответ, согласно которому ответчик уклонился от ответа. Ответчик не представил договор займа, заявку на получение микрозайма, копию графика платежей и иных документов, сообщив, что совершения мошенническим действий в отношении меня не выявлено. Однако, из договора займа следует, что перевод денежных средств осуществлялся на стороннюю карту, которая ей не принадлежит и не известна. Из договора займа ей стало известно, что перевод денежных средств осуществлялся на банковскую карту № Указанная банковская карта на ее имя не открывалась. Таким образом, поскольку никаких договоров с ответчиком она не заключала, денежных средств от ответчика не получала, была вынуждена обратиться в суд с настоящим исковым заявлением.
Истец Косарева И.А., представитель истца Захорольных И.Р. в судебном заседании поддержали исковые требования в полном объеме, просили удовлетворить, дали соответствующие пояснения.
Представитель ответчика ООО МКК «Академическая» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ранее направил письменные возражения на исковое заявление.
Представитель третьего лица – ООО ПКО «Право онлайн» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ранее направил письменные возражения на исковое заявление.
Суд в соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.
Суд, исследовав письменные доказательства по делу, установил следующее.
В материалы дела представлен договор потребительского займа, сторонами которого указаны ООО АКК «Академическая» и Косарева И.А. подписанный со стороны заемщика простой электронной подписью.
Согласно условиям договора сумма займа составила 15 000 рублей. Срок возврата суммы займа и начисленных процентов установлен 30 дней.
Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, Косарева И.А. указывает, что ею никакие договоры займа с ответчиком не заключались, денежные средства она не получала, в связи с чем просит признать указанный договор незаключенным.
В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).
Согласно пунктам 1, 2 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).
В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на дату договора – ДД.ММ.ГГГГ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
Таким образом, учитывая реальный характер договора займа, заключенного с гражданином, суд приходит к выводу о том, что юридически значимым обстоятельством для разрешения настоящего спора является факт получения заемщиком денежных средств.
В соответствии с пунктом 18 индивидуальных условий договора займа способом предоставления займа заемщику является перечисление денежных средств на №
Как следует из общедоступных данных эмитентом банковской карты № является ПАО Сбербанк.
Как следует из ответа ПАО Сбербанк об открытых счетах Косаревой И.А. на имя истца карта № не открывалась.
Таким образом, на дату заключения договора истцу не принадлежала банковская карта с №
В соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что у Косаревой И.А. отсутствовало волеизъявление на заключение вышеназванного договора займа, денежные средства истцом фактически получены не были.
Следовательно, указанный договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ следует признать недействительным.
Что касается требования Косаревой И.А. о возложении на ответчика обязанности по исключению записи о предоставлении займа из всей базы бюро кредитных историй, то суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ «О кредитных историях» кредитная история - информация, состав которой определен настоящим Федеральным законом и которая характеризует исполнение заемщиком принятых на себя обязательств по договорам займа (кредита) и хранится в бюро кредитных историй; источник формирования кредитной истории - организация, являющаяся заимодавцем (кредитором) по договору займа (кредита) и представляющая информацию, входящую в состав кредитной истории, в бюро кредитных историй; субъект кредитной истории - физическое или юридическое лицо, которое является заемщиком по договору займа (кредита) и в отношении которого формируется кредитная история.
В соответствии со статьями 4, 5 Федерального закона «О кредитных историях», на ответчика возложена обязанность предоставлять в Бюро кредитных историй всю информацию, определенную статье 4 настоящего Федерального закона в отношении заемщиков, давших согласие на ее предоставление, в порядке, предусмотренном настоящей статьей.
Таким образом, необходимым условием для передачи источником формирования кредитной истории информации, определенной статьей 4 Закона, в Бюро кредитных историй (и последующего формирования на ее основе кредитной истории) является факт заключения лицом (впоследствии субъектом кредитной истории) договора займа (кредита) и возникновение у него обязательств по данному договору, а также наличие согласия такого лица на передачу соответствующей информации в Бюро кредитных историй.
В данном случае, как установлено судом, истец волю на заключение договора займа не выражал, задолженности перед ответчиком по указанному договору не имеет, не соглашался на предоставление займодавцем в кредитное бюро информации, предусмотренной статьей 4 Федерального закона «О кредитных историях».
Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что на ответчика как на источник формирования кредитной истории, должна быть возложена обязанность по направлению сведений о незаключенности договора займа с целью удаления из кредитной истории истца информации о данном договоре.
Доводы ответчика о расторжении договоров с организациями, формирующими кредитную историю, правового значения не имеют, поскольку именно ООО МКК «Академическая» осуществило внесение сведений об истце, а следовательно, является лицом, уполномоченным направить уведомление об исключении данных сведений на основании решения суда
Что касается требования Косаревой И.А. об обязании ответчика прекратить незаконную обработку ее персональных данных, то суд учитывает следующее.
В силу статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
В развитие названных конституционных положений в целях обеспечения защиты прав и свобод человека и гражданина при обработке его персональных данных, в том числе защиты прав на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, принят Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 152-ФЗ «О персональных данных» (далее - Закон «О персональных данных»), регулирующий отношения, связанные с обработкой персональных данных, осуществляемой федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, иными государственными органами, органами местного самоуправления, не входящими в систему органов местного самоуправления муниципальными органами, юридическими лицами, физическими лицами (часть 1 статьи 1, статья 2 Закона «О персональных данных»).
Данный Закон определяет принципы и условия обработки персональных данных, права субъекта персональных данных, права и обязанности иных участников правоотношений, регулируемых этим законом.
Частью 1 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 152-ФЗ «О персональных данных» предусмотрено, что обработка персональных данных должна осуществляться на законной и справедливой основе.
В соответствии с положениями статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 152-ФЗ «О персональных данных» обработка персональных данных должна осуществляться с соблюдением принципов и правил, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Обработка персональных данных допускается, в том числе, в следующих случаях: обработка персональных данных осуществляется с согласия субъекта персональных данных на обработку его персональных данных; обработка персональных данных необходима для исполнения договора, стороной которого либо выгодоприобретателем или поручителем по которому является субъект персональных данных, а также для заключения договора по инициативе субъекта персональных данных или договора, по которому субъект персональных данных будет являться выгодоприобретателем или поручителем.
В силу статьи 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 152-ФЗ «О персональных данных» субъект персональных данных принимает решение о предоставлении его персональных данных и дает согласие на их обработку свободно, своей волей и в своем интересе. Согласие на обработку персональных данных должно быть конкретным, информированным и сознательным. Согласие на обработку персональных данных может быть дано субъектом персональных данных или его представителем в любой позволяющей подтвердить факт его получения форме, если иное не установлено федеральным законом. В случае получения согласия на обработку персональных данных от представителя субъекта персональных данных полномочия данного представителя на дачу согласия от имени субъекта персональных данных проверяются оператором.
Согласие на обработку персональных данных может быть отозвано субъектом персональных данных. В случае отзыва субъектом персональных данных согласия на обработку персональных данных оператор вправе продолжить обработку персональных данных без согласия субъекта персональных данных при наличии оснований, указанных в пунктах 2 - 11 части 1 статьи 6, части 2 статьи 10 и части 2 статьи 11 настоящего Федерального закона.
Учитывая то обстоятельство, что суд пришел к выводу о незаключенности договора займа, а также отсутствии волеизъявления истца на обработку его персональных данных ответчиком, суд находит требование об обязании ответчика прекратить обработку персональных данных законным и обоснованным.
Относительно требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей, то суд приходит к следующим выводам.
В силу статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия не допускаются. Органы государственной власти и органы местного самоуправления, их должностные лица обязаны обеспечить каждому возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, если иное не предусмотрено законом (статья 24 Конституции Российской Федерации).
В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
В развитие названных конституционных положений в целях обеспечения защиты прав и свобод человека и гражданина при обработке его персональных данных, в том числе защиты прав на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну принят Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 152-ФЗ «О персональных данных» (далее - Закон о персональных данных), регулирующий отношения, связанные с обработкой персональных данных, осуществляемой федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, иными государственными органами, органами местного самоуправления, не входящими в систему органов местного самоуправления муниципальными органами, юридическими лицами, физическими лицами.
Согласно статье 3 Закона о персональных данных, персональные данные - любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных) (пункт 1).
Под обработкой персональных данных понимается любое действие (операция) или совокупность действий (операций), совершаемых с использованием средств автоматизации или без использования таких средств с персональными данными, включая сбор, запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передачу (распространение, предоставление, доступ), обезличивание, блокирование, удаление, уничтожение персональных данных (пункт 3).
По общему правилу обработка персональных данных допускается с согласия субъекта персональных данных (пункт 1 части 1 статьи 6 Закона).
Статьей 7 Закона о персональных данных предусмотрено, что операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из содержания статьи 9 Закона о персональных данных следует, что согласие субъекта на обработку его персональных данных должно быть конкретным, информированным и сознательным (часть 1). Обязанность доказать наличие такого согласия или обстоятельств, в силу которых такое согласие не требуется, возлагается на оператора (часть 3). Согласие должно содержать перечень действий с персональными данными, общее описание используемых оператором способов обработки персональных данных (пункт 7 части 4).
В соответствии с частью 2 статьи 17 Закона о персональных данных субъект персональных данных имеет право на защиту своих прав и законных интересов, в том числе на возмещение убытков и (или) компенсацию морального вреда в судебном порядке.
Согласно статье 24 Закона о персональных данных лица, виновные в нарушении требований настоящего Федерального закона, несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность (часть 1). Моральный вред, причиненный субъекту персональных данных вследствие нарушения его прав, нарушения правил обработки персональных данных, установленных настоящим Федеральным законом, а также требований к защите персональных данных, установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом, подлежит возмещению в соответствии с законодательством Российской Федерации. Возмещение морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных субъектом персональных данных убытков (часть 2).
В соответствии с положениями статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Из системного толкования приведенных норм следует, что сбор, обработка, передача, распространение персональных данных возможны только с согласия субъекта персональных данных, при этом согласие должно быть конкретным. Под персональными данными понимается любая информация, относящаяся прямо или косвенно к определенному физическому лицу. Моральный вред, причиненный субъекту персональных данных вследствие нарушения его прав, нарушения правил обработки персональных данных, а также требований к защите персональных данных, подлежит возмещению.
Из материалов гражданского дела усматривается, что истец, являясь субъектом персональных данных, не выражал согласие на их предоставление третьим лицам, истцом не давалось согласие на обработку персональных данных, поскольку судом установлено, что истец к ответчику за выдачей денежных средств и оформлением заемных договоров не обращалась, при этом, ответчиком, в нарушение требований закона, осуществлялась обработка персональных данных истца.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности требований Косаревой И.А. о взыскании компенсации морального вреда и полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, находя данную сумму разумной.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает степень вины ответчика, объем физических и нравственных страданий, которые могли быть причинены истцу ввиду незаконной обработки персональных данных ответчиком.
На основании положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взысканию с ответчика в пользу истца подлежат понесенные Косаревой И.А. расходы по оплате государственной пошлины.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, решил:
Исковые требования Косаревой И. А. к обществу с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Академическая» о признании договора займа недействительным, обязании исключить сведения, обязании прекратить незаконную обработку персональных данных, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворить частично.
Признать недействительным договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, сторонами которого являются общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Академическая» (займодавец) и Косарева И. А. (заемщик).
Обязать общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Академическая» (ИНН 5407973316) направить в бюро кредитных историй сведения о признании недействительным договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ с целью удаления из кредитной истории Косаревой И. А. информации о заключении ею данного договора.
Обязать общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Академическая» (ИНН 5407973316) прекратить обработку персональных данных Косаревой И. А. (паспорт № №), предоставленных при заключении договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Академическая» (ИНН 5407973316) в пользу Косаревой И. А. (паспорт №) компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей, а всего 16 000 рублей.
Разъяснить сторонам, что настоящее решение может быть обжаловано ими в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в <адрес> суд путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение.
Судья Н.В. Петрова
Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.