Российская федерация
Центральный районный суд города Новосибирска
Дело № 2-2410/2026 УИД 54RS0010-01-2025-008485-68 город Новосибирск определение
26 января
2026 г.
Центральный районный суд города Новосибирска в составе:
судьи
Зининой И.В.
при участии:
секретаря судебного заседания
Орловой А.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявление Михеева А. С. об изменении способа исполнения решения третейского суда, установил:
Михеев А.С. обратился в суд с заявлением и просил изменить способ исполнения решение третейского суда в составе единоличного арбитра Левиной Е. А. от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в части обращения взыскания на заложенное имущество: жилого дома по адресу: <адрес> кадастровым номером: № на предоставление рассрочки в выплате остатка долга сроком до ДД.ММ.ГГГГ.
В обоснование заявленных требований Михеев А.С. указал, что жилой дом является единственным жильем для него и его отца. Однако, финансовое положение заявителя за ДД.ММ.ГГГГ улучшилось. Остаток задолженности должник готов погасить в рассрочку собственными денежными средствами.
Михеев А.С. в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.
ООО Микрокредитная компания "Финансовый клуб онлайн" в судебное заседание своего представителя не направило, извещено судом надлежащим образом.
Суд, исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к следующим выводам.
Судом установлено, что решением третейского судьи (арбитра) Левиной Е. А. от ДД.ММ.ГГГГ № по иску ООО МКК «Финансовый клуб онлайн» к ИП Михееву А. С. о взыскании сумм долга, процентов и неустойки по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество были частично удовлетворены исковые требования, взыскано с ИП Михеева А.С. сумма займа по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 530 000 рублей, неуплаченные проценты за пользование суммой займа в размере 135 616 рублей 14 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с продолжением взыскания процентов начисляемых на сумму основного долга по ставке 34,8% в год, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня полного погашения суммы основного долга по займу включительно, неустойку за просрочку исполнения обязательства о возврате суммы в размере 48 290 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с продолжением взыскания пени начисляемых на сумму основного долга по ставке 24% в год, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня полного погашения суммы основного долга по займу включительно, расходы, связанные с разрешением спора в третейском суде в размере 60 905 рублей 02 копейки, обращено взыскание на заложенное имущество - (назначение, этаж) Жилой дом назначение: жилое, количество этажей: 3, в том числе подземных 1; Общая площадь 210,7 кв.м.; <адрес>. Кадастровый номер №, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 3 000 000 рублей.
Определением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ изменена начальная продажная стоимость заложенного имущества, на которое обращено взыскание по решению третейского судьи (арбитра) Левиной Е. А. от ДД.ММ.ГГГГ №, определив начальную продажную стоимость жилого дома по адресу: <адрес> кадастровым номером: № в размере 8 704 539 рублей 20 копеек.
В соответствии со ст. 434 Гражданского процессуального кодекса РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявления сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.
Согласно статье 203 Гражданского процессуального кодекса РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
Целью института изменения способа и порядка исполнения решения суда является обеспечение исполнимости решения суда при наличии обстоятельств, затрудняющих его исполнение либо свидетельствующих о невозможности его исполнения способом, указанным в решении суда.
Исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности с обеспечением баланса прав и законных интересов взыскателя и должника, возможное же изменение способа и порядка исполнения решения суда должно отвечать требованиям справедливости, быть адекватным и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.
Суть и смысл изменения способа исполнения решения суда - это определение нового пути исполнения, новых возможностей, но если этих возможностей нет и не предвидится в будущем, то принятие заведомо неисполнимого определения об изменении способа и порядка исполнения решения суда будет являться незаконным и необоснованным.
Изменяя способ или порядок исполнения решения, суд должен иметь в виду, что обстоятельств, препятствующих исполнению решения суда, после вынесения определения уже не будет, и судебный акт будет исполнен.
Из указанных правовых норм следует, что изменение способа и порядка исполнения не может изменить содержания постановленного решения и выходить за пределы разрешенных судом исковых требований, а также не может отменять собой постановленное судебное решение.
В настоящем заявлении Михеев А.С. не указывает, какие именно возникли затруднения при исполнении решения суда.
Заявляя требования об изменении способа исполнения решения Михеев А.С. просит не только изменить его на денежное взыскание, но и предоставить рассрочку выплаты остатка задолженности.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", при рассмотрении заявлений об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке), и материалы исполнительного производства, если исполнительный документ был предъявлен к исполнению.
Вышеуказанные положения нормативных актов не содержат определенного перечня оснований для отсрочки (рассрочки) исполнения судебного постановления, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта. Суду предоставлена возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела, а также прав и законных интересов сторон исполнительного производства.
Основанием для рассрочки исполнения судебного решения могут служить предоставленные стороной-заявителем доказательства, подтверждающие его трудное имущественное положение и другие доказательства, которые могут служить основанием для названные действий (поступление денежных средств в достаточном количестве в будущем). Суд должен учитывать конкретные обстоятельства по делу.
Согласно пункту 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и разъяснения, содержащегося в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 5 от ДД.ММ.ГГГГ "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации", сроки судебного разбирательства по гражданским делам начинают исчисляться со времени поступления искового заявления, а заканчиваются в момент исполнения судебного акта.
При рассрочке исполнения решения суда суд должен учитывать не только интересы должника, но и взыскателя, поскольку отсрочка или рассрочка исполнения решения отдаляет реальную защиту нарушенных прав или охраняемых законом интересов взыскателя, и основания для этого должны носить исключительный характер, то есть возникать при серьезных препятствиях и затруднениях к совершению исполнительных действий.
Изменение сроков исполнения судебного акта должно быть обоснованным, основаниям такого изменения должны быть реальными, в противном случае изменение сроков исполнения решения станет инструментом затягивания реального исполнения решения суда и будет противоречить общим целям правосудия и исполнительного производства, а также отдалять реальную защиту нарушенных прав и законных интересов взыскателя на неопределенный срок.
Согласно вышеприведенным нормам права основаниями для рассрочки исполнения судебного решения являются исключительные обстоятельства, обусловливающие объективные препятствия в его своевременном исполнении.
Наличие таких обстоятельств в данном случае Михеевым А.С. не доказано.
С учетом установленных обстоятельств суд не находит оснований для изменения способа исполнения решения, а также предоставления рассрочки исполнения решения суда и полагает, что заявление не подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 203, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, определил:
В удовлетворении заявления судебного Михеева А. С. об изменении способа исполнения решения третейского суда отказать.
Разъяснить сторонам, что настоящее определение может быть обжаловано ими в апелляционном порядке в течение 15 дней в Новосибирский областной суд путем подачи частной жалобы через суд, вынесший определение.
Судья И.В. Зинина