Российская федерация
Центральный районный суд города Новосибирска
Дело №2-1954/2026 УИД 54RS0010-01-2025-008525-45 город Новосибирск
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И ЕИменем Российской Федерации
10 марта
2026 г.
Центральный районный суд города Новосибирска в составе:
судьи
Зининой И.В.
при участии:
секретаря судебного заседания
Шманаевой В.Е.
представителя истца
Губской В.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алексеевой В. М. к Новицкой Е. В. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, установил:
Алексеева В.М. обратилась в суд с иском к Новицкой Е.В. и просила истребовать из незаконного владения ответчика транспортное средство автомобиль МИНИ КУПЕР S КАНТРИМЭН 2011 года выпуска, VIN №, номер кузова №, цвет темно-синий.
В обоснование требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа на сумму 950000 рублей со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик свои обязательства по возврату денежных средств не исполнила, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили соглашение об отступном, согласно которому погашение обязательств из договора займа обеспечивается путем предоставления отступного. В качестве отступного ответчик передал в собственность истца принадлежащее ему транспортное средство: автомобиль МИНИ КУПЕР S КАНТРИМЭН 2011 года выпуска, VIN №, номер кузова №, цвет темно-синий. До настоящего времени автомобиль ответчиком не передан.
Истец в судебное заседание не явилась, была извещена судом надлежащим образом.
Представитель истца в судебном заседании поддержала исковые требования, дала соответствующие пояснения.
Ответчик Новицкая Е.В. в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежащим образом, судебное извещение возвращено в суд за истечением срока хранения. Вместе с тем, ранее от ответчика в суд поступило заявление о признании иска.
Учитывая, что суд принимал меры к надлежащему извещению ответчика о дате, времени и месте судебного разбирательства, но он не является на почту за судебными извещениями, то в данном случае суд считает, что ответчик уклоняется от получения судебных извещений, и с учетом положений статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации считает ответчика извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела.
Согласно пункту 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
С согласия представителя истца суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к следующим выводам.
В ходе судебного разбирательства судом было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Алексеевой В.М. (займодавец) и Новицкой Е.В. (заемщик) был заключен договор займа, по условиям которого ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 950000 рублей.
Передача денежных средств по договору подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно пункту 2.3 договора займа, заемщик обязуется вернуть сумму займа в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключено соглашение об отступном, по которому Новицкая Е.В. в счет исполнения обязательств из договора займа от ДД.ММ.ГГГГ передает Алексеевой В.М. автомобиль МИНИ КУПЕР S КАНТРИМЭН 2011 года выпуска, VIN №, номер кузова №, цвет темно-синий.
Согласно пункту 6 соглашения, должник сохраняет право пользования транспортным средством в течение 3-х дней с момента регистрации транспортного средства в органах ГИБДД на кредитора, по истечении которых должник обязан передать автомобиль кредитору по акту приема-передачи.
Согласно пункту 9 соглашения об отступном, соглашение является актом приема-передачи автомобиля.
Из материалов дела, в том числе из свидетельства о регистрации транспортного средства и паспорта транспортного средства, следует, что с ДД.ММ.ГГГГ право собственности на спорный автомобиль зарегистрировано за Алексеевой В.М.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с претензионным письмом, в котором требовала возвратить автомобиль незамедлительно, однако до настоящего времени ответчик не исполнил обязательств по возврату автомобиля истцу. Доказательств обратного суду не представлено.
Суд также считает необходимым отметить, что от ответчика ДД.ММ.ГГГГ в суд поступило заявление о признании иска.
Согласно статье 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В силу статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
Истребование имущества из чужого незаконного владения, то есть виндикация, является вещно-правовым способом защиты права собственности.
Как разъяснено в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя статью 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.
В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца (пункт 36 указанного постановления).
Таким образом, по делу об истребовании имущества из чужого незаконного владения юридически значимой и подлежащей доказыванию является одновременная совокупность следующих обстоятельств: наличие у истца права собственности на заявленное имущество, а также незаконность владения этим имуществом конкретным лицом - ответчиком.
Суд считает, что допустимых, достоверных и убедительных доказательств, в силу статьи 56 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, подтверждающих право нахождение у ответчика указанного в исковых требованиях имущества суду представлено.
Тогда как представленные в материалы дела доказательства позволяют прийти к выводу о незаконности нахождения в его пользовании указанного имущества.
Доказательств обратному суду не представлено.
В связи с чем, учитывая, что истцом представлены доказательства наличия у ответчика спорного имущества и права собственности истца на него, доказательства, подтверждающие нахождение в момент рассмотрения дела во владении ответчика спорного имущества, его незаконное удержание ответчиком, требования истца подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, решил:
Исковые требования Алексеевой В. М. к Новицкой Е. В. об истребовании имущества из чужого незаконного владения удовлетворить.
Обязать Новицкую Е. В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ, передать Алексеевой В. М. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН № автомобиль МИНИ КУПЕР S КАНТРИМЭН 2011 года выпуска, VIN №, номер кузова №, цвет темно-синий.
Разъяснить сторонам, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Разъяснить сторонам, что ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.
Разъяснить, что иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ
Судья И.В.Зинина