ОПРЕДЕЛЕНИЕ
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Центральный районный суд <адрес> в составе судьи Петровой Н.В., при секретаре судебного заседания Бондаренко А.Б., с участием заявителя Шмаковой А.И., прокурора Стариковой В.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шмаковой А. И. к Старостину И. С. о компенсации морального вреда, установил:
В производстве Центрального районного суда <адрес> находилось гражданское дело № по иску Шмаковой А. И. к Старостину И. С. о компенсации морального вреда.
В соответствии с заочным решением суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Шмаковой А.И. были удовлетворены. Со Старостина И.С. в пользу истца взысканы компенсация морального вреда в размере 300 000 рублей, утраченный заработок в размере 149 977 рублей 74 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей, а всего 452 977 рублей 74 копеек.
Определением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Старостину И.С. был восстановлен срок на подачу заявления об отмене заочного решения Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, отменено заочное решение суда от ДД.ММ.ГГГГ, производство по гражданскому делу возобновлено.
В ходе судебного разбирательства, установлено, что Старостин И.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти I-ГО №.
Согласно части 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи (далее также - суд) применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).
Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 6 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью. В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца 7 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
В силу статьи 17 Гражданского кодекса Российской Федерации, правоспособность ответчика прекратилась в связи со смертью еще до предъявления истцом иска.
Принимая во внимание, что на момент возобновления производства по делу правоспособность ответчика прекратилась, суд приходит к выводу о необходимости прекращения производства по делу на основании абзаца 2 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 220, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, определил:
Прекратить производство по гражданскому делу по иску Шмаковой А. И. к Старостину И. С. о компенсации морального вреда.
Разъяснить сторонам, что настоящее определение может быть обжаловано ими в апелляционном порядке в течение 15 дней с момента изготовления определения в окончательной форме в <адрес> суд путем подачи частной жалобы через суд, вынесший определение.
Судья Н.В. Петрова
Определение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.