РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении город Алдан 17 февраля 2026 года
Судья Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) Михайлова Т.Е., рассмотрев жалобу Негрич ФИО4 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Алданского района Республики Саха (Якутия) от 02 декабря 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Негрич ФИО5, установил:
постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Алданского района РС (Я) от [Дата] Негрич В.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.
В жалобе, поданной в суд, Негрич В.Р. выражает несогласие с судебным актом, просит его отменить, дело направить на новое рассмотрение, поскольку не был извещен о рассмотрении дела, в постановлении неверно указан адрес его проживания.
В судебное заседание привлекаемое лицо Негрич В.Р., извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания не явился, об уважительности неявки суду не сообщил.
В судебное заседание представитель ОГАИ ОМВД России по Алданскому району, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представил, в связи с чем, судья полагает рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Как установлено по делу, 28 октября 2025 года около 01 часов 29 минут находясь по адресу: ....... Республики Саха (Якутия) Негрич В.Р. управлял транспортным средством [иные данные] с государственным регистрационным знаком [Номер], в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил пункт 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации. При этом его действия не содержали уголовно наказуемого деяния.
Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; рапортом должностного лица, видеозаписью и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
По делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежит учитывать, что определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимых в установленном порядке (пункт 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 г. « 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").
В силу ч. 1.1 ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 данной статьи.
Согласно ч. 6 ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 г. № 1882 утверждены Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (далее - Правила).
В соответствии с п. 2 Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке.
Как установлено мировым судом и следует из материалов дела, достаточным основанием полагать, что водитель Негрич В.Р. находится в состоянии опьянения, послужило наличие выявленных у него должностным лицом признаков опьянения: запах алкоголя изо рта.
В связи с наличием признаков опьянения должностным лицом ОВ ДПС ОГАИ Петровым И.И. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.
По результатам проведенного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на основании положительных результатов определения алкоголя в выдыхаемом воздухе в концентрации 0,42 мг/л., превышающей 0,16 мг/л - возможную суммарную погрешность измерений, у Негрич В.Р. было установлено состояние алкогольного опьянения.
Освидетельствование Негрич В.Р. на состояние алкогольного опьянения проведено в порядке, установленном указанными выше Правилами, с результатами освидетельствования он согласился, что зафиксировано в акте, а также на бумажном носителе с показаниями технического средства измерения и удостоверено подписями Негрич В.Р., должностного лица.
При этом каких-либо замечаний в отношении порядка проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Негрич В.Р. не высказывал, возможности выразить свои замечания лишен не был.
Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены в отношении Негрич В.Р. в соответствии с требованиями ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с применением видеозаписи.
Таким образом, мировой судья пришел к обоснованному выводу о совершении Негрич В.Р. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При рассмотрении дела мировой судья всесторонне, полно и объективно исследовал все имеющиеся по делу доказательства, проверил их достоверность и допустимость в соответствии со ст. ст. 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и положения ст. 51 Конституции Российской Федерации Негрич В.Р. разъяснены, что подтверждается его личной подписью в соответствующей графе протокола об административном правонарушении, а также видеозаписью.
Видеозапись является полной, хронология и правильность производимых процессуальных действий на видеозаписи зафиксированы, каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность установления обстоятельств правонарушения и доказанность вины Негрич В.Р., не имеется.
Фактические обстоятельства совершенного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Негрич В.Р. в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и Правил.
Вывод мирового судьи о наличии в действиях Негрич В.Р. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным.
Доводы жалобы об отсутствии извещения о рассмотрении дела, опровергаются материалами дела, из которых следует, что Негрич В.Р. извещался о дате и времени судебного заседания, а также его защитником представлены письменные пояснения относительно предъявленного административного правонарушения Негрич В.Р.
Административное наказание назначено Негрич В.Р. в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Иные доводы и обстоятельства, которые могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.
Руководствуясь статьями 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья решил:
постановление мирового судьи судебного участка № 2 Алданского района Республики Саха (Якутия) от [Дата] по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Негрич ФИО6, оставить без изменения, жалобу Негрич ФИО7, без удовлетворения.
Судья Алданского районного суда РС (Я) Т.Е. Михайлова