К содержимому
Судпоиск.рф

Дело № 2-1862/2026 (2-6785/2025)

Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору

Гражданские дела · первая инстанция, Центральный районный суд г. Новосибирска · судья Хитренко Анастасия Игоревна

Отказано в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
Карточка на сайте суда
Поступило
06.11.2025
Решение
11.03.2026
Категория
Долги по кредитам и займам

Решения

УИД: 54RS0№-39

Дело № (2-6785/2025)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе судьи Хитренко А.И.

при секретаре судебного заседания Сафроновой М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Профессиональная коллекторская организация "Феникс" к Каржавину А. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, установил:

ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском и просило взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 105 923 рублей 74 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 178 рублей.

В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО Банк Р. С. и ответчиком был заключен кредитный договор №. Свои обязательства по своевременному и полному возврату заемных средств Каржавин А.В. исполнял ненадлежащим образом, в связи, с этим образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО Банк Р. С. и ООО «ЭОС» заключён договор уступки прав требования задолженности по кредитному договору №. ДД.ММ.ГГГГ право требования задолженности по кредитному договору с Каржавина А.В., которая к ООО «ПКО «Феникс». Истцом направлена претензия с требованием о полном погашении задолженности, однако требования стороной ответчика оставлены без удовлетворения, ввиду наличия задолженности истец обратился в суд с иском.

Представитель истца ООО «ПКО «Феникс» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Каржавин А.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, направил письменные возражения согласно которым в удовлетворении заявленных требований просил отказать, ввиду пропуска срока исковой давности.

Суд, исследовав представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации физические лица и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Банк Р. С.» и Каржавиным А.В. заключен кредитный договор № на сумму 120 000 рублей под 29,00% годовых.

Согласно условиям договора ежемесячный платеж 3 810 рублей, дата платежа 13 числа каждого месяца с мая 2007 года по апрель 2012 года.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (статья 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 Гражданского кодекса РФ).

Факт заключения кредитного договора ответчиками не оспаривался. Доказательств обратному в материалы дела не представлено.

Кредитор, согласно договору кредита, свои обязательства выполнил перед заёмщиком, передав ответчику денежные средства предусмотренные договором.

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Банк Р. С.» и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требования, согласно которому ЗАО «Банк Р. С.» уступил право требования, в том числе по кредитному договору 62215524 к заемщику Каржавину А.В. (л.д.37-61).

На основании договора уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, между ООО «ЭОС» и ООО «ПКО «Феникс» последнему перешло право требования, в том числе по договору 62215524 к ответчику.

Согласно п. 2 ст.382 Гражданского кодекса Российской Федерации для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст.388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В силу п. 2 ст.385 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право требования, и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования.

В результате нарушения взятых на себя обязательств, у ответчика образовалась задолженность, что подтверждается выпиской расчетом по задолженности по кредитному договор, графиком платежей по потребительскому кредиту.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно представленного истцом расчета сумма задолженности по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 105 923 рубля 74 копейки.

Принимая во внимание, что в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение факт предоставления кредита, ответчиком обязательства по возврату кредита не исполнены, а к истцу перешло право требования задолженности по данному кредитному договору, суд приходит к выводу, что требования истца являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Между тем, в ходе судебного разбирательства ответчиком заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

В силу ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию, считается истекшим с истечением срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, с момента истечения срока давности по требованию о возврате всей суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты, неустойку, залог и поручительство.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Вместе с тем, если стороны договора займа (кредита) установили в договоре, что проценты, подлежащие уплате заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определяемых пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, уплачиваются позднее срока возврата основной суммы займа (кредита), срок исковой давности по требованию об уплате суммы таких процентов, начисленных до наступления срока возврата займа (кредита), исчисляется отдельно по этому обязательству и не зависит от истечения срока исковой давности по требованию о возврате основной суммы займа (кредита).

Согласно ст. 201 Гражданского кодекса Российской Федерации, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Из разъяснений п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 17 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 17 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из представленного в материалы дела кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, срок возврата кредита определен до ДД.ММ.ГГГГ.

Из условий кредитного договора следует, что погашение задолженности осуществляется 13 числа каждого месяца в размере 3 810 рублей

Согласно договору последний платеж должен был быть произведен ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, кредитным договором предусмотрено исполнение обязательства по частям.

Учитывая, что при заключении договора цессии определен общий размер задолженности, суд приходит к выводу, что на момент его заключения финансовая организация воспользовалась правом, предусмотренным ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, и истребовала задолженность в полном объеме.

Таким образом, срок исковой давности по сумме основного долга истек ДД.ММ.ГГГГ.

Исковое заявление было направлено в суд только ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении срока исковой давности с учетом установленного срока возврата кредита.

При этом факт вынесения мировым судьей второго судебного участка Центрального судебного района <адрес> ДД.ММ.ГГГГ судебного приказа правового значения не имеет, поскольку заявление о выдаче судебного приказа подано за пределами срока исковой давности.

Как указано в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Законом предусмотрена возможность восстановления судом срока исковой давности при пропуске этого срока по уважительным причинам.

К уважительным причинам пропуска срока исковой давности могут быть отнесены исключительные обстоятельства, не зависевшие от воли истца, препятствовавшие подаче искового заявления в суд.

Однако стороной истца ходатайства о его восстановлении не заявлено, причины пропуска процессуального срока не обозначены.

В силу п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд с указанным иском, о чем ответчиком заявлено соответствующее ходатайство, что является основанием для отказа в удовлетворении искового заявления в полном объеме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Профессиональная коллекторская организация "Феникс" к Каржавину А. В. о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд <адрес>.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Хитренко А.И.

Участники

Истец

  • Общество с ограниченной ответственностью "Профессиональная коллекторская организация"Феникс"

Ответчик

  • К. А. В.

Ход дела

  1. 14:59

    Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде и принятие его к производству

  2. 09:51

    Передача материалов судье

  3. 18:10

    Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству

  4. 18:10

    Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству

  5. 16:00

    Судебное заседание

    Заседание отложено

    Зал судебных заседаний № 417 · неявка ОТВЕТЧИКА

  6. 15:30

    Судебное заседание

    Вынесено решение по делу

    Зал судебных заседаний № 417 · ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)

  7. 10:52

    Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме

  8. 13:18

    Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

  9. 13:18

    Дело оформлено

  10. 10:30

    Дело передано в архив