РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 февраля 2026 года <адрес>
Центральный районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Хитренко А.И.
при секретаре судебного заседания Сафроновой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Киселева А. И. к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> о взыскании компенсации морального вреда, установил:
Киселев А.И. обратился в суд с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес>, с учетом уточнения исковых требований просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 262 681 рубль, обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> наказать сотрудников, виновных в грубых нарушениях, и принести истцу извинения.
В обоснование заявленных исковых требований указал, что при обращении в ОСФР по <адрес> в 2022 году ему была назначена пенсия в размере 10 734 рубля, выплата произведена через три месяца после подачи заявления. В судебном порядке признаны незаконными действия ОСФР по НСО в части не включения периодов работы в страховой стаж и возложена обязанность произвести перерасчет пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ. Также в судебном порядке на ОСФР по НСО возложена обязанность произвести перерасчет страховой пенсии по старости с учетом сведений, содержащихся в справке № от ДД.ММ.ГГГГ. Фактически перерасчет пенсии по решению суда произведен с ДД.ММ.ГГГГ со ссылкой на отсутствие конкретной даты в решении суда, что является неправомерным и нарушающим права истца, свидетельствует об игнорировании и не исполнении ответчиком судебного решения. В результате незаконных действий сотрудников ответчика истец в период с ДД.ММ.ГГГГ по сентябрь 2025 года не получал положенные денежные средства, учитывая, что является инвали<адрес> группы и нуждается в лечении, не мог позволить себе проходить дополнительные обследования и покупать лекарства, в связи с чем обратился в суд с настоящим иском.
В судебное заседание истец не явился, извещен о судебном разбирательстве надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом о судебном разбирательстве, направили письменные возражения.
Суд, исследовав представленные доказательства, приходит к следующим выводам.
В силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № исковые требования Киселева А. (СНИЛС 215-062-778 41) к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> (ИНН 5406103101) о возложении обязанности включить периоды работы в специальный страховой стаж удовлетворены частично.
Признаны незаконным действия Государственного учреждения – Отделение пенсионного фонда России по <адрес> в части невключения в страховой стаж Киселева А. периодов его работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, май 2002 года, июль 2002 года, июль 2003 года, январь 2006 года, май 2006 года, июль 2006 года, ноябрь 2006 года, января 2007 года, апрель 2007 года, май 2007 года, июль 2007 года, ноябрь 2007 года, январь 2008 года, апрель 2008 года, июль 2008 года, октябрь 2008 года, с ДД.ММ.ГГГГ по 31 январь 2011 года.
На Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> возложена обязанность включить периоды работы Киселева А. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, май 2002 года, июль 2002 года, июль 2003 года, январь 2006 года, май 2006 года, июль 2006 года, ноябрь 2006 года, января 2007 года, апрель 2007 года, май 2007 года, июль 2007 года, ноябрь 2007 года, январь 2008 года, апрель 2008 года, июль 2008 года, октябрь 2008 года, с ДД.ММ.ГГГГ по 31 январь 2011 года в страховой стаж.
На Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> возложена обязанность произвести перерасчет страховой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ.
Дополнительным решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № на Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> возложена обязанность произвести перерасчет страховой пенсии Киселева А. с учетом сведений, содержащихся в справке № от ДД.ММ.ГГГГ.
Дополнительное решение Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Как следует из представленных возражений ответчика, перерасчет пенсии истца произведен по решению суда ДД.ММ.ГГГГ, доплата произведена за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в октябре 2024 года.
ДД.ММ.ГГГГ истцом подано заявление о перерасчете размера пенсии.
Перерасчет произведен с ДД.ММ.ГГГГ с учетом справки о заработной плате № от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ принято решение о пересмотре страховой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ с учетом справки о заработной плате № от ДД.ММ.ГГГГ, доплата произведена в сентябре 2025 года.
В соответствии со статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.
Статья 16 ГК РФ предусматривает, что убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом РФ или муниципальным образованием.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1099 Гражданского кодекса РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 Гражданского кодекса РФ.
В соответствии с пунктом 1 статьи 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно пункту 2 статьи 1101 названного Кодекса, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Как разъяснено в пункте 1 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не означает, что потерпевший не имеет права на компенсацию морального вреда, причиненного действиями (бездействием), нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага. Так, например, судом может быть взыскана компенсация морального вреда, причиненного в случае разглашения вопреки воле усыновителей охраняемой законом тайны усыновления (пункт 1 статьи 139 Семейного кодекса Российской Федерации); компенсация морального вреда, причиненного незаконными решениями, действиями (бездействием) органов и лиц, наделенных публичными полномочиями; компенсация морального вреда, причиненного гражданину, в отношении которого осуществлялось административное преследование, но дело было прекращено в связи с отсутствием события или состава административного правонарушения либо ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены соответствующие постановление, решение (пункты 1, 2 части 1 статьи 24.5, пункт 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, далее - КоАП РФ).
В соответствии с пунктом 12 названного Постановления обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).
Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
Из приведенных нормативных положений гражданского законодательства и разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда РФ в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №, следует, что по общему правилу необходимыми условиями для возложения обязанности по компенсации морального вреда являются: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда.
В абзаце третьем пункта 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 33 разъяснено, что моральный вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц, нарушающих имущественные права гражданина, исходя из норм статьи 1069 и пункта 2 статьи 1099 ГК РФ, рассматриваемых во взаимосвязи, компенсации не подлежит. Вместе с тем моральный вред подлежит компенсации, если оспоренные действия (бездействие) повлекли последствия в виде нарушения личных неимущественных прав граждан. Например, несоблюдение государственными органами нормативных предписаний при реализации гражданами права на получение мер социальной защиты (поддержки), социальных услуг, предоставляемых в рамках социального обслуживания и государственной социальной помощи, иных социальных гарантий, осуществляемое в том числе в виде денежных выплат (пособий, субсидий, компенсаций и т.д.), может порождать право таких граждан на компенсацию морального вреда, если указанные нарушения лишают гражданина возможности сохранять жизненный уровень, необходимый для поддержания его жизнедеятельности и здоровья, обеспечения достоинства личности.
Несоблюдение государственными органами нормативных предписаний при реализации гражданами права на своевременную выплату пенсии в полном объеме, осуществляемое в виде денежных выплат (пенсий), может порождать право таких граждан на компенсацию морального вреда в связи с тем, что социальное обеспечение граждан неразрывно связано с их нематериальными благами и личными неимущественными правами.
Произвольное, то есть в отсутствие установленных законом оснований, лишение гражданина уполномоченным органом права на эти выплаты нарушает не только непосредственно его имущественные права, но и влечет нарушение личных неимущественных прав такого гражданина, в числе которых достоинство его личности.
Поскольку компенсация морального вреда, о взыскании которой заявлено истцом, является одним из видов гражданско-правовой ответственности, то нормы Гражданского кодекса Российской Федерации (статьи 1064, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации), устанавливающие основания ответственности в случае причинения вреда в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, применимы как к возмещению имущественного, так и морального вреда, причиненного государственными органами и их должностными лицами.
Анализируя обстоятельства дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для возложения на ответчика обязанности по компенсации морального вреда, причиненного истцу, поскольку незаконность решения пенсионного органа установлена вступившим в законную силу решением суда, незаконное решение ответчика повлекло последствия в виде нарушения личных неимущественных прав истца, к чему также привело и длительное не исполнение судебного акта.
Отсутствие в дополнительном решении Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ даты, с которой надлежит производить перерасчет пенсии, не свидетельствует о возможности не исполнения судебного решения, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. В случае неясности решения суда ответчик не был лишен процессуального права обратиться в суд с заявлением о разъяснении решения суда в порядке статьи 202 Гражданского процессуального кодекса РФ. Кроме того, суд учитывает, что ДД.ММ.ГГГГ ответчиком принято положительное решение о пересмотре страховой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ с учетом справки о заработной плате № от ДД.ММ.ГГГГ.
Разрешая требования о компенсации морального вреда, суд исходит из того, что действиями ответчика нарушено конституционное право истца на получение пенсионного обеспечения в полном размере, он был лишен источника средств к существованию, что свидетельствует о нарушении его права на достойное существование и является частью личных неимущественных прав человека и гражданина.
С учетом характера нарушения прав истца, степени нравственных страданий, возраста, длительности нарушения, степени вины должностных лиц в нарушении прав истца, и учитывая требования разумности и справедливости, суд полагает подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца компенсации морального в размере 15 000 рублей.
Также истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 262 681 рубль, обязании Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> наказать сотрудников, виновных в грубых нарушениях, и принести истцу извинения.
В силу статьи 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Разрешая заявленные требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд исходит из того, что законом не предусмотрено применение мер гражданско-правовой ответственности к пенсионному фонду в случае несвоевременной выплаты пенсии, в этой связи оснований для удовлетворения исковых требований в данной части не усматривается.
Оснований для обязания Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> наказать сотрудников, виновных в грубых нарушениях, и принести истцу извинения суд также не находит, полагая применение данных санкций прерогативой работодателя, учитывая также, что извинение как способ судебной защиты чести, достоинства и деловой репутации статьей 152 Гражданского кодекса РФ и другими нормами законодательства не предусмотрено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования Киселева А. И. удовлетворить частично.
Взыскать с Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> (ИНН 5406103101) в пользу Киселева А. И. (паспорт № компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд <адрес>.
Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Хитренко А.И.