Российская федерация
Центральный районный суд города Новосибирска
Дело №2-2177/2026 УИД 54RS0010-01-2025-008780-56 город Новосибирск
Р Е Ш Е Н И ЕИменем Российской Федерации
09 июня
2026 г.
Центральный районный суд города Новосибирска в составе:
судьи
Зининой И.В.
при участии:
секретаря судебного заседания
Галынской А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тремасова И. В. к обществу с ограниченной ответственностью МКК «Академическая», обществу с ограниченной ответственностью ПКО «Право онлайн» о признании договора недействительным, применении последствий недействительности сделки, установил:
Тремасов И.В. обратился в суд с иском к ООО МКК «Академическая» и просил признать недействительным договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, применении последствий недействительности сделки в виде запрета ООО МКК «Академическая» на обращение в суд о взыскании задолженности, а также перепродажи задолжености.
В ходе судебного разбирательства в порядке статьи 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве соответчика было привлечено ОО ПКО «Право онлайн».
В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ от его имени был оформлен онлайн договор займа УИД № с ООО МКК «Академическая». Однако, истец договор не заключал, он не соответствует его воле, денежные средства не получал.
Истец в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.
Ответчик ООО МКК «Академическая» в судебное заседание своего представителя не направило, было извещено судом надлежащим образом.
Ответчик ООО ПКО «Право-онлайн» в судебное заседание своего представителя не направило, было извещено судом надлежащим образом.
Суд, исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к следующим выводам.
В соответствии с положениями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно статье 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
Согласно пункту 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации, для заключения договора необходимо выражение согласованной воли всех сторон.
В соответствии со статьей 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Положения статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации указывают на то, что письменная форма договора предполагает составление документа, выражающего его содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (часть 1 статьи 807 Гражданского Кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 808 Гражданского Кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В соответствии со статьей 812 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности).
Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), оспаривание займа по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств, а также представителем заемщика в ущерб его интересам.
В случае оспаривания займа по безденежности размер обязательств заемщика определяется исходя из переданных ему или указанному им третьему лицу сумм денежных средств или иного имущества.
Договор займа является реальным договором и основанием возникновения заемного обязательства является сложный состав: помимо достижения сторонами соответствующего соглашения, требуется также, чтобы на основе этого соглашения произошла передача определенной денежной суммы.
В ходе судебного разбирательства было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ от имени Тремасова И.В. с ООО МКК «Академическая» был заключен договор займа № УИД № на сумму 10000 рублей со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно части 14 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа), включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".
В соответствии с частью 4 статьи 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.
Под электронной подписью понимается информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию (часть 1 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 63-ФЗ "Об электронной подписи").
В силу вышеприведенных норм закона договор займа может быть заключен путем подачи заемщиком займодавцу заявления о заключении договора на условиях, указанных в заявлении заемщика и общих условиях заключения договоров займа, определенных займодавцем. Такая сделка может быть совершена с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам.
В своем иске истец настаивает на том, что договор займа не заключал, денежные средства не получал.
Как следует из отзыва ООО «Академическая» ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Академическая» и ООО ПКО «Право онлайн» был заключен договор уступки права требования к Тремасову И.А. по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу части 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
В силу части 1 статьи 390 Гражданского кодекса Российской Федерации цедент отвечает перед цессионарием за недействительность переданного ему требования, но не отвечает за неисполнение этого требования должником, за исключением случая, если цедент принял на себя поручительство за должника перед цессионарием.
Вместе с тем, ответчиками не представлено доказательств заключения договора с Тремасовым И.В., доказательств надлежащей идентификации заемщика, наличия воли Тремасова И.В. на заключение договора займа, и перечисления денежных средств именно Тремасову И.В.
Учитывая, что именно ответчик должен представить доказательства заключения договора займа, наличие волеизъявления заемщика на его заключение, а также доказательства передачи заемщику денежных средств, суд приходит к выводу о том, что договор займа между ООО МКК «Академическая» и Тремасовым И.В. является безденежным, фактически не заключался, соответственно не соблюдена обязательная письменная форма договора.
С учетом изложенного, в этой части требования истца подлежат удовлетворению.
Что касается требования о применении последствий недействительности сделки, то суд приходит к следующему.
В силу части 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
Однако, запрет ООО МКК «Академическая» на обращение в суд о взыскании задолженности, а также перепродажа задолженности не является применением двухсторонней реституции, и в этой части требования истца не подлежат удовлетворению.
Расходы по уплате государственной пошлины также подлежат возмещению ответчиком пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в силу статьи 98 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, решил:
Исковые требования Тремасова И. В. к обществу с ограниченной ответственностью МКК «Академическая», обществу с ограниченной ответственностью ПКО «Право онлайн» о признании договора недействительным, применении последствий недействительности сделки удовлетворить частично.
Признать договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Академическая» ИНН 5407973316 и Тремасовым И. В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения ИНН № недействительным.
В удовлетворении оставшейся части иска Тремасову И. В. отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Академическая» ИНН 5407973316 и общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Право онлайн» ИНН 5407973997 солидарно в пользу Тремасова И. В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения ИНН № расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3000 рублей.
Разъяснить сторонам, что настоящее решение может быть обжаловано ими в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Новосибирский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через суд вынесший решение.
Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ
Судья И.В.Зинина