Российская федерация
Центральный районный суд города Новосибирска
Дело № УИД 54RS0№-43 город Новосибирск
Р Е Ш Е Н И ЕИменем Российской Федерации
24 июня
2026 г.
Центральный районный суд города Новосибирска в составе:
судьи
Зининой И.В.
при участии:
секретаря судебного заседания
Галынской А.А.
представителя истца
Суркова А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Конаевой С. В. к акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании убытков, штрафа, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, установил:
Конаева С.В. обратилась в суд с иском к АО «АльфаСтрахование» и, с учетом изменения предмета иска в части в порядке статьи 39 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, просила взыскать убытки в сумме 99900 рублей, штраф, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с момента вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения обязательства, компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей, судебные расходы.
В обоснование своих требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ года между ней и АО «АльфаСтрахование» был заключен договор страхования, по условиям которого был застрахован автомобиль Лексус, государственный регистрационный знак №. ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие. ДД.ММ.ГГГГ произведена выплата страховщиком в сумме 219200 рублей. Истец, не согласившись с размером выплаты, обратилась с претензией, в ответ на которую, ответчик уведомил истца об отказе в ее удовлетворении. Решением финансового уполномоченного требования Конаевой С.В. были оставлены без удовлетворения. Истец полагает, что с ответчика подлежат взысканию убытки, в связи с этим обратилась с иском.
Истец в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежащим образом.
Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме и дал соответствующие пояснения.
АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание своего представителя не направило, было извещено судом надлежащим образом.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к следующим выводам.
В ходе судебного разбирательства было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «АльфаСтрахование» и Конаевой С.В. был заключен договор страхования №, по условиям которого было застраховано транспортное средство Lexus RX 2011 года выпуска, идентификатор ТС №, срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Страховые случаи по договору: повреждения в результате дорожно-транспортного происшествия при отсутствии полиса ОСАГО у виновника события (страховая сумма 400000 рублей), полная гибель ТС в результате дорожно-транспортного происшествия при отсутствии полиса ОСАГО у виновника события (страховая сумма 400000 рублей).
Общая страховая премия составила 950 рублей.
Свои обязательства по оплате страховой премии истец исполнил надлежащим образом доказательств обратному суду не представлено.
В пункте 6 приложения № к договору страхования установлено, что выплата страхового возмещения по риску «повреждение» осуществляется путем возмещения расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительные расходы). Стоимость восстановительного ремонта рассчитывается на основании действующего на момент наступления страхового случая Положения Банка России «О единой методике определения размера на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства». Страховая выплата по риску «повреждение», за исключением случаев «полной гибели» рассчитывается в соответствии с ЕМ за вычетом износа.
Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору имущественного страховая одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Договор может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.
Страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования (статья 940 Гражданского Кодекса Российской Федерации).
При заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о существенных условиях, предусмотренных в статье 942 Гражданского Кодекса Российской Федерации, в том числе о характере события, на случай наступления которого, осуществляется страхование (страхового случая).
Анализируя договор страхования, заключенный между сторонами, суд приходит к выводу, что стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора.
Как было установлено в ходе судебного разбирательства, ДД.ММ.ГГГГ в 17.20 часов в районе <адрес> в городе Новосибирске произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Lexus RX450H, регистрационный знак № под управлением Михеева А.В., автомобиля Хонда CR-V, государственный регистрационный знак №, под управлением Фадеева В.Ю., и автомобиля Toyota Funcargo, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Павловского И.Л.
Постановлением старшего инспектора группы по ИАЗ ПДПС Госавтоинспекции УМВД России по г.Новосибирску от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что водитель Павловский И.Л., управлял транспортным средством Toyota Funcargo, государственный регистрационный знак №, совершил нарушение п. 1.3, п. 9.2 ПДД РФ, а именно осуществил разворот в нарушение требования разметки проезжей части «1.3», ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.16 КоАП РФ, в результате этого произошло столкновение с транспортным средством Lexus RX450H, регистрационный знак № под управлением Михеева А.В. От удара транспортное средство Lexus RX450H, регистрационный знак № отбросило и произошло столкновение с припаркованным транспортным средством Хонда CR-V, государственный регистрационный знак №, под управлением Фадеева В.Ю. В результате чего автомобили получили механические повреждения.
Определением инспектора группы по ИАЗ 2 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Новосибирску от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Михеева А.В. было отказано в связи с отсутствием в его действиях события административного правонарушения.
Определением инспектора группы по ИАЗ 2 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Новосибирску от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Фадеева В.Ю. было отказано в связи с отсутствием в его действиях события административного правонарушения.
ДД.ММ.ГГГГ Конаева С.В. обратилась в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о наступлении страхового случая, представила необходимые документы.
ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» инициирован осмотр транспортного средства.
Согласно экспертному заключению № ООО «АвтоЭксперт Новосибирск» расчетная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет 395500 рублей, Размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа составляет 219200 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ страховщик произвел выплату возмещения в сумме 219200 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ Конаева С.В. обратилась с претензией, на которую последовал отказ.
Решением № от ДД.ММ.ГГГГ финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов В.В. Климова, требования Конаевой С.В. оставлены без удовлетворения.
Для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения, финансовым уполномоченным было организовано проведение экспертизы.
Согласно заключению ООО «Страховой Эксперт» от ДД.ММ.ГГГГ №, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 77900 рублей, с учетом износа 48000 рублей.
Как следует из пояснений истца, при направлении документов финансовому уполномоченному была допущена ошибка, и документы направлены по иному убытку в рамках договора с Канаевой С.В.
Согласно пункту 10.5.1 Правил страхования средств наземного транспорта, утвержденных приказом Генерального директора АО «АльфаСтрахования» Скворцова В.Ю., в случае повреждения транспортного средства и/или установленного на нем дополнительного оборудования, а также хищения отдельных частей, деталей, узлов, агрегатов транспортного средства и/или дополнительного оборудования, страховщик возмещает стоимость ремонтно-восстановительных работ, обеспечивающих устранение, возникших в результате наступления страхового случая путем организации и оплаты ремонта на СТОА, согласно пункту 10.5.2 Правил, если иное не предусмотрено договором. После выплаты страхового возмещения страхователь отказывается от своих прав на все замененные запасные части (детали, агрегаты и т.п.) в пользу страховщика.
В стоимость выполнения ремонтно-восстановительных работ включается:
- стоимость приобретения запасных частей;
- стоимость расходных материалов;
- стоимость выполнения ремонтных работ.
Пункт 10.5.2 Правил предусматривает, что величина ущерба и причины его возникновения устанавливаются экспертами Страховщика на основании осмотра поврежденного транспортного средства и/или дополнительного оборудования и документов о страховом случае.
Ремонтно-восстановительные работы осуществляются на СТОА, имеющей договорные отношения со Страховщиком, и по направлению Страховщика, если Договором страхования не предусмотрено иное.
Калькуляция стоимости ремонтно-восстановительных работ рассчитывается согласно ЕМ без вычета износа и на основании среднерыночных цен на агрегаты, узлы, запасные части, детали, расходные материалы. Среднерыночные цены на агрегаты, узлы, запасные части, детали, расходные материалы определяются как среднерыночные цены, установленные Российским Союзом Автостраховщиков на дату страхового случая.
При отсутствии информации о застрахованном транспортном средстве в Справочнике средней стоимости запасных частей, предусмотренном ЕМ, применяются цены по аналогу застрахованного транспортного средства той же марки/класса, а при отсутствии аналога - той же страны производителя.
Вместе с тем, с учетом пункта 6 приложения № к договору страхования стороны достигли соглашения, что выплата страхового возмещения по риску «повреждение» осуществляется путем возмещения расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительные расходы).
При этом стоимость восстановительного ремонта рассчитывается на основании действующего на момент наступления страхового случая Положения Банка России «О единой методике определения размера на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства». Страховая выплата по риску «повреждение», за исключением случаев «полной гибели» рассчитывается в соответствии с ЕМ за вычетом износа.
Истцом в материалы дела представлено экспертное заключение № ООО «Независимый эксперт», согласно выводам которого, стоимость восстановительного ремонта ТС составляет 600816 рублей 24 копейки. Стоимость восстановительного ремонта ТС с учетом износа деталей составляет 319100 рублей.
Согласно пункту 3 статьи 3 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом и федеральными законами и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и обобязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о сроке осуществления страховой выплаты, а также исчерпывающий перечень оснований отказа в страховой выплате и иные положения.
Правила страхования (за исключением правил страхования, принимаемых в рамках международных систем страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, к которым присоединилась Российская Федерация) также должны содержать исчерпывающий перечень сведений и документов, необходимых для заключения договоров страхования, оценки страховых рисков, определения размера убытков или ущерба, и, кроме того, сроки и порядок принятия решения об осуществлении страховой выплаты, а для договоров страхования жизни также порядок расчета выкупной суммы и начисления инвестиционного дохода, если договор предусматривает участие страхователя или иного лица, в пользу которого заключен договор страхования жизни, в инвестиционном доходе страховщика.
По общему правилу, установленному пунктом 3 статьи 10 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", обязательство по выплате страхового возмещения является денежным.
В соответствии со статьей 393 Гражданского Кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
Так, страховщиком заключение ООО «Независимый эксперт», представленное истцом не оспорено. При этом суд отмечает, что ответчиком финансовому уполномоченному были предоставлены документы по иному убытку, и в результате этого финансовый уполномоченный был лишен возможности надлежащим образом оценить выплаченного истцу страхового возмещения.
Согласно п. 11.1 Правил страховщик возмещает страхователю ущерб, возникший в результате наступления страхового случая. Возмещение ущерба производится путем выплаты страхового возмещения в порядке и размере, определяемом в соответствии с разделом 11 Правил.
Так, согласно п. 11.3 Правил, выплата страхового возмещения путем выплаты денежных средств на расчетный счет или замены страховой выплаты (страхового возмещения) предоставлением имущества, аналогичного утраченному имуществу, или выдачи направления на ремонт в рамках организации и оплаты страховщиком в счет страхового возмещения ремонта поврежденного транспортного средства и/или дополнительного оборудования, производится после получения от страхователя всех запрошенных документов в течение: 15 рабочих дней по рискам Повреждение, ущерб по дополнительному оборудованию, гражданская ответственность владельцев транспортных средств, несчастный случай, за исключением случаев продления сроков выплаты в соответствии с пунктом 11.3.1 правил.
В случае выплаты страхового возмещения путем организации и оплаты страховщиком в счет страхового возмещения ремонта поврежденного транспортного средства и/или дополнительного оборудования срок выплаты продлевается до момента окончания восстановительного ремонта транспортного средства организацией, осуществляющей ремонт (в том числе с учетом загруженности, сроков поставки запасных частей и т.д). В любом случае срок ремонта не может превышать 6 месяцев с даты начала ремонтных работ.
Таким образом, с ответчика подлежит взысканию страховое возмещение в сумме 99900 рублей (319100 рублей – 219200 рублей).
Согласно части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.
После того как суд возлагает на сторону обязанность возместить вред в деньгах, у этой стороны возникает денежное обязательство по уплате определенной судом суммы. При просрочке уплаты кредитор на основании части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе начислить на данную сумму проценты с момента, когда решение суда вступило в законную силу, если иной момент не указан в законе.
Поскольку обязанность по выплате убытков, а также их размер установлены настоящим решением, проценты за пользование денежными средствами подлежат начислению с момента вступления настоящего решения в законную силу.
Суд считает возможным удовлетворить требования Конаевой С.В. в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период с момента вступления настоящего решения в законную силу по день фактического исполнения обязательства.
В соответствии со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
С учетом фактических обстоятельств, того, что ответчиком своевременно не были исполнены обязательства по договору, необходимости истца обращаться за защитой нарушенного права, суд определяет размер компенсации морального вреда в сумме 7000 рублей.
В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных Законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В силу пункта 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" если после принятия иска к производству суда требования потребителя удовлетворены ответчиком по делу (продавцом, исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) добровольно, то при отказе истца от иска суд прекращает производство по делу в соответствии со статьей 220ГПК РФ. В этом случае штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, с ответчика не взыскивается.
Поскольку АО «АльфаСтрахование» своевременно в добровольном порядке надлежащим образом не был урегулирован убыток истца, то в пользу истца подлежит взысканию штраф в установленном законом размере, то есть в сумме 53450 рублей ((99900+7000):2).
Оснований для снижения размера штрафа суд не усматривает, так как ответчиком не представлены доказательства несоразмерности размера штрафа последствиям неисполнения обязательства в полном объеме.
Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся и суммы, подлежащие выплате представителям, свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам и другие, признанные судом необходимые расходы.
Истцом заявлены и документально подтверждены расходы на оказание услуг представителем в сумме 45000 рублей, что подтверждается договором № на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, распиской.
В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как следует из Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.
Согласно разъяснениям пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах применения законодательства о применении законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
В Определении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 454-О указано, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.
Вместе с тем, исходя из требований разумности и справедливости, количества судебных заседаний с участием представителя истца, небольшой сложности рассматриваемого спора, фактического участия представителя в рассмотрении дела, процессуальной активности представителя, объема оказанных услуг, объема защищаемых прав и интересов, характера правоотношений, суд полагает, что расходы на оказание услуг представителями подлежат взысканию в сумме 25000 рублей.
Далее истцом заявлено требование о взыскании расходов по оплате оценки в сумме 6500 рублей, которые подтверждены документально.
Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся и суммы, подлежащие выплате представителям, свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам и другие, признанные судом необходимые расходы.
Заявляя о причиненном ущербе и его размере, и обращаясь в суд, истец был обязан в порядке статьи 131-132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указать на доказательство, подтверждающее обстоятельство, на котором основаны его требования, и приложить документы, подтверждающие данное обстоятельство.
Таким образом, суд считает, что расходы на составление отчета о стоимости восстановительного ремонта автомобиля, являются судебными расходами, и подлежат возмещению в силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации пропорционально удовлетворенным требованиям.
В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 103, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, решил:
Исковые требования Конаевой С. В. к акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании убытков, штрафа, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда удовлетворить.
Взыскать с акционерного общества «АльфаСтрахование» ИНН 7725497022 в пользу Конаевой С. В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС № страховое возмещение в сумме 99900 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 7000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требования потребителя в сумме 53450 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 25000 рублей, расходы на составление заключения в сумме 6500 рублей, а всего 191850 рублей.
Взыскать с акционерного общества «АльфаСтрахование» ИНН 7725497022 в пользу Конаевой С. В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС № проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму основного долга в размере 99900 рублей, за период с момента вступления решения в законную силу по день фактического исполнения обязательства.
Взыскать с публичного акционерного общества «АльфаСтрахование» ИНН 7725497022 в доход бюджета муниципального образования государственную пошлину в сумме 7000 рублей.
Разъяснить сторонам, что настоящее решение может быть обжаловано ими в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Новосибирский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через суд вынесший решение.
Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ
Судья И.В.Зинина