Российская федерация
Центральный районный суд города Новосибирска
Дело №2-2239/2026 УИД 54RS0010-01-2025-008871-74 город Новосибирск
Р Е Ш Е Н И ЕИменем Российской Федерации
20 мая
2026 г.
Центральный районный суд города Новосибирска в составе:
судьи
Зининой И.В.
при участии:
секретаря судебного заседания
Галынской А.А.
представителя истца
Петровой Ю.В.
представителя ответчика
Сизовой В.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дуба И. В. к страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании убытков, неустойки, штрафа, установил:
Дуб И.В. обратился в суд с иском к САО «ВСК» и просил взыскать убытки в сумме 200000 рублей.
В ходе судебного разбирательства представитель истца изменила предмет иска в части и просила взыскать убытки в сумме 25333 рублей, неустойку в сумме 400000 рублей, штраф.
В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием мотоцикла BMW, регистрационный знак №, принадлежащего истцу. В результате дорожно-транспортного происшествия транспортному средству истца были причинены механические повреждения. Истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, при этом просил организовать и оплатить ремонт на СТОА. ДД.ММ.ГГГГ страховщик произвел выплату страхового возмещения в сумме 146432 рубля (без учета износа). Истец не согласился с данной суммой, но его претензия осталась без удовлетворения. Решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ требования истца были оставлены без удовлетворения. Не согласившись с решением, истец обратился с иском в суд. При этом истец полагает, что страховщиком необоснованно не был организован ремонт транспортного средства, обязательства ответчиком не были исполнены надлежащим образом.
Истец в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом.
Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала, дала соответствующие пояснения.
Представитель ответчика в судебном заседании возражала против исковых требований и дала соответствующие пояснения.
Третье лицо АНО Служба финансового уполномоченного в судебное заседание своего представителя не направила, извещалась судом надлежащим образом.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к следующим выводам.
В ходе судебного разбирательства было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием мотоцикла BMW, регистрационный знак №, принадлежащего истцу и под его управлением и автомобиля Lexus, регистрационный знак № под управлением водителя Жабина Е.А.
В связи с отсутствием разногласий данные о дорожно-транспортном происшествии были зафиксированы его участниками и переданы в автоматизированную информационную систему обязательного страхования в соответствии с требованиями части 6 статьи 11.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
Мотоцикл BMW, регистрационный знак № принадлежит истцу на праве собственности.
В результате дорожно-транспортного происшествия транспортному средству истца были причинены механические повреждения.
Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
В силу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица или граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо ином законном основании.
Согласно статье 931 Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
В соответствии с положениями пункта 2 статьи 9 Закона РФ «Об организации страхового дела в РФ», статьи 929 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязанность страховщика по выплате страхового возмещения по договорам имущественного страхования возникает исключительно при наступлении предусмотренного договором события – страхового случая.
Статья 1 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусматривает, что по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре страхового события возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред имуществу в пределах определенной договором суммы.
Под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение
В соответствии с частью 1 статьи 14.1 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована по договору обязательного страхования в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Часть 2 статьи 14.1 указанного закона предусматривает, что страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.
Гражданская ответственность истца на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована САО «ВСК».
Гражданская ответственность Жабина Е.А. на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована САО «РЕСО-Гарантия».
ДД.ММ.ГГГГ Дуб И.В. обратился в САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения путем организации и оплаты стоимости восстановительного ремонта на СТОА.
Согласно заключению ООО «АВС-Экспертиза» от ДД.ММ.ГГГГ № стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца без учета износа составляет 279667 рублей, с учетом износа 146432 рубля.
ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» произвело выплату страхового возмещения в сумме 146432 рубля.
ДД.ММ.ГГГГ Дуб И.В. обратился в САО «ВСК» с претензией о доплате страхового возмещения, выплате неустойки, которая была оставлена без удовлетворения.
ДД.ММ.ГГГГ Дуб И.В. обратился к финансовому уполномоченному.
В соответствии с решением № от ДД.ММ.ГГГГ финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов Савицкой Т.М. требования заявителя были оставлены без удовлетворения.
Оценивая доводы истца и ответчика, суд приходит к следующему.
Так, согласно преамбуле Закона об ОСАГО данный Закон определяет правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в целях защиты прав потерпевших, при этом в отличие от норм гражданского права о полном возмещении убытков причинителем вреда (статьи 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации) Закон об ОСАГО гарантирует возмещение вреда, причиненного потерпевшему вследствие повреждения или уничтожения имущества, в пределах, установленных этим законом (абз. второй статьи 3 Закона об ОСАГО).
Согласно пункту 15 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего (за исключением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации), может осуществляться по выбору потерпевшего путем организации и оплаты восстановительного ремонта транспортного средства на станции технического обслуживания, которая выбрана потерпевшим по согласованию со страховщиком в соответствии с правилами обязательного страхования и с которой у страховщика заключен договор на организацию восстановительного ремонта (возмещение причиненного вреда в натуре); путем почтового перевода суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) или ее перечисления на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя).
В соответствии с пунктом 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).
При проведении восстановительного ремонта в соответствии с пунктами 15.2 и 15.3 настоящей статьи не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов). Иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего.
Из приведенных норм закона следует, что законом установлены различные правила осуществления страхового возмещения в отношении легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации, и иных транспортных средств, в том числе в части установления приоритета натуральной формы страхового возмещения в отношении легковых автомобилей и отсутствия такого требования в отношении иных транспортных средств, при повреждении которых их ремонт осуществляется при заявлении потерпевшего о выборе такой формы страхового возмещения.
Из заявления Дуба И.В. о страховом возмещении усматривается, что не выбирал страховое возмещение путем оплаты восстановительного ремонта, однако предоставил реквизиты для перечисления денежных средств.
В соответствии с пунктом 18 статьи 12 Закона об ОСАГО размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость; б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
Согласно пункту 19 статьи 12 Закона об ОСАГО к указанным в подпункте "б" пункта 18 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.
Размер расходов на запасные части (за исключением случаев возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном пунктами 15.1 - 15.3 настоящей статьи) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости.
Размер расходов на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта транспортного средства, расходов на оплату связанных с таким ремонтом работ и стоимость годных остатков определяются в порядке, установленном Банком России.
Таким образом, размер расходов на запасные части в случае осуществления ремонта транспортных средств, не являющихся легковыми автомобилями, как и размер страхового возмещения осуществляемого в денежном выражении, определяется с учетом износа комплектующих изделий, подлежащих замене при восстановительном ремонте. Такие же правила подлежат применению в случае повреждения иного имущества, не относящегося к транспортным средствам.
Указанная позиция подтверждена разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 49 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ 2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", согласно которым размер страхового возмещения в форме организации и оплаты восстановительного ремонта при причинении вреда транспортному средству потерпевшего (за исключением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации) определяется страховщиком по Методике с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), который не может превышать 50 процентов их стоимости (пункт 19 статьи 12 Закона об ОСАГО).
Пунктом в пункте 42 названного постановления Пленума Верховного Суда РФ также разъяснено, что при осуществлении страхового возмещения в форме страховой выплаты, включая возмещение ущерба, причиненного повреждением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан (в том числе индивидуальных предпринимателей) и зарегистрированных в Российской Федерации, размер расходов на запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости (абзац 2 пункта 19 статьи 12 Закона об ОСАГО).
В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании страховой выплаты в размере стоимости ремонта поврежденного транспортного средства - мотоцикла без учета износа заменяемых комплектующих изделий, является необоснованным и не подлежит удовлетворению.
Таким образом, учитывая, что доказательств иного размера причиненного ущерба в материалы дела не представлено, ответчиком произведена выплата страхового возмещения, определенного с учетом износа деталей, что свидетельствует о полном исполнении страховщиком обязательств по урегулированию страхового случая в установленный законом срок.
С учетом изложенного, требования истца о взыскании убытков, неустойки, не подлежат удовлетворению.
Требование о взыскании штрафа, являются производными от первоначальных, и также не подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, решил:
В удовлетворении иска Дубу И. В. к страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании убытков, неустойки, штрафа отказать.
Разъяснить сторонам, что настоящее решение может быть обжаловано ими в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Новосибирский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через суд вынесший решение.
Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ
Судья И.В.Зинина