РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Центральный районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Хитренко А.И.
при секретаре судебного заседания Сафроновой М.А., помощнике судьи Табаевой Э.В.
с участием истца Бетина Д.О., представителя ответчиков Сенаторова А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бетина Д. О. к Федеральной службе судебных приставов РФ, Главному управлению ФССП по <адрес> о компенсации морального вреда, установил:
Бетин Д.О. обратился в суд с иском к ФССП Р., Главному управлению ФССП по <адрес> и просил взыскать компенсацию морального вреда в сумме 1 000 000 рублей.
В обоснование заявленных требований истец указал, что решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по <адрес> Петрищева Д.П., выразившееся в нарушении срока рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении Бетина Д.О., признано незаконным. Бездействие должностного лица причинило Бетину Д.О. моральный вред, поскольку он не смог досрочно снять судимость. Кроме того, судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> Козловым А.В. не принималось мер по исполнению судебного акта в части наложения ареста на автомобиль. Бездействие данного должностного лица также причинило Бетину Д.О. моральный вред, поскольку его не покидало чувство незащищенности и несправедливости. Компенсацию морального вреда он оценивает в 1 000 000 рублей.
Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме и дал соответствующие пояснения.
Представитель Г. Р. по <адрес> и ФССП Р. в судебном заседании исковые требования не признал, и дал соответствующие пояснения.
Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к следующим выводам.
Статьей 45 Конституции Российской Федерации закреплены государственные гарантии защиты прав и свобод и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами.
В соответствии со статьей 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.
Согласно статье 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическом улицу в результате незаконных действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного орган или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
Согласно статье 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В абзаце 1 пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих о наличии оснований для возложения на государство в лице ФССП Р. обязанности по возмещению причиненного вреда действиями должностных лиц за счет казны Российской Федерации возложено на истца, а ответчик, в случае несогласия с заявленными требованиями, обязан доказать отсутствие вины государственных органов.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В ходе судебного заседании было установлено, что решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по <адрес>, выразившееся в нарушении срока рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении Бетина Д.О., признано неправомерным.
Указанным решением установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> был составлен протокол по делу об административном правонарушении в отношении Бетина Д.О. Согласно протоколу Бетин Д.О. не исполнил требование судебного пристава-исполнителя, тем самым совершил правонарушение.
ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава вынесено постановление о прекращении производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Вместе с тем, бездействие пристава по несвоевременному принятию процессуального решения лишило его возможности подтвердить наличие оснований для досрочного снятия судимости.
Данные обстоятельства подтверждаются постановлением мирового судьи шестого судебного участка Новосибирского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении ходатайства Бетина Д.О. о снятии судимости по приговору.
Также Ленинским районным судом <адрес> установлено, что срок принятия процессуального решения по протоколу истек к моменту рассмотрения мировым судьей шестого судебного участка Новосибирского судебного района заявления Бетина Д.О. о досрочном снятии судимости – ДД.ММ.ГГГГ.
Кроме того, в обоснование требований истец указал, что несвоевременное погашение судимости воспрепятствовало его становлению кандидатом в депутаты от партии «Новые люди».
Далее, в ходе судебного разбирательства было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Новосибирским районным судом <адрес> были приняты меры по обеспечению иска в виде наложения ареста без права использования на автомобиль «Тойота Хайлендер», государственный регистрационный знак О604НТ154, был выдан исполнительный лист ФС №.
На основании указанного исполнительного листа судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> Козловым А.В. было возбуждено исполнительное производство №-ИП.
Однако, требования судебного акта были исполнены ДД.ММ.ГГГГ, что следует из определения Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу по иску Бетина Д.О. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, а также данные обстоятельства подтверждаются ответами прокуратуры <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со статьей 12, частью 1 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Что касается требования о взыскании компенсации морального вреда, то суд приходит к следующему выводу.
В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Согласно части 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации к нематериальным благам относятся жизнь, и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемые и непередаваемые иным способом.
В силу разъяснений пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Компенсация морального вреда является способом защиты лишь нематериальных благ. При нарушении имущественных прав компенсация морального вреда применяется лишь в случаях, специально предусмотренных законом.
Для применения ответственности, предусмотренной названными статьями, лицо, требующее возмещения вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственных органов, должно доказать противоправность действий (бездействия) названных органов, наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) государственных органов и возникшим вредом, а также размер вреда. Недоказанность одного из названных элементов состава правонарушения влечет за собой отказ суда в удовлетворении исковых требований.
Согласно положению пункта 2 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.
Следовательно, вопрос о возмещении морального вреда при нарушении имущественных прав может ставиться и разрешаться, если такая возможность предусмотрена законодателем в отношении права на определенное материальное благо.
Моральный вред компенсируется в случаях нарушения личных неимущественных прав гражданина либо посягательств на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.
В соответствии со статьей 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.
В пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что Моральный вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит компенсации за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования при установлении виновности этих органов власти, их должностных лиц в совершении незаконных действий (бездействии) за исключением случаев, установленных законом.
На основании части первой статьи 151 ГК РФ суд вправе удовлетворить требование о компенсации морального вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления, должностных лиц этих органов, нарушающими личные неимущественные права гражданина либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага.
Моральный вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц, нарушающих имущественные права гражданина, исходя из норм статьи 1069 и пункта 2 статьи 1099 ГК РФ, рассматриваемых во взаимосвязи, компенсации не подлежит. Вместе с тем моральный вред подлежит компенсации, если оспоренные действия (бездействие) повлекли последствия в виде нарушения личных неимущественных прав граждан. Например, несоблюдение государственными органами нормативных предписаний при реализации гражданами права на получение мер социальной защиты (поддержки), социальных услуг, предоставляемых в рамках социального обслуживания и государственной социальной помощи, иных социальных гарантий, осуществляемое в том числе в виде денежных выплат (пособий, субсидий, компенсаций и т.д.), может порождать право таких граждан на компенсацию морального вреда, если указанные нарушения лишают гражданина возможности сохранять жизненный уровень, необходимый для поддержания его жизнедеятельности и здоровья, обеспечения достоинства личности.
Из приведенных правовых норм и акта их толкования следует, что компенсация морального вреда возможна только в случаях причинения такого вреда гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.
При этом сами по себе нарушения личных неимущественных прав потерпевшего или посягательство на нематериальные блага не являются безусловными основаниями для удовлетворения требований о компенсации морального вреда. Обязательным условием удовлетворения названных требований является факт причинения потерпевшему физических и нравственных страданий.
Таким образом, обязательство по компенсации морального вреда возникает при наличии следующих условий: претерпевание морального вреда; неправомерные действия (бездействие) причинителя вреда; причинная связь между неправомерными действиями и моральным вредом; вина причинителя вреда.
Из обстоятельств дела не усматривается причинно-следственная связь между бездействием начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по <адрес>, выразившимся в нарушении срока рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении Бетина Д.О., и отказом мирового судьи шестого судебного участка Новосибирского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении ходатайства Бетина Д.О. о снятии судимости по приговору, учитывая предположительный характер доводов истца о возможном положительном решении мирового судьи.
В остальной части требований истец не представил каких-либо доказательств претерпевания морального вреда, как и не представил доказательств тому, что незаконные действия судебного пристава-исполнителя повлекли последствия в виде нарушения его личных неимущественных прав.
Относительно невозможного участия в партии «Новые люди», суд отмечает, что согласно представленной переписке основанием для не рассмотрения заявки истца явился факт его судимости в целом, независимо от погашения или досрочного ее снятия.
С учетом изложенного, требование о взыскании компенсации морального вреда не подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 98, 196-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования Бетина Д. О. оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд <адрес>.
Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Хитренко А.И.