РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 апреля 2026 года г. Камень–на–Оби
Каменский городской суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи А.Ю. Балакиревой, при секретаре С.С. Шепедко, с участием прокурора М.А. Голозубова, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дреер О. М. к Глотову А. С. о компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Дреер О.М., уточнив исковые требования, обратилась в суд с иском о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда.
В обоснование иска указала, что *** в 13-30 час. в .... - 42 ответчик управляя автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак № двигаясь в направлении автодороги К-20, не учел дорожные условия, а именно снежный накат, допустил съезд с проезжей части в кювет, в результате чего ей как пассажиру автомобиля, которым управлял Глотов А.С., был причинен средней тяжести вред здоровью. Ответчик Глотов А.С. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ. В результате действий ответчика истцу причинены физические и нравственные страдания, которые выразились в том, что истец длительное время не имела возможности вести привычный образ жизни, длительный период находилась на стационарном и амбулаторном лечении (122 дня), нервничала и переживала, вынуждена была соблюдать постельный режим, испытывала постоянные боли в области спины, до настоящего времени испытывает боли в спине и продолжает лечение. Перенесенные нравственные страдания она оценивает в 400000 рублей. Кроме того, ею понесены расходы на приобретение лекарственных препаратов и поездки в больницу в размере 8278 руб. Кроме того, из-за нахождения на больничном ей причинены убытки в виде упущенной выгоды, состоящей из недополученной заработной платы в сумме 38029 руб., которую она могла бы заработать при нормальных условиях исполнения своих трудовых обязанностей. Просила взыскать с АО « СК «Астро-Волга» и Глотова А.С. солидарно в счет возмещения ущерба 8278,20 руб., упущенную выгоду 38029,76 руб., с Глотова А.С. компенсацию морального вреда в размере 400000 руб.
В ходе рассмотрения дела судом к рассмотрению дела в качестве соответчиков привлечены собственник автомобиля Молодцова М.Е. и АО «СК «Астро-Волга», где на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована автогражданская ответственность Глотова А.С. и Молодцовой М.Е.
Определением Каменского городского суда от *** исковые требования Дреер О.М. к Глотову А.С., Молодцовой М.Е., Акционерному обществу «Страховая компания «Астро-Волга» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия и упущенной выгоды, оставлены без рассмотрения в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора.
Истец Дреер О.М. и ее представитель Кадничанский С.И. в судебнеом заседании поддержали заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просили их удовлетворить.
Ответчик Глотов А.С. и его представитель Бахтин А.В. возражали против удовлетворения исковых требований Дреер О.М. о компенсации морального вреда, просили отказать в иске, ввиду того, что истец сама пренебрегла своим здоровьем, поскольку не обратилась за медицинской помощью в медицинское учреждение по месту причинения вреда здоровью, обратившись за помощью в больницу в .... после того, как проехала 300 км. пути к своему месту жительства, что по их мнению привело к ухудшению здоровья. Кроме того, просили учесть материальное положение ответчика Глотова А.С., который не работает, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей, нетрудоспособную мать и бабушку сожительницы.
Суд, выслушав истца и ее представителя, ответчика Глотова А.С. и его представителя, исследовав материалы дела, учитывая заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению частично, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом. В возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества.
В соответствии с п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Согласно п. 2 ст. 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено, иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.
Судом установлено, что *** в 13-30 час. в .... - 42 ответчик управляя автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, двигаясь в направлении автодороги К-20, не учел дорожные условия, а именно снежный накат, допустил съезд с проезжей части в кювет, в результате чего ей как пассажиру автомобиля, которым управлял Глотов А.С., был причинен средней тяжести вред здоровью.
Ответчик Глотов А.С. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ постановлением судьи Волчихинского районного суда .... от ***.
Согласно заключению эксперта № от *** у Дреер О.М. обнаружена тупая закрытая травма позвоночника в виде компрессионного перелома 3-го поясничного позвоночника, которая образовалась от воздействия (воздействий) тупого твердого предмета (предметов), причинила вред здоровью средней тяжести по признаку расстройства здоровья на срок свыше 3-х недель.
Вина водителя Глотова А.С. в дорожно-транспортном происшествии, в результате которого Дреер О.М. причинены указанные выше телесные повреждения, не оспаривалась последним в судебном заседании и подтверждается обстоятельствами, установленными вступившим в законную силу постановлением по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении Глотова А.С., другими материалами дела.
Как следует из медицинских документов Дреер О.М. в период с *** по *** находилась на лечении в связи с полученной в результате дорожно-транспортного происшествия травмой.
В ходе рассмотрения данного дела судом со стороны пассажира Дреер О.М. нарушений Правил дорожного движения не установлено, допустимых доказательств увеличения вреда здоровью в результате действий истца ответчиком суду не представлено, тогда как положениями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ именно на ответчика возложена процессуальная обязанность представить доказательства в обоснование своих возражений о наличии в действиях потерпевшей грубой неосторожности, повлекшей увеличение вреда здоровью.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что в результате виновных действий ответчика здоровью Дреер О.М. был причинен вред, повлекший как физические, так и нравственные страдания, в связи с чем, имеются основания для возложения на ответчика Глотова А.С. обязанности по компенсации морального вреда.
В соответствии с п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от *** № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает характер причиненных Дреер О.М. физических и нравственных страданий, ее возраст, степень тяжести повреждения ее здоровья (вред средней тяжести), обстоятельства причинения травмы, характер действий истца и ответчика, время, прошедшее с момента причинения нравственных страданий, длительность испытываемой истцом физической боли в области полученной травмы, период нахождения истца на стационарном и амбулаторном лечении, период, в течение которого истец не имела возможности вести привычный образ жизни, сохранение последствий травмирования в дорожно-транспортном происшествии до настоящего времени, а также состояние здоровья и материальное положение ответчика, имеющего трудоспособный возраст и не имеющего постоянного источника дохода, состоящего на учете в качестве безработного, нахождение на его иждивении несовершеннолетних детей и нетрудоспособных матери и бабушки сожительницы, находит обоснованным и в наибольшей степени обеспечивающим баланс прав и законных интересов потерпевшей от причинения вреда, компенсирующего потерпевшей в некоторой степени утрату здоровья, причиненные физические и нравственные страдания, руководствуясь принципами разумности и справедливости, позволяющими с одной стороны максимально возместить причиненный моральный вред, а с другой стороны - не допустить неосновательного обогащения истца и не поставить в чрезмерно тяжелое имущественное положение ответчика, полагает необходимым взыскать в пользу истца с ответчика Глотова А.С. компенсацию морального вреда в размере 250000 рублей.
Оснований для взыскания суммы компенсации в большем размере суд не находит.
Руководствуясь ст. 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Дреер О. М. к Глотову А. С. о компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с Глотова А. С. (№) в пользу Дреер О. М. (№) компенсацию морального вреда в размере 250000 руб.
В остальной части исковые требования Дреер О.М. оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Каменский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья А.Ю. Балакирева
Мотивированное решение изготовлено 13 апреля 2026 года.