ОПРЕДЕЛЕНИЕ
18 августа 2026 года <адрес>
<адрес> районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Кубасовой Е.Н., при секретаре судебного заседания Савик С.А., с участием:
представителя истца Ситниковой И.Т., финансового управляющего Прохорова П.И., рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Марачкова ФИО8 к Новикову ФИО9 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, установил:
Финансовый управляющий должника Марачкова П.В. - Прохоров П.И. обратился в суд с указанным иском к ответчику Новикову А.А., в обоснование требований указано следующее: решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № должник - гражданин Марачков П.В. был признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим должника утвержден Прохоров П.И., которому в ходе процедуры реализации имущества стало известно, что за должником зарегистрирован автомобиль марки «Ауди Аллроад» VIN №, гос. номер №, номер №. С разрешения Марачкова П.В. его автомобилем пользовался его друг Новиков А.А. (ответчик), связь с которым утеряна, автомобиль также пропал. Марачковым П.В. предпринимались попытки розыска транспортного средства через органы ГАИ, однако указанные меры не принесли результата. На текущий момент автомобиль находится в незаконном владении ответчика, и его местонахождение должнику неизвестно.
Просит истребовать из незаконного владения ответчика автомобиль марки «Ауди Аллроад» VIN: №, гос. номер №, номер №, передав его в конкурсную массу Марачкова П.В. В случае невозможности фактического возврата автомобиля в натуре - взыскать с Новикова А.А. в конкурсную массу Марачкова П.В. денежную сумму, эквивалентную рыночной стоимости указанного автомобиля.
В предварительное судебное заседание истец Марачкова П.В. не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.
Представитель истца Ситникова И.Т. настаивала на удовлетворении исковых требований, содержащиеся в иске доводы поддержала.
Финансовый управляющий Прохоров П.И. исковые требования поддержал.
Ответчик Новиков А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения уведомлен путем направления судебной повестки по адресу, указанному в исковом заявлении.
Судом на обсуждение сторон поставлен вопрос о подсудности гражданского дела <адрес> районному суду <адрес> в связи с регистрацией ответчика по месту пребывания в 2026 году по адресу: Ненецкий автономный округ, <адрес>.
Стороны просили принять решение на усмотрение суда.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Настоящий иск предъявлен в суд по месту жительства ответчика по общему правилу, установленному статьей 28 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Согласно ст. 20 Гражданского кодекса РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
По сведениям Миграционного пункта ОМВД России по <адрес> Новиков ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, постоянной регистрации на территории Российской Федерации не имеет, последняя регистрация по месту пребывания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: Ненецкий автономный округ, <адрес>.
Согласно ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том составе судей и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В силу п. 3 ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса РФ суд передает дело, принятое судом к своему производству, в другой суд, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Судом установлено, что на момент поступления иска в <адрес> районный суд <адрес> – ДД.ММ.ГГГГ ответчик Новиков А.А. не проживал на территории <адрес>, дело принято к производству с нарушением правил подсудности, следовательно, оно не может быть рассмотрено по существу данным судом, поскольку подлежит рассмотрению судом по месту жительства ответчика – <адрес> городским судом <адрес>.
Руководствуясь ст. ст. 28, 33 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд определил:
Передать гражданское дело по иску Марачкова ФИО11 к Новикову ФИО12 об истребовании имущества из чужого незаконного владения на рассмотрение в <адрес> городской суд <адрес> (<адрес>).
На определение может быть подана частная жалоба в <адрес> областной суд в течение 15 дней со дня его вынесения.
Судья Е.Н. Кубасова
Определение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ
Подлинник находится в материалах дела № <адрес> районного суда <адрес>, уникальный идентификатор дела №