РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 октября 2026 года <адрес>
<адрес> районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Кубасовой Е.Н., при секретаре судебного заседания Савик С.А., ответчика Леоненко И.В., помощника прокурора <адрес> Насонова М.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Филипповой ФИО9 ФИО4 к Леоненко ФИО10 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением, установил:
Истец обратилась в суд с указанным иском к ответчику, в обоснование требований указано следующее: она является действующим сотрудником полиции, проходит службу в ОМВД России по <адрес> в должности участкового уполномоченного полиции отделения участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних Отдела МВД России по <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ в отношении неё ответчиком было совершено преступление, предусмотренное ст. 318 ч. 1 УК РФ - угроза применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. По приговору Болотнинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Леоненко И.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 318 ч. 1 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года условно, с испытательным сроком 2 года.
Описанными в приговоре действиями ФИО7, выразившимися в высказывании в её адрес угрозы убийством с использованием ножа, ей был причинен моральный вред, который выразился в нравственных и физических страданиях, она опасалась за свою жизнь и здоровье, испытала сильные эмоциональные переживания за себя и своих несовершеннолетних детей, которые могли остаться без матери, если бы Леоненко И.В. реализовал свою угрозу. Вспоминая о случившемся, она до настоящего времени испытывает переживания, что препятствует ей вести полноценный образы жизни, негативно отражается на её самочувствии. Причиненный ответчиком моральный вред она оценивает в 50 000 руб., которые просит взыскать с ответчика.
Истец Филиппова А.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения уведомлена надлежащим образом, в письменном заявлении ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие, настаивала на удовлетворении исковых требований.
Ответчик Леоненко И.В., участие которого в судебном заседании обеспечено по средствам видеоконференцсвязи, исковые требования не признал, пояснил следующее: по приговору Болотнинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ он признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 318 ч. 1 УК РФ, в отношении Филипповой А.А. Просит отказать в удовлетворении иска, поскольку суд ему уже назначил наказание, считает, что этого достаточно.
Заслушав ответчика Леоненко И.В., исследовав предоставленные доказательства, учитывая заключение помощника прокурора <адрес> Насонова М.О., полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению с учетом принципа разумности и справедливости, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 52 Конституции РФ права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.
В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно абзаца 1 статьи 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
В соответствии с пунктами 1, 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» суду необходимо выяснить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.
Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Как следует из приговора Болотнинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Леоненко И.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 318 ч. 1 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы, условно. Преступление совершено Леоненко И.В. при следующих обстоятельствах: в период с 23-40 часов ДД.ММ.ГГГГ до 00-55 часов ДД.ММ.ГГГГ Леоненко И.В., находясь во дворе <адрес>Б по <адрес>, в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, осознавая, что Филиппова А.А. является представителем власти и исполняет возложенные на неё обязанности сотрудника полиции, действуя умышленно, с целью воспрепятствования законной деятельности сотрудника полиции Филипповой А.А., связанной с проведением административного разбирательства, и желая их наступления, используя в качестве оружия нож, высказал в отношении сотрудника полиции Филипповой А.А. угрозу убийством, после чего, удерживая в своей руке нож, направился в сторону последней. Сотрудник полиции Филиппова А.А., увидев Леоненко И.В. с ножом в руке, а также с учетом его агрессивного поведения и пребывания Леоненко И.В. в состоянии алкогольного опьянения, угрозу убийством восприняла реально и опасалась её осуществления.
Опасаясь осуществления угрозы со стороны Леоненко И.В., на основании ст.ст. 19, 23 и 24 ФЗ «О полиции», Филиппова А.А. обнажила табельное огнестрельное оружие и предупредила Леоненко И.В. о применении в отношении него огнестрельного оружия. Леоненко И.В., после высказанного сотрудником полиции Филипповой А.А. предупреждения, прекратил свои действия и, убрав нож, ушел к подъезду <адрес>Б по <адрес>. После этого сотрудник полиции Филиппова А.А. села на переднее пассажирское сиденье служебного автомобиля, закрыв изнутри дверь.
Продолжая реализовывать свой преступный умысел, Леоненко И.В. подошел к служебному автомобилю, в котором находилась Филиппова А.А., попытался открыть дверь автомобиля, стал наносить руками удары по стеклу автомобиля, используя в качестве оружия нож, высказал в отношении сотрудника полиции Филипповой А.А. угрозу применения насилия, удерживая в своей руке нож, которую последняя, с учетом агрессивного поведения и пребывания Леоненко И.В. в состоянии алкогольного опьянения, восприняла реально и опасалась её осуществления. Приговор суда вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ
При рассмотрении уголовного дела потерпевшей не был заявлен гражданский иск и судом не рассматривался.
Согласно ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Исходя из изложенного, суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчиков, а может разрешить вопрос лишь о размере возмещения (абз. 2 п. 8абз. 2 п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении»).
Таким образом, вступившим в законную силу приговором суда, установлена вина Леоненко И.В. в совершении преступления, предусмотренного ст. 318 ч. 1 УК РФ – угроза применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, совершенного в отношении Филипповой А.А.
Оценив предоставленные доказательства в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований. Судом установлен факт причинения истцу Филипповой А.А. нравственных страданий в результате преступных действий ответчика ФИО7, установленных вступившим в законную силу приговором суда, по которому его действия квалифицированы по ст. 318 ч. 1 УК РФ.
В нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса рФ ответчиком Леоненко И.В. не предоставлено относимых, допустимых и достаточных доказательств отсутствия вины в причинении вреда истцу.
При определении размера компенсации суд учитывает фактические обстоятельства дела, характер и степень нравственных страданий истца, индивидуальные особенности потерпевшей, материальное положение ответчика, а также требований разумности и справедливости, и приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 20 000 руб.
Доводы ответчика Леоненко И.В. об отсутствии оснований для взыскания с него компенсации морального вреда, поскольку он уже осужден за совершение преступления, судом отклоняются, как не основанные на законе, поскольку при рассмотрении уголовного дела потерпевший не был заявлена гражданский иск о взыскании с Леоненко И.В. компенсации морального вреда. Однако, это не лишает потерпевшую права обратиться в суд с соответствующим иском в порядке гражданского судопроизводства.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Филипповой ФИО11 ФИО4 к Леоненко ФИО12 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением – удовлетворить частично.
Взыскать с Леоненко ФИО13 в пользу Филипповой ФИО14 ФИО4 компенсацию морального вреда, причиненного преступлением, в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей 00 копеек.
В удовлетворении остальной части иска - отказать.
Сведения об истце: Филиппова ФИО15 ФИО4, дата рождения: ДД.ММ.ГГГГ, место рождения: <адрес>, адрес регистрации: <адрес>Г, <адрес>. Паспорт гражданина РФ: №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес>, код подразделения: №
Сведения об ответчике: Леоненко ФИО16, дата рождения: ДД.ММ.ГГГГ, место рождения: <адрес>, адрес регистрации: <адрес>. Паспорт гражданина РФ: №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по <адрес> в <адрес>, код подразделения: №.
Решение может быть обжаловано в <адрес> областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Апелляционная жалоба подается через <адрес> районный суд <адрес>
Судья Е.Н. Кубасова
Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ
Подлинник находится в материалах дела № <адрес> районного суда <адрес>, уникальный идентификатор дела №