Решение
Именем Российской Федерации
06 августа 2026 г. Советский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего судьи Зориной Д.А.
при секретаре Вульф Т.Н., помощник судьи Москалева О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Легкие Деньги Сибирь» к Макееву И.В. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, установил:
общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Легкие Деньги Сибирь» (далее - ООО МКК «Легкие Деньги Сибирь») обратилось в суд иском к Макееву И.В. о взыскании задолженности по договору потребительского займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 59972,93 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.
В обоснование исковых требований указано, что Макеев И.В. обратился в ООО МКК "Легкие Деньги Сибирь" с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении денежных средств, в результате чего между истцом и ответчиком был заключен договор потребительского займа №. Ответчику был предоставлен заем в размере 35000 руб. сроком на 180 дней. ООО МКК "Легкие Деньги Сибирь" обязательства по выдаче займа исполнило надлежащим образом и в полном объеме. В период действия договора ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по договору, в результате чего у него образовалась задолженность. Задолженность ответчика перед истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 59972,93 руб., в том числе 34317,88 руб. – сумма основного долга, 19744,56 руб. – сумма процентов за пользование займом, 5900 руб. – услуги по договору, 10,49 руб. – неустойка по договору. До настоящего времени ответчик своих обязательств по договору потребительского займа не исполнил. В связи с указанным, истец обратился в суд с настоящим иском.
Представитель истца ООО МКК "Легкие Деньги Сибирь", извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик Макеев И.В., извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания телефонограммой от ДД.ММ.ГГГГ, в суд не явился, возражений по существу иска не представил.
На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав письменные доказательства, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. 30 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" от 02.12.1990 № 395-1 отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.
Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Из анализа положений ст. ст. ст. 160, 161, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
В соответствии с п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.
Согласно п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
С учетом приведенных нормативных положений письменная форма считается соблюденной, если лицо, получившее оферту, совершило действия по выполнению указанных в ней условий.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Макеев И.В. обратился в ООО МКК «Легкие деньги Сибирь» с заявлением о предоставлении потребительского микрозайма, в котором просит предоставить ему микрозайм в размере 35000 руб.
ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор потребительского микрозайма № (далее - Договор), согласно индивидуальным условиям которого ООО МКК «Легкие Деньги Сибирь» предоставило Макееву И.В. микрозайм в размере 35000 руб. (п. 1 Договора), сроком на 179 дней, срок возврата микрозайма (дата последнего планового платежа по договору - ДД.ММ.ГГГГ) (п. 2 Договора). В силу п. 4 Договора процентная ставка составляет 180,00% годовых, период действия с даты предоставления потребительского микрозайма до ДД.ММ.ГГГГ, 60,00% годовых, период действия начинается с ДД.ММ.ГГГГ до дня возврата суммы потребительского микрозайма включительно. Подписав договор Макеев И.В. выразил письменное согласие с "Общими условиями договора потребительского микрозайма", а также подтвердил факт получения "Общих условий договора потребительского микрозайма".
Таким образом, суд приходит к выводу, что форма договора была соблюдена. Между ООО МКК "Легкие Деньги Сибирь" и Макеевым И.В. заключен договор потребительского микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно п. 15 Договора своей подписью Макеев И.В. подтвердил, что согласен на подключение услуги по информированию о размере задолженности в случае образования просрочки внесения платежей: 1-й период пропуска платежа - 500 руб., 2-й период пропуска платежа - 1000 руб., 3-й, 4-й и последующие периоды пропуска платежей – 2 200 руб.
При нарушении заемщиком срока ежемесячного платежа в счет погашения потребительского микрозайма в сроки, установленные в графе платежей, на сумму неуплаченного потребительского микрозайма (непогашенную часть основного долга) начисляется штрафная неустойка с даты нарушения срока оплаты по дату возврата денежных средств кредитору включительно). Размер штрафной неустойки составляет 0,0546 % от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день нарушения обязательств по возврату денежных средств (п. 12 договора).
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Положения п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливают, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
ООО МКК "Легкие Деньги Сибирь" надлежащим образом исполнило свои обязательства по указанному договору, что подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 35000 руб.
Вместе с тем, ответчик Макеев И.В., как заемщик по договору потребительского микрозайма, надлежащим образом не исполнил договорные обязательства по погашению кредита, уплате процентов, в связи с чем, 04.02.2026 ООО МКК "Легкие Деньги Сибирь" обратилось к мировому судье судебного участка № 1 Советского судебного района с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Макеева И.В. суммы задолженности.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании с Макеева И.В. в пользу ООО МКК «Легкие Деньги Сибирь» задолженности по договору потребительского микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 59973,76 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб.
В связи с поступившими возражениями ответчика определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности был отменен.
Согласно представленному истцом расчету задолженности по договору потребительского микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 59972,93 руб., в том числе 34317,88 руб. – сумма основного долга, 19744,56 руб. – сумма процентов за пользование займом, 5900 руб. – услуги по договору, 10,49 руб. – неустойка по договору.
Расчет задолженности судом проверен и признан арифметически верным, поскольку он соответствует условиям заключенного между сторонами договора, составлен с учетом всех внесенных заемщиком денежных средств, контррасчета ответчиком не представлено.
До настоящего времени задолженность по вышеуказанному договору заемщиком не погашена, каких-либо доказательств надлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору, отсутствия задолженности или ее меньшего размера, исходя из требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком не представлено, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что истцом обоснованно предъявлены настоящие требования, в связи с чем, иск ООО МКК "Легкие Деньги Сибирь" к Макееву И.В. о взыскании задолженности по договору потребительского микрозайма № ЛДС04287-2025 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 59972,93 руб. подлежит удовлетворению.
Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 ГПК РФ).
В силу требования ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии с п. 36 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 № 62 (ред. от 05.04.2022) "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" в случае обращения с исковым заявлением (заявлением) уплаченная государственная пошлина может быть зачтена в счет подлежащей уплате государственной пошлины за подачу искового заявления (заявления) (подпункт 13 пункта 1 статьи 333, 20, подпункт 7 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ).
Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается факт уплаты истцом государственной пошлины по заявлению о выдаче судебного приказа на сумму 2 000 руб.
Таким образом, суд пришел к выводу о зачете суммы государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 000 руб.
При подаче настоящего иска истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, которая, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в указанном размере.
Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Легкие Деньги Сибирь» к Макееву И.В. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов удовлетворить.
Взыскать с Макеева И.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (...) в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания "Легкие Деньги Сибирь" (ИНН 7017391235) задолженность по договору потребительского микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 59972,93 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Д.А. Зорина
Мотивированный текст решения суда изготовлен 20 августа 2026 года.