РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 сентября 2026 года г. Томск
Советский районный суд г. Томска в составе председательствующего судьи Когай К.Е., при секретаре судебного заседания Абанеевой Ю.А., с участием представителей истца Сербиной Е.Ю., действующей на основании доверенности №351710/91-ДН от 27.06.2025 сроком действия по 26.12.2027, Меденцева С.Н., действующего на основании доверенности 35 АВ 5024922 от 05.03.2026 сроком действия по 26.12.2027, ответчиков Большакова П.Е., Власовой Н.Г., представителя ответчика Комарова Т.А. – Слабоуса А.А., действующего на основании доверенности 70 АА 2214369 от 17.08.2026 сроком действия три года, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банк ВТБ (Публичное акционерное общество) к Большакову Павлу Евгеньевичу, Большакову Мирону Павловичу в лице законного представителя Большакова Павла Евгеньевича, Власовой Наталье Геннадьевне, Комарову Тимофею Андреевичу в лице законного представителя Комарова Андрея Сергеевича о взыскании задолженности по кредитному договору, обращения взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к МТУ Росимущества по Кемеровской области - Кузбассе и Томской области о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Банк «ФК Открытие» и ФИО11 заключен кредитный договор №-АК-МСК-23, по которому банк предоставил заемщику кредит в размере 1009378 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ, надлежащее исполнение обязательств обеспечивалось залогом автомобиля – Mercedes ML 500 2026 года выпуска, VIN: №. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Банк «ФК Открытие» и Банк ВТБ (ПАО) состоялся договор уступки права требования по договору №-АК-МСК-23, заключенному с ФИО11 Договору был присвоен номер: V927/1440-0000452 от 14.08.2023. 16.06.2025 заемщик ФИО11 умерла. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у нее образовалась задолженность по договору V927/1440-0000452 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 869888,34 руб., из которых: 793314,11 руб. – основной долг, 75295,68 руб. – плановые проценты, 1278,55 руб. – задолженность по плановым процентам на просроченный основной долг. Просит взыскать с ответчиков задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №V927/1440-0000452 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме включительно 869 888,34 рублей, из которых: 793 314,11 рублей - основной долг, 75 295,68 рублей - плановые проценты за пользование Кредитом, 1 278,55 рублей - задолженность по процентам на просроченный основной долг, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 42398 руб., обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Большаковой Екатерине Юрьевне или иным лицам - транспортное средство MERCEDES ML 500; 2006 года выпуска; VIN: №, определив способ реализации путем продажи с публичных торгов.
Определением Советского районного суда г. Томска от 16.07.2026 произведена замена ненадлежащего ответчика МТУ Росимущества по Кемеровской области - Кузбассе и Томской области на надлежащих: Большакова П.Е., Большакова М.П. в лице законного представителя Большакова П.Е., Власову Н.Г., Комарова Т.А. в лице законного представителя Комарова А.С.
Представители истца в судебном заседании исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Ответчики Большаков П.Е., действующий также как законный представитель несовершеннолетнего ответчика Большакова М.П., Власова Н.Г., представитель ответчика Комарова Т.А. Слабоус А.А. судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных требований.
Ответчик Комаров Т.А. в лице законного представителя Комарова А.С., надлежащим образом уведомленный о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, об отложении рассмотрения дела не просил.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Выслушав участников процесса, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
В силу статей 1, 421 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Принцип свободы договора предусматривает предоставление участникам гражданских правоотношений в качестве общего правила возможности по своему усмотрению решать вопрос о вступлении в договорные отношения с другими участниками и определять условия таких отношений.
Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.
На основании п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В силу п.п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
Пунктом 3 ст. 438 ГК РФ определено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте
В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Пунктом 2 названной статьи предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила о займе.
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
В судебном заседании установлено, что 14.08.2023 ПАО «Банк ФК Открытие» и Большакова Е.А. заключили кредитный договор №-АК-МСК-23, по которому банк предоставил заемщику кредит в размере 1009378 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 17,9 % годовых (п. 1,2,4 договора).
Сторонами согласован график ежемесячных платежей по договору в период с 14.08.2023 по 14.08.2030, установлена сумма ежемесячного платежа – 21163 руб.
Надлежащее исполнение обязательств обеспечивалось залогом автомобиля – Mercedes ML 500 2026 года выпуска, VIN: №, что подтверждается п.10 индивидуальными условиями кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с индивидуальными условиями договора залога транспортного средства залогодержатель ПАО Банк ФК «Открытие» принимает, а залогодатель ФИО11 передает в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору транспортное средство Mercedes ML 500 2026 года выпуска, VIN: №.
Выпиской из реестра уведомлений о заложенном имуществе подтверждается регистрация автомобиля Mercedes ML 500 2026 года выпуска, VIN: № в реестре за номером: №465, дата регистрации – ДД.ММ.ГГГГ.
Пунктом 12 индивидуальных условий кредитного договора заемщик выражает согласие на передачу (уступку прав требований) третьим лицам.
23 декабря 2024 г. между Банком ФК «Открытие» (ПАО) и Банком ВТБ (ПАО) в рамках рамочного договора об уступке прав требований был заключен договор об уступке прав требований по договорам потребительского кредитования на цели приобретения транспортного средства №633-24/Ц-01 предметом которого является уступка прав требований по кредитным договорам согласно приложению.
Согласно указанному в приложении перечни прав (требований) по кредитному договору, подлежащим уступке Банк ВТБ переходит прав требований по договору 00069836-АК-МСК-23 и 00069836-АК-МСК-23/3 (пункт 31 указанного приложения).
Таким образом, права требования по указанному договору перешли Банку ВТБ (ПАО). После перехода 00069836-АК-МСК-23 и 00069836-АК-МСК-23/3 в системах Банка ВТБ ему был присвоен новый номер V927/1440-0000452 от 14 августа 2023 года.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).
Из расчета задолженности по договору в период с 26.12.2024 по 05.06.2026 следует, что у Большаковой Е.А. образовалась задолженность по договору V927/1440-0000452 от 14.08.2023 в размере 869888,34 руб., из которых: 793314,11 руб. – основной долг, 75295,68 руб. – плановые проценты, 1278,55 руб. – задолженность по плановым процентам на просроченный основной долг.
Большакова Е.А., умерла 16.06.2024, что подтверждается свидетельством о смерти от 17.06.2024 серии II -ОМ № 518944.
В соответствии со ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.
В силу положений ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Из положений п.п. 1, 3 ст. 1175 ГК РФ следует, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со ст. 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.
Как разъяснено в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Согласно п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (ст. 810, 819 ГК РФ).
Из п. 60 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).
Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п. 1 ст. 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда (п.61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании»).
Из материалов наследственного дела № 38359261-99/2024, открытого к имуществу Большаковой Е.А., следует, что с заявлением о принятии наследства после смерти Большаковой Е.А. обратились Большаков П.Е., Большаков М.П. в лице законного представителя Большакова П.Е., Власова Н.Г., Комаров Т.А. в лице законного представителя Комарова А.С.
В соответствии со свидетельствами о праве на наследство по закону от 17.12.2024 наследниками Большаковой Е.А. в 1/4 каждый являются Комаров А.Т., Большаков П.Е., Власова Н.Г., Большаков М.П.
17.12.2024 Большаков П.Е. и Власова Н.Г. заключили соглашение, в соответствии с которым в собственность Большакова П.Е. переходит 1/8 доля автомобиля Mercedes Benz г/н №, в собственность ФИО3 переходит 1/16 доля квартиры, находящейся по адресу: <адрес>.
В соответствии с ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Решением Ленинского районного суда г. Томска от 29.07.2025 установлен объем наследственного имущества после смерти Большаковой Е.А.: 1/2 доли в праве собственности на автомобиль Mercedes Benz г/н №, 1/4 доли на квартиру по адресу: <адрес>, денежные средства, находящиеся на счетах В ПАО «Сбербанк»
Судом также установлено, что общая стоимость наследственного имущества, перешедшего к наследникам, составляет 1 775 623,7 руб.
Таким образом, общая стоимость оставшегося наследственного имущества превышает задолженность по кредитному договору с истцом. Поскольку доля каждого наследника в наследстве составила по 1/4, стоимость перешедшего к каждому из наследников наследственного составляет 443 905,9 руб.
Решением Ленинского районного суда г. Томска от 29.07.2025 установлено, что после смерти Большаковой Е.А. Большаковым П.Е. частично погашена задолженность по кредитному договору №927/1440-0000452 от 14.08.2023 в размере 75500 руб.
Таким образом, общая стоимость оставшегося наследственного имущества (с учетом частичного погашения задолженности Большаковым П.Е. по кредитному договору №927/1440-0000452 от 14.08.2023) составляет 1700123,7 руб.
Решением Ленинского районного суда г. Томска от 29.07.2025 постановлено взыскать солидарно с Большакова П.Е., Власовой Н.Г. несовершеннолетнего Большакова М.П. в лице законного представителя Большакова П.Е. несовершеннолетнего Комарова Т.А. в лице законного представителя Комарова А.С. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по эмиссионному контракту от 26.09.2023 в размере 144673,18 руб., в том числе: просроченный основной долг – 119909,28 руб., просроченные проценты – 24729,83 руб., неустойка – 34,07 руб. в пределах стоимости наследственного имущества, перешедшего к каждому из наследников, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5341 руб.
Таким образом, с учетом взысканной решением Ленинского районного суда г. Томска от 29.07.2025 задолженности, задолженности, погашенной ответчиком Большаковым П.Е. после смерти заемщика, из общей стоимости наследственного имущества 1 775 623,4 на момент рассмотрения настоящего гражданского дела израсходовано на погашение долгов наследодателя 220173,18 руб. исходя из расчета: 75500 руб. (задолженность по кредитному договору, погашенная Большаковым П.Е.) + 144673,18 руб. (взысканная решением суда задолженность).
Следовательно, на момент рассмотрения дела общая стоимость наследственного имущества составляет 1555450,52 руб. исходя из расчета 1775623,7 руб. (общая стоимость наследственного имущества) – 220 173,18 руб. (сумма погашенных за счет наследства задолженностей).
Таким образом, установив указанные выше обстоятельства, исходя из анализа вышеприведенных норм, суд приходит к выводу, что Большаков П.Е., Власова Н.Г., Большаков М.П. в лице законного представителя Большакова П.Е., Комаров Т.А. в лице законного представителя Комарова А.С. являются надлежащими ответчиками по данному делу, общая стоимость перешедшего к ответчикам наследственного имущества, с учетом погашения ими части задолженности, превышает размер задолженности по кредитному договору с истцом.
Поскольку ответчики доказательств исполнения обязательств наследодателя по договору не представили, как и иного расчета задолженности, в то время как в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, стоимость перешедшего к каждому из ответчиков наследственного имущества превышает размер задолженности наследодателя перед истцом, суд считает подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчиков солидарно задолженности по кредитному договору V927/1440-0000452 в размере 869 888,34 рублей, из которых: 793 314,11 рублей - основной долг, 75 295,68 рублей - плановые проценты за пользование Кредитом, 1 278,55 рублей - задолженность по процентам на просроченный основной долг, но не свыше стоимости перешедшего к каждому ответчиков наследственного имущества 443 905,9 руб.
При разрешении требования об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.
В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (п.2).
Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п.3).
Согласно индивидуальным условиям договора залога транспортного средства от 14.08.2023 залоговая стоимость предмета залога составляет 1170000 руб.
В настоящий момент титульным собственником автомобиля является Большаков П.Е., что подтверждается представленными сведениями ГИБДД по Томской области.
Как установлено в судебном заседании, обязательства по перечислению периодических платежей в счет погашения кредита и уплаты процентов не исполнялись в полном объеме в течение длительного времени, то есть допущено нарушение сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев.
Принимая во внимание указанные обстоятельства, длительное неисполнение обязательств по возврату задолженности по кредитному договору в течение длительного времени, а также то, что сумма неисполненного обязательства по договору превышает определенную сторонами стоимость заложенного имущества, суд признает нарушение обеспеченного залогом обязательства значительным и соразмерным стоимости заложенного имущества (в силу закона), в связи с чем, считает требования истца об обращении взыскания на автомобиль MERCEDES ML 500, 2006 года выпуска; VIN: № обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Пунктом 1 ст. 349 ГК РФ предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном данным Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 указанного кодекса (п.1 ст.350 ГК РФ).
Таким образом, способом реализации являющегося предметом залога автомобиля надлежит установить публичные торги.
В силу п. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.
Согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
Таким образом, вопрос об оценке имущества должника, на которое обращается взыскание, разрешается в процессе исполнения судебного решения и регламентируется Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу требования ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В связи с вышеизложенным, суд полагает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины исходя из размера исковых требований в сумме 42 398 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Банк ВТБ (Публичное акционерное общество) к Большакову Павлу Евгеньевичу, Большакову Мирону Павловичу в лице законного представителя Большакова Павла Евгеньевича, Власовой Наталье Геннадьевне, Комарову Тимофею Андреевичу в лице законного представителя Комарова Андрея Сергеевича о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.
Взыскать солидарно с Большакова Павла Евгеньевича (паспорт №), Большакова Мирона Павловича в лице законного представителя Большакова Павла Евгеньевича (паспорт №), Власовой Наталии Геннадьевны (паспорт №), Комарова Тимофея Андреевича в лице законного представителя Комарова Андрея Сергеевича (паспорт №) задолженность по кредитному договору №V927/1440-0000452 от 14.08.2023 по состоянию на 06.06.2026 года в размере 869 888,34 рублей, из которых основной долг в размере 793 314,11 руб., плановые проценты за пользование кредитом в размере 75 295,68 руб., задолженность по процентам на просроченный основной долг в размере 1 278,55 руб., но не свыше стоимости перешедшего к каждому ответчиков наследственного имущества, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 42398 руб.
Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль MERCEDES ML 500, 2006 года выпуска, VIN: №, принадлежащий Большакову Павлу Евгеньевичу, определив способ реализации путем продажи с публичных торгов.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья К.Е. Когай
Мотивированное решение суда изготовлено 21 сентября 2026 года.
Оригинал документа находится в деле 2-3003/2026 (УИД 70RS0004-01-2026-003191-73) Советского районного суда г.Томска.