РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 августа 2026 года Советский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего судьи Зориной Д.А., при секретаре Вульф Т.Н., помощник судьи Москалева О.С., с участием истца Вахрушева Н.Н., представителя истца Черепановой Е.А., ответчика Дубасовой О.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению Вахрушева Н.Н. к Дубасовой О.Ю. о взыскании денежных средств, уплаченных по соглашению об оказании юридической помощи, судебных расходов, установил:
Вахрушев Н.Н. обратился в суд с иском к Дубасовой О.Ю., в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 87500 руб., уплаченные по соглашению об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4200 руб.
В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между адвокатом Адвокатской палаты г. Томска Дубасовой О.Ю., зарегистрированной в реестре адвокатов под номером 70/1017, и доверителем Вахрушевым Н.Н. было заключено соглашение об оказании юридической помощи №, в соответствии с п. 1.1. которого ответчик приняла на себя обязательство по представлению интересов доверителя (истца) в суде, а также по составлению претензии, осуществлению консультирования, составлению искового заявления и подаче его в суд. Истцом все условия соглашения были исполнены, уплачены денежные средства в размере 87500 руб. В конце 2025 года истец потребовал от ответчика возврата уплаченных денежных средств, в связи с неоказанием услуг, предусмотренных соглашением, и постоянным уклонением ответчика от требований истца. Ответчик подписала соглашение о расторжении договора № от ДД.ММ.ГГГГ, однако второго экземпляра истцу не передала. На неоднократные требования истца вернуть денежные средства ответчик не отвечала. До настоящего времени денежные средства истцу не возвращены, услуги по соглашению не оказаны. Ответа на претензию, направленную истцом в адрес ответчика, также не последовало. Обязательства перед истцом ответчик исполнила ненадлежащим образом, поскольку претензия не была составлена и направлена, исковое заявление также не было составлено и направлено в суд, представление интересов доверителя в суде не осуществлялось.
Истец Вахрушев Н.Н. в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске, дополнительно пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ заключил с адвокатом Дубасовой О.Ю. договор об оказании юридической помощи. По условиям договора, Дубасова О.Ю., в том числе, должна была подготовить претензию, однако претензия составлена не была. После заключения договора (соглашения об оказании юридической помощи) впервые истец встретился с ответчиком в ДД.ММ.ГГГГ в офисе ответчика по адресу: <адрес>, где уточнил у ответчика, подала ли она претензию, на что ему был дан положительный ответ. Доверенность на представление интересов истца не оформлялась, ответчик не направляла истца к нотариусу для ее оформления. ДД.ММ.ГГГГ ответчик приехала к истцу для подписания описи передачи документов при расторжении договора, денежных средств, при этом истцу передано не было, как и второго экземпляра подписанного документа. Все действия происходили в машине ответчика в темное время суток при искусственном освещении салона автомобиля. Денежные средства ответчик пообещала вернуть истцу в ДД.ММ.ГГГГ, сославшись на приближающиеся Новогодние праздники и связанные с этим траты. С документом, подписанным в салоне автомобиля ответчика, истец не ознакомился, не читал, поскольку было темное время суток и плохое освещение, при этом ответчик пояснила ему о том, что это опись передаваемых документов, однако про соглашение о расторжении договора и про пункт соглашения о расторжении договора об отсутствии задолженности исполнителя по денежным обязательствам и объему оказанных услуг перед заказчиком, истец уведомлен не был. В дальнейшем истец неоднократно звонил ответчику с просьбой вернуть ему денежные средства. После перерыва в судебное заседание истец не явился.
Представитель истца Черепанова Е.А., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, сроком полномочий пять лет, в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме, по изложенным в иске основаниям, дополнительно пояснив, что истец ДД.ММ.ГГГГ заключил с ответчиком договор (соглашение) об оказании юридической помощи, после чего никаких юридически значимых действий ответчиком совершено не было. В декабре 2025 года перед Новым годом, ответчик передала истцу в машине опись документов, денежные средства возвращены не были. До марта 2026 года истец пытался связываться с ответчиком по вопросу возврата денежных средств, однако ответчик уклонялась.
Ответчик Дубасова О.Ю. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, поддержала ранее представленные письменные возражения на исковое заявление, дополнительно пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ заключила с истцом договор № (соглашение об оказании юридической помощи) для оказания юридической помощи в связи с покупкой истцом автомобиля ненадлежащего качества. Истец неоднократно после заключения договора приезжал в офис ответчика. Дубасова О.Ю. в рамках заключенного соглашения об оказании юридической помощи провела консультацию ответчику, составила претензию и передала ее ответчику, дальнейшая работа была невозможна ввиду отсутствия доверенности на представление ею интересов истца. ДД.ММ.ГГГГ ответчик приехала к истцу самостоятельно, в машине передала для подписания ответчику соглашение о расторжении договора с описью передаваемых документов и денежные средства в наличной форме в сумме 87500 руб., все документы были переданы истцу в мультифоре, расписка по факту передачи денежных средств не оформлялась, поскольку в соглашении о расторжении договора имеется пункт 5, из которого следует, что на момент подписания настоящего соглашения задолженность исполнителя по денежным обязательствам и объему оказанных услуг перед заказчиком отсутствует. Истец подписал соглашение о расторжении договора находясь в машине ответчика. В феврале 2026 года ответчик узнала, что истец подал на нее жалобу в Адвокатскую палату, после чего неоднократно звонила истцу поинтересоваться по какой причине подана жалоба. В дальнейшем ответчик узнала, что истец подал на нее заявление в ОМВД по Кировскому району г. Томска, куда ее вызывали для дачи объяснений.
Заслушав доводы лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав и оценив письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 1 ст. 46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Согласно пункту 2 ст. 45 Конституции РФ, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.
В соответствии с ч. 1 ст. 1 ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" адвокатской деятельностью является квалифицированная юридическая помощь, оказываемая на профессиональной основе лицами, получившими статус адвоката в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, физическим и юридическим лицам (далее - доверители) в целях защиты их прав, свобод и интересов, а также обеспечения доступа к правосудию.
Согласно ст. 25 Федерального закона от 31 мая 2002 года N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" адвокатская деятельность осуществляется на основе соглашения между адвокатом и доверителем (п. 1); соглашение представляет собой гражданско-правовой договор, заключаемый в простой письменной форме между доверителем и адвокатом (адвокатами), на оказание юридической помощи самому доверителю или назначенному им лицу (п. 2); вопросы расторжения соглашения об оказании юридической помощи регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации с изъятиями, предусмотренными Федеральным законом (п. 3); существенными условиями соглашения являются, в том числе условия и размер выплаты доверителем вознаграждения за оказываемую юридическую помощь (пп. 3 п. 4).
Вопросы расторжения соглашения об оказании юридической помощи регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации с изъятиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.
В силу пункта 3 статьи 154 и пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 ГК РФ), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 ГК РФ).
Условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).
Согласно п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.
Из пп. 1, 2, 4, 6 ст. 25 Закона об адвокатуре следует, что адвокатская деятельность осуществляется на основе соглашения между адвокатом и доверителем, которое представляет собой гражданско-правовой договор, заключаемый в простой письменной форме между доверителем и адвокатом (адвокатами), на оказание юридической помощи самому доверителю или назначенному им лицу. Вознаграждение, выплачиваемое адвокату доверителем, и (или) компенсация адвокату расходов, связанных с исполнением поручения, подлежат обязательному внесению в кассу соответствующего адвокатского образования либо перечислению на расчетный счет адвокатского образования в порядке и сроки, которые предусмотрены соглашением.
В соответствии с ч. 2 ст. 25 вышеназванного Закона, соглашение представляет собой гражданско-правовой договор, заключаемый в простой письменной форме между доверителем и адвокатом (адвокатами), на оказание юридической помощи самому доверителю или назначенному им лицу.
Данный Закон в п. 4 ст. 25 предусматривает перечень существенных условий указанного соглашения, среди которых есть и выплата доверителем вознаграждения за оказываемую юридическую помощь, но не иной выплаты, носящей премиальный характер, сверх, согласованного сторонами вознаграждения собственно за оказываемую юридическую помощь.
При этом Закон не определяет правовую природу соглашения об оказании юридической помощи, поэтому оно может быть заключено как в форме договора возмездного оказания юридических услуг, так и в форме договора поручения. Возможно также заключение смешанного соглашения на оказание юридической помощи.
Согласно статьи 16 Кодекса профессиональной этики адвоката адвокат имеет право на получение вознаграждения (гонорара), причитающегося ему за исполняемую работу, а также на возмещение понесенных им издержек и расходов. Гонорар определяется соглашением сторон и может учитывать объем и сложность работы, продолжительность времени, необходимого для ее выполнения, опыт и квалификацию адвоката, сроки, степень срочности выполнения работы и иные обстоятельства. Адвокат вправе включать в соглашение об оказании юридической помощи условия, в соответствии с которыми выплата вознаграждения ставится в зависимость от благоприятного для доверителя результата рассмотрения спора имущественного характера.
Согласно ч. 1 ст. 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В силу ст. 971 Гражданского кодекса РФ по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.
Существенными условиями договора являются: условие о его предмете, условия, существенные для договоров данного вида в силу закона или иных правовых актов, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Из смысла указанной выше статьи 971, предметом договора поручения являются определенные юридические действия, совершенные поверенным от имени и за счет доверителя.
Согласно ст. 972 Гражданского кодекса РФ доверитель обязан уплатить поверенному вознаграждение, если это предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором поручения. При отсутствии в возмездном договоре поручения условия о размере вознаграждения или о порядке его уплаты вознаграждение уплачивается после исполнения поручения в размере, определяемом в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.
Условие выплаты вознаграждения также является существенным условием договора поручения, если поверенным является адвокат.
Обязанности доверителя определены в ст. 975 настоящего Кодекса. Так, доверитель обязан выдать поверенному доверенность (доверенности) на совершение юридических действий, предусмотренных договором поручения, за исключением случаев, предусмотренных абзацем вторым пункта 1 статьи 182 настоящего Кодекса. Доверитель обязан, если иное не предусмотрено договором: возмещать поверенному понесенные издержки; обеспечивать поверенного средствами, необходимыми для исполнения поручения. Доверитель обязан без промедления принять от поверенного все исполненное им в соответствии с договором поручения. Доверитель обязан уплатить поверенному вознаграждение, если в соответствии со статьей 972 настоящего Кодекса договор поручения является возмездным.
В силу п. 1 ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.
В соответствии с п. 4 ст. 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.
В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Вахрушевым Н.Н. (заказчик) и адвокатом Дубасовой О.Ю. (исполнитель) был заключен договор № СД-4, согласно условиям которого исполнитель обязался за вознаграждение, выплачиваемое заказчиком, оказать услуги консультации, подготовки претензии, правовой позиции, подготовки и подачи документов в суд, представлять интересы заказчика в суде (п. 1.1). Заказчик обязан выдать исполнителю доверенность и всю необходимую для выполнения обязанностей информацию, документы и полномочия (п. 2.1.1); своевременно и в полном объеме производить оплату по договору согласно разделу 3 настоящего договора и с учетом всех условий договора (п. 2.1.2).
За выполнение услуг, предусмотренных п. 1.1 настоящего договора, заказчик уплачивает исполнителю 87500 руб. (п. 3.1).
Оплата по договору производится путем оплаты наличными, перечисления (внесения) указанной суммы на счет исполнителя частями или в полном объеме. Заказчик оплачивает исполнителю за выполнение услуг, предусмотренных п. 1.1:
в размере 7500 руб. до ДД.ММ.ГГГГ (включительно), в размере 16000 руб. до ДД.ММ.ГГГГ (включительно), в размере 16000 руб. до ДД.ММ.ГГГГ (включительно), в размере 16000 руб. до ДД.ММ.ГГГГ (включительно), в размере 16000 руб. до ДД.ММ.ГГГГ (включительно), в размере 16000 руб. до ДД.ММ.ГГГГ (включительно).
Настоящий договора вступает в силу с момента его подписания и действует до тех пор, пока одна из сторон не заявит о его расторжении, путем письменного уведомления, которое должно быть вручено другой стороне не менее чем за 15 дней до даты расторжения настоящего договора (п. 6.1).
В рамках вышеуказанного договора истец Вахрушев Н.Н. перечислил ответчику Дубасовой О.Ю. денежные средства в общем размере 87500 руб., что подтверждается представленными стороной истца скриншотами из приложения Сбербанк Онлайн и имеющейся в материалах дисциплинарного производства АПТО выпиской по счету Вахрушева Н.Н. Ответчиком факт получения денежных средств в указанном размере не оспаривается.
Обращаясь с настоящим иском в суд, истец указывает, что ответчик свои обязательства по договору № от ДД.ММ.ГГГГ не исполнила, поскольку претензия не была составлена и направлена, исковое заявление также не было составлено и направлено в суд, представление интересов доверителя в суде не осуществлялось. Денежные средства в размере 87500 руб. ответчиком истцу не возвращены до настоящего времени, услуги по договору не оказаны.
В соответствии с абз. 1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии с ч. 1 ст. 1 ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" адвокатской деятельностью является квалифицированная юридическая помощь, оказываемая на профессиональной основе лицами, получившими статус адвоката в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, физическим и юридическим лицам (далее - доверители) в целях защиты их прав, свобод и интересов, а также обеспечения доступа к правосудию.
В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 25 ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" адвокатская деятельность осуществляется на основе соглашения между адвокатом и доверителем. Соглашение представляет собой гражданско-правовой договор, заключаемый в простой письменной форме между доверителем и адвокатом (адвокатами), на оказание юридической помощи самому доверителю или назначенному им лицу.
В соответствии с п. 1 ст. 7 ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" адвокат обязан честно, разумно и добросовестно отстаивать права и законные интересы доверителя всеми не запрещенными законодательством Российской Федерации средствами.
Согласно п. 1 ст. 8 Кодекса профессиональной этики адвоката при осуществлении профессиональной деятельности адвокат обязан честно, разумно, добросовестно, квалифицированно, принципиально и своевременно исполнять свои обязанности, активно защищать права, свободы и интересы доверителей всеми не запрещенными законодательством средствами, руководствуясь Конституцией Российской Федерации, законом и настоящим Кодексом.
При таких данных, исходя из положений ч. 1 ст. 1 ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации", суд приходит к выводу, что, заключая договор ДД.ММ.ГГГГ, истец имел намерение получить юридическую помощь в рамках заключенного с Дубасовой О.Ю. договора № СД-4.
ДД.ММ.ГГГГ между Вахрушевым Н.Н. (заказчик) и адвокатом Дубасовой О.Ю. (исполнитель) было заключено соглашение № о расторжении договора № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно п. 1 которого договор № от ДД.ММ.ГГГГ расторгается с момента подписания сторонами настоящего соглашения. Обязательства сторон по договору прекращаются с момента подписания сторонами настоящего соглашения (п. 2). При подписании настоящего соглашения исполнитель возвращает заказчику следующие документы:
- диагностическая карта (коп.),
- индивидуальные условия договора потребительского кредита АО «ОТП Банк» от ДД.ММ.ГГГГ и график платежей (коп.),
- документы добровольного страхования (коп.),
- договор № от ДД.ММ.ГГГГ (коп.),
- паспорт транспортного средства (коп.),
- свидетельство о регистрации ТС (коп.),
- заявление о выдаче независимой гарантии от ДД.ММ.ГГГГ (коп.),
- заказ-наряд (ориг.),
- агентский договор от ДД.ММ.ГГГГ (ориг.),
- доверенность от ДД.ММ.ГГГГ (завер. коп.).
На момент подписания настоящего соглашения задолженность заказчика по оплате услуг перед исполнителем отсутствует (п. 4).
На момент подписания настоящего соглашения задолженность исполнителя по денежным обязательствам и объему оказанных услуг перед заказчиком отсутствует (п. 5).
Заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет (п. 6).
Как следует из пояснений истца и его представителя в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ ответчик приехала к истцу для подписания описи передачи документов при расторжении договора, денежных средств, при этом, истцу передано не было, как и второго экземпляра подписанного документа.
Согласно п. 4 ст. 18 Кодекса профессиональной этики адвоката меры дисциплинарной ответственности применяются только в рамках дисциплинарного производства в соответствии с процедурами, предусмотренными Разделом 2 настоящего Кодекса. Применение к адвокату мер дисциплинарной ответственности, включая прекращение статуса адвоката, является предметом исключительной компетенции Совета. При определении меры дисциплинарной ответственности должны учитываться тяжесть совершенного проступка, обстоятельства его совершения, форма вины, иные обстоятельства, признанные Советом существенными и принятые во внимание при вынесении решения.
В соответствии с ч. 5 ст. 19 Кодекса профессиональной этики адвоката дисциплинарное производство осуществляется только квалификационной комиссией и Советом адвокатской палаты, членом которой состоит адвокат на момент возбуждения такого производства. Поводами для возбуждения дисциплинарного производства являются, в том числе жалоба, поданная в адвокатскую палату другим адвокатом, доверителем адвоката или его законным представителем, а равно - при отказе адвоката принять поручение без достаточных оснований - жалоба лица, обратившегося за оказанием юридической помощи в порядке статьи 26 Федерального закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" (Статья 20 Кодекса профессиональной этики адвоката). Согласно п. 1 ст. 25 Кодекса профессиональной этики адвоката Совет вправе принять по дисциплинарному производству решение о наличии в действиях (бездействии) адвоката нарушения норм законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре и (или) настоящего Кодекса, о неисполнении или ненадлежащем исполнении им своих обязанностей перед доверителем или адвокатской палатой и о применении к адвокату мер дисциплинарной ответственности, предусмотренных статьей 18 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 31 Федерального закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" Совет адвокатской палаты является коллегиальным исполнительным органом адвокатской палаты и помимо прочего рассматривает жалобы на действия (бездействие) адвокатов с учетом заключения квалификационной комиссии. Квалификационная комиссия по результатам рассмотрения жалобы дает заключение о наличии или об отсутствии в действиях (бездействии) адвоката нарушения норм кодекса профессиональной этики адвоката, о неисполнении или ненадлежащем исполнении им своих обязанностей (п. 7 ст. 33 Федерального закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации").
ДД.ММ.ГГГГ Вахрушев Н.Н. обратился в Адвокатскую палату Томской области с жалобой на бездействие адвоката Дубасовой О.Ю. в рамках заключенного между сторонами договора № от ДД.ММ.ГГГГ, в которой просил провести проверку деятельности адвоката Дубасовой О.Ю. и привлечь ее к ответственности.
ДД.ММ.ГГГГ Адвокатской палатой Томской области было возбуждено дисциплинарное производство в отношении адвоката Дубасовой О.Ю. по жалобе Вахрушева Н.Н. от ДД.ММ.ГГГГ.
В рамках дисциплинарного производства Адвокатской палаты Томской области в отношении адвоката Дубасовой О.Ю. были отобраны письменные объяснения последней, согласно которым Вахрушев Н.Н. обратился к Дубасовой О.Ю. за оказанием юридической помощи по вопросу расторжения договора купли-продажи бывшего в употреблении транспортного средства, купленного в автосалоне, и возврата денежных средств, уплаченных за указанное транспортное средство. В связи с этим ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор об оказании юридических услуг, согласно п. 1.1 которого Дубасовой О.Ю. необходимо было оказать следующие услуги: консультация, подготовка претензии, подготовка правовой позиции, подготовка и подача документов в суд, представление интересов заказчика в суде. При этом, в соответствии с п. 2.1.1 договора, на заказчика была возложена прямая обязанность выдать исполнителю доверенность и всю необходимую для выполнения обязанностей информацию, документы и полномочия. В период действия договора была проведена следующая работа: изучены документы, представленные заказчиком, проведена консультация по вопросам правовой оценки ситуации и перспектив судебного разбирательства, подготовлена претензия в адрес продавца транспортного средства. Однако в связи с тем, что доверенность на представление интересов не была оформлена, указанный документ был передан Вахрушеву Н.Н. для самостоятельного направления. Дубасовой О.Ю. неоднократно предпринимались попытки получить необходимую доверенность для проведения дальнейшей работы по договору. Несмотря на готовность Дубасовой О.Ю. исполнить обязательства по договору, доверенность не была предоставлена Вахрушевым Н.Н. в течение всего срока действия договора. ДД.ММ.ГГГГ между сторонами было подписано соглашение о расторжении договора. В данном соглашении стороны зафиксировали окончательные расчеты и взаимные обязательства. Согласно п. 4 соглашения, на момент подписания задолженность заказчика по оплате услуг перед исполнителем отсутствует. Согласно п. 5 соглашения, на момент подписания задолженность исполнителя по денежным обязательствам и объему оказанных услуг перед заказчиком отсутствует. Согласно п. 6 соглашения, заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет. Таким образом, расторжение договора произошло по инициативе Вахрушева Н.Н., который принял решение о продолжении работы с иным представителем. Подписание соглашения об отсутствии взаимных претензий и задолженностей свидетельствует о том, что на момент расторжения договора Вахрушев Н.Н. не имел каких-либо претензий и требований, связанных с исполнением договора.
Согласно заключению квалификационной комиссии Адвокатской палаты Томской области от ДД.ММ.ГГГГ, квалификационная комиссия, изучив материалы дисциплинарного производства, пришла к выводу о том, что презумпция добросовестности адвоката не опровергнута. Сторонами соглашения (договора) подписано соглашение о расторжении, где подателем жалобы указано об отсутствии претензий. Дано заключение о необходимости прекращения дисциплинарного производства в отношении адвоката Дубасовой О.Ю. вследствие отсутствия в действиях (бездействии) адвоката нарушения норм законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре и (или) Кодекса профессиональной этики адвоката, либо вследствие надлежащего исполнения адвокатом своих профессиональных обязанностей.
По результатам рассмотрения дисциплинарного производства в отношении адвоката Дубасовой О.Ю. Советом Адвокатской палаты Томской области ДД.ММ.ГГГГ было вынесено решение о прекращении дисциплинарного производства в отношении адвоката Дубасовой О.Ю. вследствие отсутствия в действиях (бездействии) адвоката нарушения норм законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре, включая Кодекс профессиональной этики адвоката, и надлежащего исполнения адвокатом профессиональных обязанностей перед доверителем.
ДД.ММ.ГГГГ Вахрушев Н.Н. обратился в ОМВД России по Кировскому району г. Томска с заявлением о проведении в отношении адвоката Дубасовой О.Ю. проверки и привлечении ее к ответственности в связи с тем, что последней были не возвращены денежные средства Вахрушеву Н.Н. в сумме 87500 руб.
В ходе проведения проверки ОМВД России по Кировскому району г. Томска по сообщению о преступлении ДД.ММ.ГГГГ были отобраны объяснения у Вахрушева Н.Н., согласно которым ДД.ММ.ГГГГ Вахрушев Н.Н. заключил с Дубасовой О.Ю. договор № об оказании юридической помощи. Стоимость услуг адвоката составила 87500 руб. Данную сумму Вахрушев Н.Н. оплачивал частями в несколько операций. 87500 руб. оплачены Вахрушевым Н.Н. Дубасовой О.Ю. полностью. Однако адвокат Дубасова О.Ю. никаких действий не предпринимала, Вахрушев Н.Н. не составлял доверенность на представление его интересов в суде. ДД.ММ.ГГГГ Вахрушев Н.Н. попросил вернуть ему денежные средства, так как собирался нанять другого адвоката. В этот же день Дубасова О.Ю. привезла Вахрушеву Н.Н. всю документацию которая должна была использоваться в суде. Вахрушев Н.Н. написал расписку о том, что забрал документы. Денежные средства Дубасова О.Ю. пообещала вернуть Вахрушеву Н.Н. в январе 2026 года, однако в указанный срок денежные средства возвращены не были.
Дубасова О.Ю. от дачи пояснений отказалась, сославшись на ст. 8 Федерального закона от 31.05.2002 № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации».
По результатам проведенной проверки должностным лицом ОМВД России по Кировскому району г. Томска ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, поскольку на момент проведения процессуальной проверки признаков состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ не обнаружено. В ходе рассмотрения сообщения о преступлении проведен комплекс проверочных мероприятий и установлена совокупность данных, достаточных для принятия по сообщению о преступлении указанного решения об отказе в возбуждении уголовного дела. Также указано, что принятое решение не препятствует заявителю на доступ к правосудию, поскольку заявитель за защитой своих нарушенных прав может обратиться в порядке гражданского судопроизводства в соответствии с гражданским законодательством.
Анализируя содержание приложенных к исковому заявлению скриншотов переписки истца и ответчика в мессенджере «Макс» не представляется возможным однозначно установить факт невозврата ответчиком денежных средств истцу.
Кроме того, принимая во внимание, что условия соглашения № о расторжении договора № от ДД.ММ.ГГГГ толкуются и рассматриваются судом в их системной связи, согласно которым на момент подписания настоящего соглашения задолженность заказчика по оплате услуг перед исполнителем отсутствует (п. 4), на момент подписания настоящего соглашения задолженность исполнителя по денежным обязательствам и объему оказанных услуг перед заказчиком отсутствует (п. 5), заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет (п. 6), обязательства, исполненные и прекращенные по соглашению сторон, не подлежат пересмотру в одностороннем порядке.
Вышеуказанное соглашение является действительным, подписано истцом собственноручно, что не оспаривалось им в судебном заседании, требований о признании соглашения о расторжении договора недействительным истцом не заявлялось, доказательств признания данного соглашения недействительным не представлено.
Довод стороны истца о том, что истец неоднократно звонил ответчику с просьбой вернуть ему денежные средства, однако ответчик уклонялась от всякого общения с истцом, опровергается представленной ответчиком детализацией входящих/исходящих вызовов, из которой видно, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик неоднократно созванивалась с истцом.
Допрошенная в судебном заседании свидетель В.И.Н. показала, что приходится истцу супругой, ДД.ММ.ГГГГ ответчик приезжала к истцу, при данной встрече свидетель не присутствовала, после возвращения домой Вахрушев Н.Н. сказал, что денежные средства адвокат обещала вернуть после Нового года.
Допрошенный в судебном заседании свидетель С.А.В. показал, что является соседом истца, ДД.ММ.ГГГГ приехал с вахты и через 2-3 дня зашел в гости к истцу, Вахрушева Н.Н. при этом не было дома, его супруга сказала, что он ушел встречаться с адвокатом, после Вахрушев Н.Н. вернулся домой злой, нервный, сказал, что денежные средства адвокат ему не вернула. При встрече истца с ответчиком свидетель не присутствовал.
Допрошенный в судебном заседании свидетель К.А.В. показал, что проживает совместно с ответчиком Дубасовой О.Ю., в декабре 2025 года ответчик ездила в <адрес> к истцу для того, чтобы вернуть ответчику денежные средства. Часть денежных средств перед этим была передана свидетелем ответчику в наличной форме по ее просьбе. При встрече ответчика с истцом ДД.ММ.ГГГГ свидетель не присутствовал.
К показаниям допрошенных в судебном заседании свидетелей суд относится критически, поскольку при заключении истцом и ответчиком соглашения о расторжении договора ДД.ММ.ГГГГ указанные свидетели не присутствовали.
Проанализировав представленные доказательства в их совокупности, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, учитывая, что заявленные исковые требования ранее были предметом проверки Адвокатской палаты Томской области в рамках дисциплинарного производства в отношении адвоката Дубасовой О.Ю., решением которой дисциплинарное производство в отношении адвоката Дубасовой О.Ю. было прекращено вследствие отсутствия в ее действиях (бездействии) нарушения норм законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре, включая Кодекс профессиональной этики адвоката, и надлежащего исполнения адвокатом профессиональных обязанностей перед доверителем, и предметом проверки ОМВД России по Кировскому району г. Томска по заявлению Вахрушева Н.Н., по результатам которой должностным лицом ОМВД России по Кировскому району г. Томска ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, поскольку на момент проведения процессуальной проверки признаков состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ не обнаружено, также учитывая, что соглашение о расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ является действительным, подписано истцом собственноручно, требований о признании соглашения о расторжении договора недействительным истцом не заявлялось, доказательств признания данного соглашения недействительным не представлено, суд приходит к выводу, что истцом в силу положений статей 56, 57 ГПК РФ не представлено доказательств в обоснование заявленных требований.
При таких обстоятельствах, суд не находит законных оснований для возложения на ответчика по данному делу обязанности возместить истцу спорную сумму.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 98, 194 - 199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования Вахрушева Н.Н. к Дубасовой О.Ю. о взыскании денежных средств, уплаченных по соглашению об оказании юридической помощи, судебных расходов оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Д.А. Зорина
Мотивированный текст решения изготовлен 03.09.2026.