РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 сентября 2026 года Советский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего судьи Кравченко А.В.
при секретаре Горовой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Томского отделения № 8616 к наследнику умершего заемщика Горина ФИО10 – муниципальному образованию «ЗАТО Северск», в лице администрации ЗАТО Северск, Нестеровой ФИО11, Гориной ФИО12 о взыскании задолженности по кредитному договору, установил:
публичное акционерное общество Сбербанк в лице филиала – Томское отделение № (далее – ПАО Сбербанк, Банк) обратилось в суд с иском к наследственному имуществу Горина О.П. о взыскании задолженности по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 66727,03 руб., в том числе просроченные проценты в размере 14549,60 руб., просроченный основной долг в размере 52177,43 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.
В обоснование заявленных требований указано, что ПАО Сбербанк и Горин О.П. заключили кредитный договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставлением по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте. Во исполнение эмиссионного контракта ответчику была выдана кредитная карта №, также был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты. Согласно условиям, погашение кредита и уплата процентов за его пользование осуществляется ежемесячно по частям или полностью. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер. На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору заемщика исполнено не было.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ ненадлежащий ответчик – наследственное имущество Горина О.П., заменен надлежащим – муниципальное образование «ЗАТО Северск», в лице администрации ЗАТО Северск.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Горина Е.О., Нестерова Е.О.
Заочным решением Советского районного суда г.Томска от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ПАО Сбербанк» к наследнику умершего заемщика Горина ФИО13 – муниципальному образованию «ЗАТО Северск» в лице администрации ЗАТО Северск о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены.
Определением Советского районного суда г.Томска от ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления муниципального образования «ЗАТО Северск», в лице администрации ЗАТО Северск заочное решение суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено, производство по делу возобновлено.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Горина Е.О., Нестерова Е.О.
Истец ПАО Сбербанк, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своего представителя не направил, об отложении не просил, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца в случае его неявки.
Представитель ответчика администрации ЗАТО Северск Томской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. Согласно представленному отзыву ответчик возражает против удовлетворения исковых требований, ввиду того, что не представлено доказательств отсутствия фактического принятия наследства со стороны наследников должника, имущество в муниципальную казну не поступало. Надлежащим ответчиком является Управление имущественных отношений Администрации ЗАТО Северск, которое является отраслевым органом Администрации ЗАТО Северск осуществляет полномочия собственника в отношении муниципального имущества. Вхоже визуального осмотра спорного имущества, проведенного представителями Управления имущественных отношений Администрации ЗАТО Северск установлено, что помещение оборудовано воротами, которые закрыты на врезной замок, в связи с чем внутри помещение не осмотрено. Также установлено, что около помещения имеется бетонное основание для въезда автомобиля, мусор отсутствует, над помещением смонтирован навес из металлопрофиля, соответственно помещение используется по назначению неустановленными лицами.
Ответчики Горина Е.О., Нестерова Е.О., в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.
С учетом изложенных обстоятельств, суд, исходя из положений ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В силу п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
Согласно подп.1 п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В соответствии с положениями ст.30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.
В силу п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К кредитным договорам, заключенным после 01.07.2014, применяются положения Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ (ред. от 21.07.2014) «О потребительском кредите (займе)».
В силу ч. 1, 4 ст.5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.
Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
В соответствии с п.1 ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
В силу п.2 ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Согласно п.3 ст.434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст.438 настоящего Кодекса.
В соответствии с п.3 ст.438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Таким образом, письменная форма считается соблюденной, если лицо, получившее оферту, совершило действия по выполнению указанных в ней условий.
Из материалов дела следует, что Горин О.П. обратился в ОАО «Сбербанк России» (в настоящее время - ПАО «Сбербанк») с заявлением на получение кредитной карты Gold MasterCard ТП-1, в котором просил открыть ему счет и выдать кредитную карту ПАО Сбербанк с лимитом кредита в рублях 61 000 рублей, в результате чего ДД.ММ.ГГГГ заемщиком подписаны и получены на руки Индивидуальные условия выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк.
В соответствии с Индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк №, подписанными заемщиком, настоящие Индивидуальные условия в совокупности с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк (далее – Общие условия), Памяткой Держателя карт ПАО Сбербанк (далее – Памятка Держателя), Памяткой по безопасности при использовании удаленных каналов обслуживания ПАО Сбербанк (далее – Памятка по безопасности), Заявлением на получение кредитной карты, надлежащим образом заполненным и подписанным Клиентом (далее – Заявление), Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам (далее – Тарифы Банка) в совокупности являются заключенным между Клиентом и Банком Договором на выпуск и обслуживание кредитной карты ПАО Сбербанк, открытие Счета для учета операций с использованием карты и предоставление Клиенту возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте.
В соответствии с п.14 Индивидуальных условий Клиент подтверждает, что ознакомлен с содержанием Общих условий, Тарифов Банка, Памятки Держателя, Памятки по безопасности, согласен с ними и обязуется их выполнять.
Суд рассматривает данное Заявление Горина О.П. как оферту, поскольку оно полностью отвечает требованиям, установленным пунктом 1 статьи 435 ГК РФ, являлось предложением, которое достаточно определенно и выражало намерение заемщика, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с банком, которым будет принято предложение, содержало существенные условия договора.
Акцептом банком Заявления (оферты) Горина О.П. явились действия по выдаче заемщику кредитной карты № открытию счета №(ДД.ММ.ГГГГ изменен номер на №) и зачислению на него денежных средств в качестве кредита в сумме лимита 85 000 рублей.
Таким образом, суд считает, что форма договора была соблюдена. Между ПАО Сбербанк и Гориным О.П. заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ посредством выдачи кредитной карты Сбербанка, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме лимита 85 000 рублей под 17,9% годовых.
Условия договора отражены в Индивидуальных условиях выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Общих условиях выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Тарифах Банка, с которыми ответчик был ознакомлен, согласен и обязался их исполнять, что подтверждается его собственноручной подписью. Заключение договора повлекло за собой возникновение обязательств для каждой из сторон.
В силу пункта 2 статьи 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
На основании ст. 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, предусмотренные договором.
В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Из п.4 Индивидуальных условий следует, что денежные средства предоставляются Горину О.П. под 17,9 % годовых.
В соответствии с п. 2.1 Индивидуальных условий, договор вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по договору, в том числе в совокупности: сдачи карты или подачи заявления об ее утрате, погашения в полном объеме общей задолженности, включая платы, предусмотренные Тарифами Банка, завершения мероприятий по урегулированию спорных операций, закрытия счета карты.
Кредит для совершения операций с использованием карты в пределах лимита кредита предоставляется на условиях «до востребования» (п.2.3 Индивидуальных условий).
Срок возврата обязательного платежа определяется в ежемесячных отчетах по карте, предоставляемых клиенту, с указанием даты и суммы, на которую клиент должен пополнить счет карты (п.2.5 Индивидуальных условий).
Срок возврата общей задолженности указывается банком в письменном уведомлении, направленном клиенту при принятии решения о востребовании банком возврата клиентом общей задолженности в связи с нарушением или ненадлежащим исполнением им договора (п.2.6 Индивидуальных условий).
Положения п.2 ст. 811 ГК РФ устанавливают, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Из представленных в материалы дела выписки-расчета задолженности по карте № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, за весь период ее использования, следует, что заемщик Горин О.П. использовал карту, снимал со счета карты заемные средства, производил оплаты кредитной картой.
Таким образом, истец ПАО «Сбербанк» исполнил свои обязательства по указанному договору перед заемщиком.
Согласно представленному истцом расчету задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в сумме 66727,03 руб., из которых: 52177,43 руб. - просроченный основной долг; 14549,6 руб. – просроченные проценты.
Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен и признан верным, стороной ответчика указанный расчет не опровергнут, контррасчета не представлено.
ДД.ММ.ГГГГ заемщик Горин О.П. умер, что подтверждается свидетельством о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.
С указанного времени платежи в счет погашения задолженности по кредитной карте не вносились, кредитная карта не использовалась, что следует из представленной выписки по лицевому счету и расчета задолженности.
Обязательство, вытекающее из договора о карте (эмиссионного контракта) № от ДД.ММ.ГГГГ, не связано неразрывно с личностью Горина О.П. и может быть исполнено без личного его участия, поэтому указанное обязательство не прекращается в связи со смертью заемщика, а переходит к наследникам.
Согласно ст.1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.
В силу ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается указанным Кодексом или другими законами.
Согласно ч.1 ст.1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
Из содержания вышеприведенных правовых норм следует, что после смерти заемщика по кредитному договору к его наследникам в порядке универсального правопреемства переходят имущественные права и обязанности, вытекающие из заключенного наследодателем и банком кредитного договора, в том числе процессуальные.
В соответствии со ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.
Также в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» указано, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
В соответствии с разъяснениями, данными в пунктах 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 9 от 29.05.2012, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Требования кредиторов по обязательствам наследников, возникающим после принятия наследства, удовлетворяются за счет имущества наследников. Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.
При рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д. (пункт 63).
Таким образом, в случае смерти должника, при наличии наследников и наследственного имущества взыскание кредитной задолженности возможно только в пределах стоимости наследственного имущества.
Исходя из положений приведенных правовых норм, обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора между кредитором и наследниками должника о взыскании задолженности по кредитному договору являются принятие наследниками наследства, наличие и размер наследственного имущества, неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.
В силу ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным (п. 1). В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества. Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации (п. 2). Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом (п.3).
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» на основании пункта 3 статьи 1151 ГК РФ, а также статьи 4 Федерального закона от 26 ноября 2001 года № 147-ФЗ «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (пункт 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 5 июня 2008 года N 432); от имени городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальных образований - их соответствующие органы в рамках компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.
В силу разъяснении, данных в п.49, 50 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.). Выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации. Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации, городу федерального значения Москве или Санкт-Петербургу или муниципальному образованию в лице соответствующих органов (Российской Федерации в настоящее время - в лице органов Росимущества) в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным.
На основании п. 1 ст. 1157 ГК РФ при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.
Как указано выше, согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, содержащихся в пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.
Из материалов дела следует, что наследственного дела после смерти Горина О.Р. отрыто не было.
Согласно информации, предоставленной Отделом ЗАГС города Томска и Томского района Департамента ЗАГС Томской области, в ответ на судебный запрос от ДД.ММ.ГГГГ №, имеются следующие актовые записи в отношении Горина О.П..: запись об установлении отцовства № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, запись о рождении от ДД.ММ.ГГГГ № дочери Гориной Е.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, запись о рождении от ДД.ММ.ГГГГ № дочери Гориной Е.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
В соответствии с выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Горину О.П. на праве собственности принадлежали нежилое помещение и земельный участок, расположенный под ним по адресу: <адрес>
Из ответа на судебный запрос УМВД России по Томской области от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что на имя Горина О.П. автомототранспортные средства и прицепы не зарегистрированы.
Из ответа УФНС России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на дату смерти Горин О.П. открытых счетов в банках и иных кредитных учреждениях не имел.
Возражая против исковых требований ответчик муниципальное образование «ЗАТО Северск», в лице администрации ЗАТО Северск, указывает, что нежилым помещением и земельным участком, расположенным под ним по адресу: <адрес>» пользуются неустановленные лица, в подтверждение чего были представлены акт осмотра (обследования) нежилого помещения, согласно которому помещение оборудовано воротами, которые закрыты на врезной замок, в связи с чем внутри помещение не осмотрено, также установлено, что около помещения имеется бетонное основание для въезда автомобиля, мусор отсутствует, над помещением смонтирован навес из металлопрофиля, соответственно помещение используется по назначению неустановленными лицами. Комиссией на воротах помещения размещено объявление для лиц, использующих указанный объект с информацией о необходимости его освобождения и передачи ключей от ворот, кроме того были представлены фотографии с места осмотра.
Оценивая представленные муниципальным образованием «ЗАТО Северск», в лице администрации ЗАТО Северск доказательства суд полагает, что они не позволяют достоверно установить, используется ли фактически имущество наследниками умершего заемщика. Иных достоверных сведений о каких-либо лицах, совершивших действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, суду не представлено.
Вопреки указаниям ответчика об обратном, в данном случае, бремя доказывания обстоятельств фактического принятия наследства после смерти умершего заемщика, возлагается на сторону должника, а не банка.
Тот факт, что оставшееся после смерти имущества Горина О.П. не было передано в казну администрации ЗАТО Северск, не является основанием для отказа в удовлетворении требований банка, как на то прямо указано в ст. 1157 ГК РФ.
Согласно представленному ПАО «Сбербанк» заключению о стоимости имущества рыночная стоимость гаража по адресу: <адрес> составляет 218000 руб., в том числе земельный участок: 55000 руб.
Таким образом, стоимость имущества, находящегося в собственности наследодателя, в пределах которой возможно исполнение обязательств, составляет 218 000 руб.
Сведений об иной рыночной стоимости выморочного имущества ответчиком, извещенным о сути спора, не представлено.
Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).
Поскольку судом установлено и подтверждено материалами дела, что после смерти Горина О.П. никто наследство не принял, сведений о фактическом принятии наследства не имеется, следовательно, имущество, оставшееся после смерти Горина О.П., является выморочным.
Выморочное имущество в виде нежилого помещения и земельного участка расположенного под ним по адресу: <адрес> переходит в порядке наследования по закону в собственность муниципального образования «ЗАТО Северск», на территории которого расположено.
Следовательно, в силу положений вышеперечисленных правовых норм и разъяснений по их применению, муниципальное образование ЗАТО Северск является собственником выморочного недвижимого имущества в силу прямого указания закона и несет ответственность по долгам умершего заемщика Горина О.П.
В возражениях ответчик полагает, что надлежащим ответчиком является Управление имущественных отношений Администрации ЗАТО Северск, которое осуществляет полномочия собственника в отношении муниципального имущества.
В соответствии с положениями ст. 6, п. 3 ст. 158 Бюджетного кодекса РФ, главный распорядитель бюджетных средств (главный распорядитель средств соответствующего бюджета), в числе прочих, орган местного самоуправления. Главный распорядитель средств бюджета муниципального образования выступает в суде от имени муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к муниципальному образованию.
Согласно п.40 Устава городского округа закрытого административно-территориального образования Северск Томской области принятого решением СНП ЗАТО Северск от 12.04.2005 N 69/1 Администрация ЗАТО Северск является исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления ЗАТО Северск, наделенным настоящим Уставом полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления ЗАТО Северск федеральными законами и законами Томской области.
На основании указанных выше положений, на администрацию ЗАТО Северск как орган, являющийся исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления ЗАТО Северск, в силу прямого указания закона, возложена ответственность выступать в суде от имени муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к муниципальному образованию. Управление имущественных отношений Администрации ЗАТО Северск выступает в качестве отраслевого органа Администрации ЗАТО Северск и не может в данном случае выступать в качестве органа, отвечающего по долгам наследодателя.
Таким образом, муниципальное образование ЗАТО Северск в лице администрации ЗАТО Северск является надлежащим ответчиком по делу, в свою очередь требования к Нестеровой Е.О., Гориной Е.О., учитывая отсутствие доказательств получения ими наследства после смерти Горина О.П., не подлежат удовлетворению.
При таких данных, учитывая, что общая стоимость наследственного имущества, перешедшего к ответчику, объективно превышает размер задолженности по кредитному договору, заключенному между Гориным О.П. и ПАО Сбербанк, доказательств уплаты заявленной истцом ко взысканию задолженности как полностью, так и в части, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ответчиком в материалы дела не представлено, суд приходит к выводу о взыскании в пользу истца с муниципального образования «ЗАТО Северск» в лице администрации ЗАТО Северск как с наследника, принявшего наследство в силу закона (выморочное недвижимое имущество), суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества, т.е. в размере 66727,03 руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Из разъяснений, данных в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" следует, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № № подтверждается факт оплаты истцом государственной пошлины на сумму 4000 руб., которая подлежит взысканию с ответчика муниципального образования ЗАТО Северск в лице администрации ЗАТО Северск.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 98, 194 – 199 ГПК РФ, суд решил:
иск публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Томского отделения № 8616 к наследнику умершего заемщика Горина ФИО14 – муниципальному образованию «ЗАТО Северск», в лице администрации ЗАТО Северск, Нестеровой ФИО15, Гориной ФИО16 о взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить частично.
Взыскать с муниципального образования «ЗАТО Северск» в лице администрации ЗАТО Северск (ИНН 7024009277) в пользу публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Томского отделения № 8616 (ИНН 7707083893 ОГРН 1027700132195) в пределах стоимости перешедшего к наследнику наследственного имущества задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 66 727,03 руб., в том числе просроченные проценты в размере 14549,60 руб., просроченный основной долг в размере 52 177,43 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
В удовлетворении требований ПАО Сбербанк к Нестеровой ФИО17 Гориной ФИО18, отказать
Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска.
Судья /подпись/ А.В. Кравченко
Мотивированный текст решения изготовлен 28 сентября 2026 года.
Оригинал находится в деле № 2-2942/2026 (УИД 70RS0004-01-2026-000677-49) Советского районного суда г. Томска.