ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 июля 2026 года Советский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего судьи Кравченко А.В., при секретаре Новосельцевой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске гражданское дело по иску Колыханова ФИО10 к Гурбанову ФИО4, Гурбановой ФИО2 о взыскании денежных средств по договору проката,
УСТАНОВИЛ:
Колыханов М.Д. обратился в суд с иском к Гурбанову С.М., Гурбановой С.М., в котором просит взыскать задолженность по арендной плате в размере 75000 руб., пеню в размере 5500 руб., пеню с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения обязательства, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.
В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Гурбановым С.М. заключен договор проката персональных компьютеров №, согласно которому, ответчик взял во временное пользование за плату четыре персональных компьютера. Кроме того ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Гурбановой С.М. был заключен договор поручительства № к договору проката персональных компьютеров. ДД.ММ.ГГГГ срок проката по договору был продлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, стоимость за данный период была установлена в размере 35200 руб. и уплачена в полном объеме. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ, договор проката был продлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, стоимость за данный период была установлена в размере 5000 руб. в сутки. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ, арендная плата за прокат оборудования на счет арендодателю не поступала. Кроме того истцом заявлена ко взысканию пеня.
В судебное заседание истец Колыханов М.Д., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания не явился.
Ответчики Гурбанов С.М., Гурбанова С.М. надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, представителей не направили, отзыв по делу не представили.
Согласно ч.1 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
В силу п.1 ст.10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.
Как следует из разъяснений, данных в п.63, 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п.1 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п.1 ст.165.1 ГК РФ).
С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст.165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Поскольку ответчики на основании ст.118 ГПК РФ самостоятельно распорядились своими правами не являться в суд и не получать судебные извещения по своему месту жительства, суд приходит к выводу об их надлежащем извещении о времени и месте судебного заседания.
С учетом изложенных обстоятельств, в соответствии ст.167, ст.233 ГПК РФ определил о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 625 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора аренды и договорам аренды отдельных видов имущества (прокат, аренда транспортных средств, аренда зданий и сооружений, аренда предприятий, финансовая аренда) положения, предусмотренные настоящим параграфом (§ 1 Главы 34 ГК РФ), применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих договорах.
В соответствии со ст. 626 ГК РФ по договору проката арендодатель, осуществляющий сдачу имущества в аренду в качестве постоянной предпринимательской деятельности, обязуется предоставить арендатору движимое имущество за плату во временное владение и пользование. Имущество, предоставленное по договору проката, используется для потребительских целей, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из существа обязательства. Договор проката заключается в письменной форме. Договор проката является публичным договором (статья 426).
В соответствии со ст. 626 ГК РФ по договору проката арендодатель, осуществляющий сдачу имущества в аренду в качестве постоянной предпринимательской деятельности, обязуется предоставить арендатору движимое имущество за плату во временное владение и пользование.
Согласно ст. 627 ГК РФ договор проката заключается на срок до одного года.
Правила о возобновлении договора аренды на неопределенный срок и о преимущественном праве арендатора на возобновление договора аренды (статья 621) к договору проката не применяются.
В соответствии со ст. 628 ГК РФ арендодатель, заключающий договор проката, обязан в присутствии арендатора проверить исправность сдаваемого в аренду имущества, а также ознакомить арендатора с правилами эксплуатации имущества либо выдать ему письменные инструкции о пользовании этим имуществом.
В силу абз. 1 ст. 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
Согласно п. 1 ст. 630 ГК РФ арендная плата по договору проката устанавливается в виде определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно.
В силу ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.
В случае, когда за несвоевременный возврат арендованного имущества договором предусмотрена неустойка, убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, если иное не предусмотрено договором.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Колыхановым М.Д. (арендодатель) и Гурбановым С.М. (арендатор) был заключен договор проката персональных компьютеров №, согласно которому арендодатель обязуется предоставить арендатору за плату во временное пользование компьютеры:
- ...
...
...
Срок аренды установлен с 20.00 часов ДД.ММ.ГГГГ и заканчивается 20.00 часов ДД.ММ.ГГГГ (п.3.1 договора проката от ДД.ММ.ГГГГ).
Согласно п.2.1 арендная плата составляет 60000 руб.
Актом приема-передачи компьютеров к договору проката № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается передачи персональных компьютеров от Колыханова М.Д. к Гурбанову С.М.
Кроме того ДД.ММ.ГГГГ между Колыхановым М.Д. (арендодатель) и Гурбановой С.М. (поручитель) заключен договор поручительства к договору проката персональных компьютеров № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому поручитель обязывается перед арендодателем нести солидарную ответственность с Гурбановым С.М. в полном объеме за своевременное исполнение арендатором следующих обязательств по договору проката персональных компьютеров № от ДД.ММ.ГГГГ: - оплата арендных платежей: - выплата неустойки, предусмотренных договором, в случае просрочки исполнения обязательства по оплате арендных платежей: возмещение других убытков арендодателя, Вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнение арендатором обязательств по договору аренды; возмещение убытков, связанных с повреждением и гибели транспортного средства; - иных платежей, предусмотренных договором проката персональных компьютеров № от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ арендодатель согласился продлить срок действия договора аренды персональных компьютеров № от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, стоимость проката за указанный период составила 35200 руб.
Также ДД.ММ.ГГГГ арендодатель согласился продлить срок действия договора аренды персональных компьютеров № от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, установлена стоимость оплаты в сутки 5 000 руб.
В нарушение договора арендатором не были внесены денежные средства за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату подачи иска (ДД.ММ.ГГГГ). Допустимых и достоверных доказательств обратного, вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ, ответчиками не представлено.
В связи с ненадлежащим исполнением обязанностей по оплате у Гурбанова С.М. образовалась задолженность по арендным платежам по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в размере 75000 руб. (15 x 5000 руб.).
Суд проверил представленный истцом расчет, который признал верным, ответчиком иной расчет в материалы дела не представлен.
В соответствии с п.1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом.
Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Исходя из объема и условий кредитного обязательства, с которыми были ознакомлены поручители, идентичных условий договора поручительства, предусматривающего солидарную ответственность поручителя и заемщика, суд приходит к выводу, что поручитель совместно дал обязательство отвечать перед кредитором за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательства, предусмотренного кредитным договором.
В соответствии с п. 1 ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.
Таким образом, поскольку обязательства заемщика были обеспечены поручительством Гурбановой С.М., согласно договору поручительства поручитель обязывается перед арендодателем нести солидарную ответственность с Гурбановым С.М. в полном объеме за своевременное исполнение арендатором, сумма задолженности подлежит взысканию с Гурбанова С.М., а также с поручителя Гурбановой С.М. солидарно с основным должником.
Таким образом, суд приходит к выводу, что требования Колыханова М.Д. к Гурбанову С.М., Гурбановой С.М. о взыскании задолженности по арендной плате в размере 75000 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.
На основании ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно п. 1 с. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
На основании ст.331 ГК РФ положение о неустойке может быть включено в качестве одного из условий договора, а также может быть заключено отдельно от обеспеченного неустойкой обязательства. Независимо от того, где содержатся условия о неустойке, они должны быть совершены в письменной форме.
В случае неуплаты арендатором арендной платы в сроки, установленные настоящим договор, арендатор обязан уплатить арендодателю пеню в размере 100 руб. за каждый день просрочки до 5 дней, и пени в размере 500 руб. за каждый день просрочки, начиная с 6 дня от даты образования задолженности. (п.4.3 договора проката от ДД.ММ.ГГГГ).
Суд установил, что первым днём просрочки исполнения денежного обязательства является ДД.ММ.ГГГГ – день, следующий за датой, в которую ответчик был обязан произвести платёж в соответствии с условиями договора.
Таким образом, размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ (начало просрочки) по ДД.ММ.ГГГГ (как заявлено истцом) составляет 5500 руб., из расчёта: 100 руб. * 5 + 500 руб. * 10.
Таким образом, с ответчиков подлежит взысканию договорная неустойка в размере 5500 руб.
В ходе судебного разбирательства подтверждён факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по возврату денежных средств. В связи с этим требования истца о взыскании с ответчика неустойки на будущий период признаны судом обоснованными. При этом начисление неустойки подлежит осуществлению с ДД.ММ.ГГГГ, поскольку вопрос о взыскании неустойки за ДД.ММ.ГГГГ уже разрешён судом.
Разрешая требование о взыскании с ответчика судебных расходов, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.
Согласно ч. 1 ст. 88, ст. 94 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым, в числе прочих, относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.
Согласно разъяснениям, данным в п.21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).
Истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 4 000 руб., что подтверждается чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ.
Принимая во внимание, что исковые требования Колыханова М.Д. судом удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 4 000 руб. в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
Исковые требования Колыханова ФИО11 к Гурбанову ФИО4, Гурбановой ФИО2 о взыскании денежных средств по договору проката, удовлетворить.
Взыскать солидарно с Гурбанова ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (...), Гурбановой ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (...) в пользу Колыханова ..., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт ...) задолженность по договору проката персональных компьютеров № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 75 000 рубля, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5500 руб., а также неустойку с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты суммы займа, в размере 500 руб. за каждый день просрочки.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья/подпись/
Мотивированный текст решения изготовлен 6 августа 2026 года.
Оригинал находится в материале № 2-3041/2026 (УИД 70RS0004-01-2026-003320-74) в Советском районном суде г. Томска.