РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 сентября 2026 г. Советский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего судьи Суздальцевой Т.И.
при секретаре Зотевой М.В., с участием помощника прокурора Советского района г. Томска Марисова В.В., истца Шипицына В.А., представителя истца Шипицыной Е.В., действующей по доверенности от ..., представителя ответчика Комогорцева А.В., действующего по доверенности от 24.03.2026 № 2035, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению Шипицына ВА к муниципальному образованию «Город Томск» в лице администрации г. Томска о признании незаконным и отмене распоряжения о прекращении трудового договора, восстановлении в должности, взыскании задолженности по денежному содержанию, среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, установил:
Шипицын В.А. обратился в суд с исковым заявлением к муниципальному образованию «Город Томск» в лице администрации г. Томска, в котором просит:
- восстановить срок обращения в суд с настоящим иском;
- признать незаконным и отменить распоряжение Мэра г. Томска от ... о прекращении трудового договора с Шипицыным В.А.;
- восстановить истца в должности главы администрации Советского района г. Томска;
- взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по денежному содержанию в размере 1 859 045,69 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ средний заработок за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ. по вынесения решения суда, компенсацию морального вреда – 100000 руб.
В обоснование заявленных требований указал, что с ДД.ММ.ГГГГ проходил муниципальную службу в администрации Советского района г. Томска с последующим замещением должности главы администрации Советского района г. Томска. Стаж муниципальной службы составляет более 33 лет. Распоряжением Мэра Города Томска от ... истец уволен ДД.ММ.ГГГГ в связи с утратой доверия на основании пункта 7.1 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с непредставлением сведений о доходах, расходах, имуществе и обязательствах имущественного характера. Вместе с тем увольнение является незаконным, произведенным с грубейшим нарушением норм материального и процессуального права, без учета объективных обстоятельств, исключающих вину Шипицына В.А., поскольку на момент возникновения обязанности по представлению соответствующих сведений истец находился под стражей и был фактически лишен объективной возможности исполнить указанную обязанность лично либо обеспечить надлежащее направление соответствующих документов работодателю. С ... г. истец содержался в следственном изоляторе, доступ к документам, средствам связи, нотариальному удостоверению доверенностей и электронным сервисам был существенно ограничен. Требования о предоставлении объяснений, акты об отказе в предоставлении объяснений датированные ДД.ММ.ГГГГ, а также распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ в установленном законом порядке истцом получены не были. Об увольнении и его основаниях истец фактически узнал значительно позже. С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время истец содержится под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области. Находясь в условиях строгой изоляции от общества, он был физически лишен возможности: лично собрать необходимые документы (справки о доходах по форме БК, выписки по банковским счетам, в том числе открытым на имя супруги, и т.д.); воспользоваться специальным программным обеспечением «Справки БК» для формирования декларации, так как доступ к компьютерной технике и сети Интернет в СИЗО запрещен; направить надлежаще заверенную декларацию работодателю. Непредставление декларации истцом обусловлено объективной невозможностью, а не пренебрежением к нормам антикоррупционного законодательства. Администрация Города Томска, достоверно зная о нахождении истца под стражей, формально подошла к процедуре увольнения, проигнорировав требования ст. 193 ТК РФ и ст. 27.1 Закона № 25-ФЗ о необходимости оценки уважительности причин. Кроме того, при применении дисциплинарного взыскания работодателем не были учтены тяжесть проступка, обстоятельства его совершения, а также объективная невозможность исполнения обязанности по предоставлению сведений о доходах. Правовая позиция истца, в части требования о взыскании денежного содержания за период нахождения под стражей до увольнения, основана на незаконности действий ответчика по фактическому прекращению выплат денежного содержания без надлежащего правового и процедурного оформления. Нахождение под стражей само по себе не является основанием для не начисления денежного содержания в отсутствие законно оформленного отстранения от должности. Ни Федеральный закон от 02.03.2007 № 25-ФЗ «О муниципальной службе в РФ», ни Трудовой кодекс РФ, не содержат норм, позволяющих работодателю автоматически, «по умолчанию», прекращать выплаты сотруднику только на основании факта его задержания или заключения под стражу. Трудовые (служебные) отношения между истцом и ответчиком в период с сентября 2024 г. по 24 сентября 2025 г. (день увольнения) продолжали непрерывно действовать. Копию распоряжения об отстранении от должности истец от ответчика не получал, под роспись с ним ознакомлен не был. Поскольку надлежащим образом процедура отстранения истца от должности муниципальной службы оформлена не была, у ответчика отсутствовали законные основания для удержания (невыплаты) положенного истцу денежного содержания. Ссылается на отсутствие специального процессуального решения уполномоченного органа об отстранении от должности. Ответчик, прекратив выплаты истцу в одностороннем порядке в отсутствие судебного постановления в порядке ст. 114 УПК РФ и в отсутствие законно доведенного до истца распоряжения об отстранении, фактически лишил истца как предусмотренного законом денежного содержания по муниципальному контракту, так и гарантированного государством процессуального пособия, что является грубейшим нарушением конституционного права на вознаграждение за труд (ч. 3 ст. 37 Конституции РФ). Более того, постоянные составляющие денежного содержания муниципального служащего (надбавка за классный чин, надбавка за выслугу лет), носящие гарантированный государством характер и не зависящие от ежедневного присутствия на рабочем месте, подлежали безусловному начислению до момента официального прекращения муниципальной службы 24.09.2025. Незаконными и виновными действиями ответчика истцу были причинены глубокие нравственные страдания, сильный психоэмоциональный стресс и непоправимый вред деловой репутации, масштаб которых обусловлен следующими исключительными обстоятельствами дела. Истец был уволен по п. 7.1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ в связи с «утратой доверия» за якобы совершенное коррупционное правонарушение. Вручение формулировки «утрата доверия» для государственного или муниципального служащего является высшей мерой дисциплинарной ответственности, которая влечет за собой полное поражение в правах на дальнейшее прохождение службы, автоматическое внесение в федеральный реестр лиц, уволенных в связи с утратой доверия, и пожизненное клеймо недобросовестного гражданина. Специфика данной статьи такова, что она полностью перечеркивает честное имя человека, уничтожает его авторитет среди коллег, подчиненных и жителей города, заведомо выставляя его правонарушителем до какого-либо судебного разбирательства. Масштаб причиненных истцу нравственных страданий кратно усиливается тем фактом, что муниципальной и государственной службе он отдал практически всю свою сознательную жизнь. Стаж муниципальной службы Шипицына В.А. составляет более ... лет, а общий трудовой стаж более ... На протяжении более чем трети века истец безупречно выполнял свои должностные обязанности, прошел путь до главы администрации района г. Томска. Увольнение позорной статьей «в связи с утратой доверия» в один день полностью обесценило и растоптало результаты ... самоотверженного труда истца на благо города. Тот факт, что работодатель проявил крайнее пренебрежение к заслугам истца и уволил его формально, без установления реальной вины, нанес истцу глубочайшую душевную травму. Дополнительным отягчающим фактором явилось то, что ответчик умышленно применил процедуру увольнения по порочащему основанию в момент, когда истец находился под стражей в ФКУ СИЗО-1 и был заведомо лишен возможности оперативно защитить свое честное имя, собрать документы, получить квалифицированную помощь и объективно доказать уважительность причин непредставления декларации. Подобные действия ответчика, совершенные в отношении находящегося в уязвимом положении сотрудника, демонстрируют крайний цинизм. Истец испытывал постоянное чувство тревоги, беспомощности и несправедливости, будучи запертым в изоляторе и осознавая, что его репутацию, наработанную десятилетиями, публично уничтожают. Считает нахождение под стражей уважительной причиной пропуска обращения в суд, так как оно является непреодолимым препятствием для обращения в суд. Доступа к правовой помощи и возможности своевременно составить иск он не имел. Об увольнении и его основаниях он фактически узнал значительно позже.
Определением судьи от 24.07.2026 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация Советского района г. Томска.
В судебном заседании истец посредством ВКС связи, его представитель исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в иске. Кроме того, истец пояснил, что ... г. им было получено распоряжение о прекращении трудового договора, об увольнении ему было известно. Он направлял в Советский районный суд г. Томска исковое заявление о восстановлении на работе, и полагал, что иск рассматривается в суде, однако ... г. узнал, что иск в суд не поступал. Ссылался на то, что направляемая им корреспонденция из СИЗО не уходила, что подтверждается его обращениями, в том числе и в Генеральную прокуратуру.
Представители ответчика в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражали, по основаниям, изложенным в отзыве.
В отзыве указано, что трудовые отношения с Шипицыным В.А. были прекращены по двум основаниям: на основании статьи 14.1 и статьи 15 Федерального закона от 02.03.2007 № 25-ФЗ «О муниципальной службе» в связи с утратой доверия со стороны работодателя. Утрата доверия связана с непринятием работником (Шипицыным В.А.) мер по предотвращению и урегулированию конфликта интересов, стороной которого он являлся, а также с непредставлением сведений о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, непредставлением сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своей супруги и несовершеннолетнего ребенка. Шипицын А.В. с ДД.ММ.ГГГГ замещал должность муниципальной службы главы администрации Советского района г. Томска.
Должность главы администрации Советского района Города Томска содержится в перечне муниципальных должностей и должностей муниципальной службы администрации Города Томска и ее органах, при назначении на которые граждане и при замещении которых муниципальные служащие и лица, замещающие муниципальные должности, обязаны предоставлять сведения о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей (далее – Сведения) в соответствии с приложением 3 к решению Думы Города Томска от 02.02.2016 N? 137 «О мерах по реализации отдельных положений федеральных законов от 06.10.2003 N? 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», от 02.03.2007 № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации», от 25.12.2008 N? 273-ФЗ «О противодействии коррупции».
Подпунктом 2 пункта 13 Методических рекомендации по вопросам представления сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера и заполнения соответствующей формы справки, утверждённые Письмом Минтруда России от 12 февраля 2024 г. № 28-7/10/B-2237В, пунктом 2 части 1 статьи 8 Закона Томской области от 09.12.2005 № 231-0З «О государственной гражданской службе Томской области» определено, что предоставление Сведений осуществляется в срок до 30 апреля.
Частью 5 статьи 15 Закона № 25-Ф3 установлено, что непредставление муниципальным служащим сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, предусмотренных Федеральным законом от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», и сведений о расходах, предусмотренных Федеральным законом от 3 декабря 2012 года N? 230-Ф3 «О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам», в случае, если представление таких сведений обязательно, либо представление заведомо неполных сведений является правонарушением, влекущим увольнение муниципального служащего с муниципальной службы, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес Шипицына В.А. направлено служебное письмо № «Уведомление о необходимости предоставления сведений». Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором ... письмо от ДД.ММ.ГГГГ было возвращено отправителю ДД.ММ.ГГГГ
Шипицыным В.А. обязанность по предоставлению сведений самостоятельно либо посредством предоставления представителем (защитником - адвокатом) в установленные сроки исполнена не была, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ в адрес Мэра Города Томска было направлено служебное письмо департамента правового обеспечения администрации Города Томска N? 679 о неисполнении обязанности по предоставлению сведений Шипицыным В.А.
ДД.ММ.ГГГГ издано распоряжение администрации Города Томска № «О назначении проверки», которым департаменту правового обеспечения администрации Города Томска поручено провести проверку в отношении главы администрации Советского района Города Томска Шипицына В.А. по факту предоставления (непредставления) сведений о себе и членах семьи (представление сведений о доходах, расходах и обязательствах имущественного характера).
В рамках служебной проверки департаментом правового обеспечения было осуществлено направление запроса информации от ... по адресу проживания Шипицына В.А. ...) (ответ не поступал).
ДД.ММ.ГГГГ были направлены повторные запросы информации ... по двум адресам: <адрес> (адрес фактического проживания); <адрес>
Актом об отказе предоставления объяснений от ДД.ММ.ГГГГ зафиксировано, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Шипицын В.А. не предоставил в администрацию Города Томска объяснения по факту несоблюдения им запретов и ограничений, а также требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов.
ДД.ММ.ГГГГ состоялось заседание комиссии по соблюдению требований к служебному поведению муниципальных служащих и урегулированию конфликта интересов в администрации Города Томска. Представитель (адвокат-защитник) Шипицына В.А. на заседание комиссии не являлся, писем или иной корреспонденции от Шипицына В.А., его представителя адвоката-защитника) не поступало.
По результатам заседания комиссией по соблюдению требований к служебному поведению муниципальных служащих и урегулированию конфликта интересов в администрации г. Томска принято решение рекомендовать представителю нанимателя (работодателю) применить к Шипицыну В.А. дисциплинарное взыскание в виде увольнения с муниципальной службы в связи с утратой доверия по основаниям предусмотренным статьями 14.1, 15, пунктом 3 части 1 статьи 19 Федерального Закона от 02.03.2007 № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации», пунктом 7.1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с наличием следующих нарушений: неисполнение обязанности по предоставлению сведений о своих доходах, расходах и обязательствах имущественного характера; нарушение законодательства о противодействии коррупции в сфере распоряжения муниципальным имуществом при осуществлении полномочий; неуведомление о наличии конфликта интересов при исполнении служебных обязанностей.
Актом об отказе в предоставлении сведений от ДД.ММ.ГГГГ зафиксировано, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Шипицын В.А. (его представитель) не предоставил в администрацию Города Томска объяснения по факту несоблюдения им запретов и ограничений, а также требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов.
При принятии решения комиссия по соблюдению требований к служебному поведению муниципальных служащих и урегулированию конфликта интересов в администрации Города Томска руководствовалась положениями статей 14.1, 15 Закона №? 25-Ф3, приговором от ... (вступившим в силу).
Обращают внимание суда на то, что Шипицын В.А. не единожды предоставлял сведения о своих доходах, расходах и обязательствах имущественного характера и прекрасно осведомлен о наличии данной обязанности и сроках, в которые предоставляются такие сведения. Шипицын В.А. предоставлял сведения о своих доходах, расходах и обязательствах имущественного 5 раз: в ...
Согласно приговору Советского районного суда г. Томска от ... Шипицын В.А. с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время находится под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области. Однако вопреки доводам, указанным в исковом заявлении, Шипицын В.А. обладал возможностью своевременно ознакомиться и предоставить ответ на все письма, направленные администрацией г. Томска. Так, в ответ на запрос департамента правового обеспечения администрации города Томска от ... ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области письмом от ... сообщило, что письма от ... вручены Шипицыну В.А.... Кроме того, Шипицын В.А. с момента вручения первого письма №) до момента вручения последнего письма (№) ... встречался с адвокатами, при этом встречи длились от ..., что является достаточным временем для подписания и передачи через адвоката в администрацию Города Томска сведений о доходах, расходах и обязательствах имущественного характера, либо письма о невозможности предоставления таких сведений.
Согласно части 5 статьи 13 Федерального закона от 25.12.2008 N? 273-ФЗ «О противодействии коррупции» физическое лицо, указанное в части 3 настоящей статьи, в течение трех рабочих дней со дня, когда ему стало известно о возникновении не зависящих от него обстоятельств, препятствующих соблюдению ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и исполнению обязанностей, установленных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами в целях противодействия коррупции, обязано подать в соответствующую комиссию по соблюдению требований к служебному поведению государственных или муниципальных служащих и урегулированию конфликта интересов (иной коллегиальный орган, осуществляющий функции указанной комиссии) уведомление об этом в форме документа на бумажном носителе или в форме электронного документа с приложением документов, иных материалов и (или) информации (при наличии), подтверждающих факт наступления не зависящих от него обстоятельств.
Шипицын В.А. в силу своего стажа прохождения муниципальной службы и занимаемой им должности был осведомлен о необходимости предоставления сведений о доходах, расходах и обязательствах имущественного характера в отношении себя, своей супруги и несовершеннолетних детей, порядок предоставления и сроки предоставления таких сведений Шипицыну В.А. также был известен, как и было известно о необходимости уведомления работодателя о наступлении обстоятельств препятствующих предоставлению, указанных сведений.
Пунктом 3 Приложения 4 к Закону Томской области от 09.12.2005 N? 231-03 «О государственной гражданской службе Томской области», пунктом 3 раздела 1 Методических рекомендаций по вопросам представления сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера и заполнения соответствующей формы справки в 2025 году (за отчетный 2024 год), утвержденных Письмом Минтруда России от 27 декабря 2024 г. N? 28-7/10/B-22992 предусмотрено, что ведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера заполняются с использованием специального программного обеспечения «Справки БК», однако в указанных актах не указано, что заполнение декларации с такими сведениями должно совершаться лично. Согласно требованиям методических рекомендаций декларация лишь должна содержать личную подпись лица предоставляющего такие сведения. Доказательств, достоверно свидетельствующих об отсутствии реальной возможности предоставить установленные законом сведения, истцом не представлено.
Избрание меры пресечения в виде заключения под стражу, как и сам факт нахождения в условиях следственного изолятора, сами по себе не свидетельствуют об уважительности причин неисполнения требований Законов от 25.12.2008 N? 273-ФЗ «О противодействии коррупции», от 02.03.2007 N? 25-Ф3 «О муниципальной службе в Российской Федерации». Фактически возможность заполнения сведений о доходах, расходах и обязательствах имущественного характера иным доверенным лицом Шипицына В.А., а также последующее подписание и передача через представителя (адвоката) декларации, либо письма о невозможности предоставления декларации у Шипицына В.А. имелась, однако ни одного из данных действий им предпринято не было. Обратной связи после получения уведомлений от администрации Города Томска от Шипицына В.А. также не последовало. Таким образом, действия администрации Города Томска по расторжению трудового договора с Шипицыным В.А. в связи с непредставлением им сведений своих (своей супруги и несовершеннолетних детей) сведений о доходах, расходах и обязательствах имущественного характера законны и обоснованы, документально подтверждены.
Более того, при проведении служебной проверки администрацией Города Томска были получены сведения о вступлении в силу ДД.ММ.ГГГГ приговора по уголовному делу №, находившемуся в производстве Советского районного суда г. Томска.
Приговором по делу № установлены следующие обстоятельства (которые носят преюдициальный характер) В.А. Шипицын находясь в дружественных отношениях с осужденным лицом, в интересах вышеуказанного лица совершил нарушение законодательства о противодействии коррупции в сфере распоряжения муниципальным имуществом и осуществления полномочий при передаче прав на объект недвижимости, также выступая в качестве представителя нанимателя (работодателя) от лица администрации Советского района Города Томска и будучи осведомленным о последствиях коррупционных правонарушений не совершил действий направленных на их предотвращение согласно требованиям Федерального закона от 25.12.2008 N? 273-Ф3 «О противодействии коррупции» (страницы 3, 4, 8, 9).
Таким образом, Шипицын В.А. действуя в интересах лица с которым он находился в дружеских отношениях, стал стороной конфликта интересов и обязан был сообщить об этом представителю нанимателя (работодателя), а также предпринять меры по предотвращению конфликта интересов.
Уведомления о возникновении конфликта интересов, стороной которого он являлся, Шипицын В.А. в адрес представителя нанимателя (работодателя - Мэра Города Томска) не направил, действий по предотвращению возникновения конфликта интересов также не предпринял. Таким образом, вышеуказанные действия Шипицына В.А. являлись еще одним самостоятельным основанием для его увольнения в связи с утратой доверия. Вышеописанные нарушения также установлены приговором Советского районного уда г. Томска от .... На данный момент приговор не вступил в законную силу (подана апелляционная жалоба от ДД.ММ.ГГГГ). В приговоре Советского районного суда г. Томска от ... установлен факт распоряжения Шипицыным В.А. муниципальной собственностью в пользу лица, находящегося с ним в дружеских отношениях, что является конфликтом интересов, о котором муниципальный служащий (истец) должен был уведомить (уведомлять) представителя нанимателя (работодателя). Данный факт также являлся одним из оснований расторжения трудовых отношений с Шипицыным В.А. Отмечает, что приговором по делу № Советский районный суд г. Томска установил запрет на занятие Шипицыным В.А. должностей в органах местного самоуправления, связанных с осуществлением функций представителя власти, либо выполнением организационно-распорядительных и (или) административно-хозяйственных полномочий. В отношении лица, задержанного по подозрению в совершении преступления либо обвиняемого, по судебному решению может быть применена мера пресечения в виде заключения под стражу в СИЗО либо ином месте, определяемом федеральным законом (п. 42 ст. 5, ст. 108 Уголовно-процессуального кодекса РФ). При этом на период нахождения работника под стражей трудовые отношения с ним не прерываются. Заключение работника под стражу в ходе расследования уголовного дела не является законным основанием для отстранения работника от работы. Перечень обстоятельств, являющихся основанием для отстранения работника от выполнения работы, перечислен в положениях ст. 76 ТК РФ и является исчерпывающим, расширительному толкованию не подлежит, отстранение работника от работы в связи с поступлением документов/информации от правоохранительных органов о заключении работника под стражу и проведении в отношении него оперативно-следственных мероприятий данной нормой не предусмотрено. Согласно приговору Советского районного суда г. Томска по делу № Шипицын В.А. заключен под стражу ДД.ММ.ГГГГ с продлением срока нахождения под стражей до вступления, указанного приговора в законную силу. Раскрывая положения части 3 статьи 37 Конституции Российской Федерации, статей 129, 132, 155 Трудового кодекса Российской Федерации, полагает, что, поскольку в период нахождения под стражей Шипицын В.А. не исполняет свои трудовые обязанности, заработная плата, которая представляет собой вознаграждение за труд, в период нахождения работника под стражей ему не выплачивается. Также трудовым законодательством не предусмотрено сохранение за работником, находящимся в СИЗО, среднего заработка. В ... года в связи с увольнением МБУ «Управление бухгалтерского учета» произвело окончательный расчет и начислило Шипицыну В.А. денежные средства в размере 585 130,39 руб., что подтверждается расчетным листом, а также справкой о доходах и суммах налога физического лица за ... год на имя Шипицына В.А. В этой связи требования истца о взыскании денежных средств в размере 1 859 045,69 руб. (денежное содержание за период нахождения под стражей), 1 582 768,68 руб. (размер среднего заработка за период вынужденного прогула) являются незаконными, необоснованными и не подлежащими удовлетворению. Неправомерность действий администрации Города Томска при расторжении трудовых отношений с Шипицыным В.А., как обязательный элемент применения положений о возмещении морального вреда, не доказана. Причиной расторжения трудовых отношений послужили действия самого истца. Заявленный размер морального вреда также ничем не обоснован и явно завышен, к исковому заявлению не приложены документы и иные доказательства, подтверждающие формирование негативного мнения третьих лиц по отношению к Шипицыну В.А. именно ввиду расторжения трудовых отношений в связи с утратой доверия, также не приложены доказательства, подтверждающие ухудшение психического здоровья истца в связи с прекращением трудовых отношений. Таким образом, наличие причинения морального вреда по вине администрации города Томска не доказана, Шипицын В.А. собственными действиями вынудил работодателя в связи с совершением им коррупционных правонарушений, участие Шипицына В.А. в которых доказано вступившим в законную силу приговором Советского районного суда г. Томска по делу №. Шипицын В.А. наделен правами, позволяющими осуществлять защиту своих прав и законных интересов через других лиц. Более того, как следует из фактических обстоятельств дела, истец активно использует предоставленные ему права на свидания с защитником, которым является адвокат - лицо которое является независимым профессиональным советником по правовым вопросам. Само по себе содержание под стражей, без учета фактических обстоятельств по делу, не является уважительной причиной пропуска сроков исковой давности. Истцом пропущен срок для обращения в суд о признании распоряжения незаконным и восстановлении в должности.
Заслушав истца, его представителя, представителей ответчика, заключение прокурора, не усматривающего законных оснований для удовлетворения исковых требований, изучив материалы дела, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.
Так, в соответствии со статьёй 11 Трудового кодекса Российской Федерации на государственных служащих и муниципальных служащих действие трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, распространяется с особенностями, предусмотренными федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации о государственной службе и муниципальной службе.
Отношения, связанные с поступлением на муниципальную службу, ее прохождением и прекращением, а также с определением правового положения муниципального служащего являются предметом регулирования Федерального закона от 02.03.2007 № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации» и иных нормативных правовых актов о муниципальной службе, Трудового кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от 2 марта 2007 г. N 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации» отношения, связанные с поступлением на муниципальную службу граждан Российской Федерации, прохождением и прекращением муниципальной службы, а также с определением правового положения (статуса) муниципальных служащих определяется указанным Федеральным законом.
Согласно статье 3 Федерального закона от 2 марта 2007 г. N 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации» правовые основы муниципальной службы в Российской Федерации составляют Конституция Российской Федерации, а также настоящий Федеральный закон и другие федеральные законы, иные нормативно-правовые акты Российской Федерации, конституции (уставы), законы и иные нормативно-правовые акты субъектов Российской Федерации, уставы муниципальных образований, решения, принятые на сходах граждан и иные муниципальные правовые акты.
На муниципальных служащих распространяется действие трудового законодательства с особенностями, предусмотренными настоящим Федеральным законом (часть 2 названной статьи).
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 19 Федерального закона от 2 марта 2007 г. N 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации» помимо оснований для расторжения трудового договора, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации, трудовой договор с муниципальным служащим может быть также расторгнут по инициативе представителя нанимателя (работодателя) в случае: несоблюдения ограничений и запретов, связанных с муниципальной службой и установленных статьями 13, 14, 14.1 и 15 настоящего Федерального закона.
В силу части 2.3 статьи 14.1 Федерального закона от 2 марта 2007 г. N 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации» непринятие муниципальным служащим, являющимся стороной конфликта интересов, мер по предотвращению или урегулированию конфликта интересов является правонарушением, влекущим увольнение муниципального служащего с муниципальной службы, за исключением случаев, установленных Федеральным законом.
Частью 1 ст. 14.1 Федерального закона от 2 марта 2007 г. N 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации» предусмотрено, что для целей настоящего Федерального закона используется понятие «конфликт интересов» установленное частью 1 статьи 10 Федерального закона от 25 декабря 2008 г. N 273-ФЗ "О противодействии коррупции».
Согласно части 1 статьи 10 Федерального закона от 25 декабря 2008 г. N 273-ФЗ «О противодействии коррупции» под конфликтом интересов понимается ситуация, при которой личная заинтересованность (прямая или косвенная) лица, замещающего должность, замещение которой предусматривает обязанность принимать меры по предотвращению и урегулированию конфликта интересов, влияет или может повлиять на надлежащее, объективное и беспристрастное исполнение им должностных (служебных) обязанностей (осуществление полномочий).
В силу части 2 статьи 14.1 Федерального закона от 2 марта 2007 г. N 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации» для целей настоящего Федерального закона используется понятие «личная заинтересованность» установленное частью 2 статьи 10 Федерального закона от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ «О противодействии коррупции».
Согласно части 2 статьи 10 Федерального закона от 25 декабря 2008 г. N 273-ФЗ «О противодействии коррупции» под личной заинтересованностью понимается возможность получения доходов в виде денег, иного имущества, в том числе имущественных прав, услуг имущественного характера, результатов выполненных работ или каких-либо выгод (преимуществ) лицом, указанным в части 1 настоящей статьи, и (или) состоящими с ним в близком родстве или свойстве лицами (родителями, супругами, детьми, братьями, сестрами, а также братьями, сестрами, родителями, детьми супругов и супругами детей), гражданами или организациями, с которыми лицо, указанное в части 1 настоящей статьи, и (или) лица, состоящие с ним в близком родстве или свойстве, связаны имущественными, корпоративными или иными близкими отношениями.
Федеральный закон от 25 декабря 2008 г. N 27З-ФЗ «О противодействии коррупции» устанавливает, как следует из его преамбулы, основные принципы противодействия коррупции, правовые и организационные основы предупреждения коррупции и борьбы с ней, минимизации и (или) ликвидации последствий коррупционных правонарушений.
Исходя из пункта 2 статьи 1 Федерального закона от 25 декабря 2008 г. N 273-ФЗ «О противодействии коррупции» противодействие коррупции - деятельность федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, институтов гражданского общества, организаций и физических лиц в пределах их полномочий: по предупреждению коррупции, в том числе по выявлению и последующему устранению причин коррупции (профилактика коррупции) (подпункт "а"); по выявлению, предупреждению, пресечению, раскрытию и расследованию коррупционных правонарушений (борьба с коррупцией) (подпункт "б"); по минимизации и (или) ликвидации последствий коррупционных правонарушений (подпункт "в").
Обязанность принимать меры по предотвращению и урегулированию конфликта интересов возлагается на государственных и муниципальных служащих (пункт 1 части 3 статьи 10 Федерального закона от 25 декабря 2008 г. N 273-ФЗ «О противодействии коррупции»).
В соответствии с частью 1 статьи 11 Федерального закона от 25 декабря 2008 г. N 273-ФЗ «О противодействии коррупции» лицо, указанное в ч. 1 ст. 10 этого закона, обязано принимать меры по недопущению любой возможности возникновения конфликта интересов.
Лицо, указанное в части 1 статьи 10 настоящего Федерального закона, обязано уведомить в порядке, определенном представителем нанимателя (работодателем) в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации, о возникшем конфликте интересов или о возможности его возникновения, как только ему станет об этом известно (часть 2 статьи 11 Федерального закона от 25 декабря 2008 г. N 273-ФЗ «О противодействии коррупции»).
Непринятие лицом, указанным в части 1 статьи 10 настоящего Федерального закона, являющимся стороной конфликта интересов, мер по предотвращению или урегулированию конфликта интересов является правонарушением, влекущим увольнение указанного лица в соответствии с законодательством Российской Федерации, за исключением случаев, установленных Федеральным законом (часть 6 статьи 11 Федерального закона от 25 декабря 2008 г. N 27З-ФЗ «О противодействии коррупции»).
Федеральный закон от 25 декабря 2008 г. N 273-ФЗ «О противодействии коррупции» устанавливает правила предотвращения и урегулирования конфликта интересов - ситуации, при которой личная заинтересованность (прямая или косвенная) лица, замещающего должность, замещение которой предусматривает обязанность принимать меры по предотвращению и урегулированию конфликта интересов, влияет или может повлиять на надлежащее, объективное и беспристрастное исполнение им должностных (служебных) обязанностей (осуществление полномочий), и возлагает обязанность принимать меры по недопущению любой возможности возникновения конфликта. При этом непринятие лицом (в том числе муниципальным служащим), на которое возложена соответствующая обязанность, являющимся, стороной конфликта интересов, мер по предотвращению или урегулированию конфликта интересов является правонарушением, влекущим увольнение указанного лица в соответствии с законодательством Российской Федерации.
На основании пункта 7.1 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент расторжения трудового договора) трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях: непринятия работником мер по предотвращению или урегулированию конфликта интересов, стороной которого он является, непредставления или представления неполных или недостоверных сведений о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера либо непредставления или представления заведомо неполных или недостоверных сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруга (супруги) и несовершеннолетних детей, открытия (наличия) счетов (вкладов), хранения наличных денежных средств и ценностей в иностранных банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, владения и (или) пользования иностранными финансовыми инструментами работником, его супругом (супругой) и несовершеннолетними детьми в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, если указанные действия дают основание для утраты доверия к работнику со стороны работодателя. Понятие "иностранные финансовые инструменты" используется в настоящем Кодексе в значении, определенном Федеральным законом от 7 мая 2013 года N 79-ФЗ "О запрете отдельным категориям лиц открывать и иметь счета (вклады), хранить наличные денежные средства и ценности в иностранных банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, владеть и (или) пользоваться иностранными финансовыми инструментами".
В силу части 3 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации увольнение работника по основанию, предусмотренному пунктами 7 и 7.1 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации, относится к дисциплинарному взысканию.
Согласно требованиям статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарное взыскание в виде увольнения по соответствующим основаниям. При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.
Порядок применения дисциплинарных взысканий установлен статьёй 193 Трудового кодекса Российской Федерации.
Статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.
Дисциплинарное взыскание, за исключением дисциплинарного взыскания за несоблюдение ограничений и запретов, неисполнение обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции, не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. Дисциплинарное взыскание за несоблюдение ограничений и запретов, неисполнение обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции, не может быть применено позднее трех лет со дня совершения проступка. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу.
В соответствии с частью 4 статьи 27.1 Федерального закона от 2 марта 2007 г. N 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации» при применении взысканий, предусмотренных ст. ст. 14.1, 15 и 27 настоящего Федерального закона, учитываются характер совершенного муниципальным служащим коррупционного правонарушения, его тяжесть, обстоятельства, при которых оно совершено, соблюдение муниципальным служащим других ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и исполнение им обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции, а также предшествующие результаты исполнения муниципальным служащим своих должностных обязанностей.
В соответствии с частью 1 статьи 27.1 Федерального закона от 2 марта 2007 г. N 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации» за несоблюдение муниципальным служащим ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и неисполнение обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции настоящим Федеральным законом, Федеральным законом от 25 декабря 2008 г. N 273-ФЗ «О противодействии коррупции» и другими федеральными законами, налагаются взыскания, предусмотренные ст. 27 настоящего Федерального закона.
Муниципальный служащий подлежит увольнению с муниципальной службы в связи с утратой доверия в случаях совершения правонарушений, установленных ст. ст. 14.1 и 15 настоящего Федерального закона (часть 2 названной статьи).
Частью 3 статьи 27.1 Федерального закона от 2 марта 2007 г. N 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации» установлены требования к порядку проведения процедуры привлечения муниципальных служащих к ответственности и необходимость наличия следующих документов: доклада о результатах проверки, проведенной подразделением кадровой службы соответствующего муниципального органа по профилактике коррупционных и иных правонарушений; рекомендации комиссии по соблюдению требований к служебному поведению муниципальных служащих и урегулированию конфликта интересов в случае, если доклад о результатах проверки направлялся в комиссию; объяснений муниципального служащего; иных материалов.
В соответствии со статьёй 9 Федерального закона от 25 декабря 2008 г. N 273-ФЗ «О противодействии коррупции» государственный или муниципальный служащий обязан уведомлять представителя нанимателя (работодателя), органы прокуратуры или другие государственный органы обо всех случаях обращения к нему каких-либо лиц в целях склонения его к совершению коррупционных правонарушений.
Невыполнение государственным или муниципальным служащим должностной (служебной) обязанности, предусмотренной частью первой названной статьи, является правонарушением, влекущим его увольнение с государственной или муниципальной службы либо привлечение его к иным видам ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации (часть 3).
Согласно части 1 статьи 15 Федерального закона от 02.03.2007 N 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации» гражданин, претендующий на замещение должности муниципальной службы, муниципальный служащий представляют представителю нанимателя (работодателю) сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, предусмотренные Федеральным законом от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции", в случаях, установленных данным Федеральным законом. Указанные сведения представляются в порядке, сроки и по форме, которые установлены для представления сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, предусмотренных Федеральным законом от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции", государственными гражданскими служащими субъектов Российской Федерации.
Муниципальный служащий, замещающий должность муниципальной службы, включенную в соответствующий перечень, обязан представлять сведения о расходах, предусмотренные Федеральным законом от 3 декабря 2012 года N 230-ФЗ "О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам", в порядке и по форме, которые установлены для представления таких сведений государственными гражданскими служащими субъектов Российской Федерации (часть 1.1 названной статьи).
Непредставление муниципальным служащим сведений о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей в случае, если представление таких сведений обязательно, либо представление заведомо неполных сведений является правонарушением, влекущим увольнение муниципального служащего с муниципальной службы, за исключением случаев, установленных федеральными законами (часть 5 названной статьи в редакции, действовавшей на момент расторжения трудового договора).
Как разъяснено в подпункте «а» пункта 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.
Согласно правовой позиции, изложенной в Тематическом Обзоре Верховного Суда Российской Федерации № 14/2026 «О рассмотрении судами дел, связанных с применением законодательства о противодействии коррупции и обращением в доход Российской Федерации имущества, приобретенного в результате нарушения требований и запретов, направленных на предотвращение коррупции», утв. постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 01.07.2026 № 17А/2026, исходя из положений статей 15, 19, 23, 27, 27.1 Федерального закона "О муниципальной службе в Российской Федерации" в их взаимосвязи с пунктом 7.1 части первой статьи 81, статьей 192 ТК РФ, разъяснений, изложенных в пункте 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", виновное неисполнение или ненадлежащее исполнение муниципальным служащим обязанности по представлению сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих, а также супруги (супруга) и несовершеннолетних детей, является дисциплинарным проступком.
При определении конкретного вида дисциплинарного взыскания за его совершение представитель нанимателя (работодатель) должен учитывать характер и тяжесть правонарушения, обстоятельства, при которых оно совершено, а также устанавливать, не является ли это правонарушение малозначительным.
Совершение муниципальным служащим коррупционного правонарушения (в данном случае непредставление в установленный законом срок сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера) не предполагает произвольного и безусловного, то есть без учета приведенных выше обстоятельств, увольнения с муниципальной службы.
При определении государственному или муниципальному служащему такого вида дисциплинарного взыскания, как увольнение в связи с утратой доверия за совершение коррупционного правонарушения, представитель нанимателя (работодатель) должен учитывать характер и тяжесть такого правонарушения, обстоятельства, при которых оно совершено, соблюдение государственным или муниципальным служащим других ограничений и запретов, исполнение им обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции (пункт 1).
Уклонение лица от выполнения возложенной на него Федеральным законом "О противодействии коррупции" обязанности по представлению сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера является основанием для досрочного прекращения его полномочий в связи с утратой доверия (пункт 2 названного Обзора).
Круг лиц, взаимодействие которых с государственным служащим может повлечь возникновение конфликта интересов, не ограничен только состоящими с ним в близком родстве или свойстве лицами (пункт 5 названного Обзора).
Несоблюдение лицом, замещающим муниципальную должность, ограничений, запретов, неисполнение обязанностей, установленных законодательством о противодействии коррупции, влечет досрочное прекращение его полномочий в связи с утратой доверия и невозможность их прекращения по собственному желанию (пункт 11 названного Обзора).
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ муниципальное образование «Город Томск» в лице представителя нанимателя (работодателя) Мэра г. Томска Махини Д.А. с Шипицыным В.А. (муниципальный служащий) заключен трудовой договор №, по условиям которого работодатель принимает Шипицына В.А. с ДД.ММ.ГГГГ на должность муниципальной службы главы администрации Советского района г. Томска на срок полномочий Мэра г. Томска, определяемый в соответствии с Уставом г. Томска, до вступления в должность вновь избранного Мэра г. Томска (п.1.1.); в соответствии с Реестром должностей муниципальной службы в Томской области должность главы администрации отнесена к высшей группе должностей (п.1.2.); настоящий договор является договором по основной работе и заключается с испытательным сроком 3 (три) месяца (п.1.3.); по настоящему трудовому договору муниципальный служащий берёт на себя обязательства, связанные с прохождением муниципальной службы, а работодатель обязуется обеспечить муниципальному служащему прохождение муниципальной службы в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 1.4); муниципальный служащий обязан исполнять обязанности в соответствии с положением об администрации Советского района г. Томска, должностной инструкцией, а также обязанности муниципального служащего, предусмотренные статьёй 12 Федерального закона, соблюдать ограничения, связанные с муниципальной службой, согласно статье 13 Федерального закона, а также не нарушать запреты, установленные статьёй 14 указанного закона (п.2.2.); настоящий трудовой договор прекращается в порядке и по основаниям, предусмотренным Трудовым кодексом Российской Федерации, Федеральным законом «О муниципальной службе в Российской Федерации» (п. 6.4.); оплата труда муниципального служащего производится в виде денежного содержания, которое состоит из должностного оклада в размере 9856 руб., а также следующих ежемесячных и иных дополнительных выплат: ежемесячного денежного поощрения в размере 2,70 должностных окладов, месячного клада за классный чин 2893 руб., ежемесячной надбавки к должностному окладу за выслугу лет на муниципальной службе в размере в виде процента к должностному окладу в зависимости от стажа муниципальной службы, но не более 30% должностного оклада, единовременной выплаты при предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска в размере двух окладов месячного денежного содержания; материальной помощи, в размере одного оклада месячного денежного содержания, ежемесячной части премии за выполнение особо важных и сложных заданий в размере 14,4% от начисленных в установленном порядке всех составных частей денежного содержания муниципального служащего в соответствующем календарном месяце, за исключением премии за выполнение особо важных и сложных заданий (п. 4.1.).
Дополнительным соглашением ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ муниципальному служащему устанавливается должностной оклад в размере 10398 руб.
На основании части 1 статьи 14-1.1 Закона Томской области от 11.09.2007 N 198-ОЗ «О муниципальной службе в Томской области» (в редакции, действовавшей на момент возникновения сорных правоотношений) муниципальные служащие, замещающие должности муниципальной службы, включенные в перечни, указанные в части первой статьи 14-1 настоящего Закона, обязаны ежегодно в сроки, установленные для представления сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, представлять сведения о своих расходах, а также о расходах своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей по каждой сделке по приобретению земельного участка, другого объекта недвижимости, транспортного средства, ценных бумаг (долей участия, паев в уставных (складочных) капиталах организаций), цифровых финансовых активов, цифровой валюты, совершенной им, его супругой (супругом) и (или) несовершеннолетними детьми в течение календарного года, предшествующего году представления сведений (далее - отчетный период), если общая сумма таких сделок (сумма такой сделки) превышает общий доход данного лица и его супруги (супруга) за три последних года, предшествующих отчетному периоду, и об источниках получения средств, за счет которых совершены эти сделки.
Сведения, указанные в абзаце первом настоящей части, представляются в порядке и сроки, установленные для представления сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера.
В силу положений части 1 статьи 14-1.2 Закона Томской области от 11.09.2007 N 198-ОЗ «О муниципальной службе в Томской области» (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) взыскания за несоблюдение муниципальным служащим ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и неисполнение обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции, предусмотренные статьями 14.1, 15 и 27 Федерального закона от 2 марта 2007 года N 25-ФЗ, применяются представителем нанимателя (работодателем) в порядке, установленном статьей 27.1 Федерального закона от 2 марта 2007 года N 25-ФЗ.
Взыскания, указанные в части 1 настоящей статьи, применяются не позднее шести месяцев со дня поступления информации о совершении муниципальным служащим коррупционного правонарушения, не считая периодов временной нетрудоспособности муниципального служащего, нахождения его в отпуске, и не позднее трех лет со дня совершения им коррупционного правонарушения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу (часть 2 названной статьи).
Копия акта о применении к муниципальному служащему взыскания с указанием коррупционного правонарушения и нормативных правовых актов, положения которых им нарушены, или об отказе в применении к муниципальному служащему такого взыскания с указанием мотивов вручается муниципальному служащему под расписку в течение пяти дней со дня издания соответствующего акта. Если муниципальный служащий отказывается ознакомиться с данным правовым актом под расписку, должностным лицом составляется в письменной форме соответствующий акт (часть 3 названной статьи).
Муниципальный служащий вправе обжаловать взыскание в письменной форме в комиссию органа местного самоуправления по трудовым спорам или в суд (часть 4 названной статьи).
В соответствии с пунктом 1.1 Положения о департаменте правового обеспечения администрации Города Томска, утвержденного постановлением администрации Города Томска от 18 марта 2016 года N 186, департамент правового обеспечения администрации Города Томска (далее - департамент) является структурным подразделением администрации Города Томска (функциональным органом администрации Города Томска), осуществляющим правовое обеспечение деятельности Мэра Города Томска и администрации Города Томска, а также управленческие функции в сфере противодействия коррупции, контроля в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения муниципальных нужд муниципального образования "Город Томск".
Департамент осуществляет следующие функции (п. 3.1 названного положения): при реализации мер, направленных на противодействие коррупции в администрации Города Томска и ее органах: организация проведения в администрации Города Томска и ее органах проверок по следующим направлениям: сведения о фактах обращения какого-либо лица в целях склонения муниципального служащего к совершению коррупционных правонарушений, содержащихся в письменном уведомлении; соблюдение муниципальными служащими ограничений и запретов, требований о предотвращении или урегулировании конфликта интересов, исполнения ими обязанностей, установленных Федеральным законом от 25.12.2008 N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" и другими федеральными законами, регулирующими вопросы прохождения муниципальной службы; проведение в установленном порядке проверки достоверности и полноты сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера муниципальных служащих, замещающих должности муниципальной службы в администрации Города Томска, лиц, замещающих должности руководителей органов администрации Города Томска, являющихся юридическими лицами, предусмотренные перечнем должностей, утвержденным решением Думы Города Томска от 02.02.2016 N 137 "О мерах по реализации отдельных положений федеральных законов от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", от 02.03.2007 N 25-ФЗ "О муниципальной службе в Российской Федерации", от 25.12.2008 N 273-ФЗ "О противодействии коррупции"; осуществление приема сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера муниципальных служащих, замещающих должности муниципальной службы в администрации Города Томска, лиц, замещающих должности руководителей органов администрации Города Томска, являющихся юридическими лицами, предусмотренные перечнем должностей, утвержденным решением Думы Города Томска от 02.02.2016 N 137 "О мерах по реализации отдельных положений федеральных законов от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", от 02.03.2007 N 25-ФЗ "О муниципальной службе в Российской Федерации", от 25.12.2008 N 273-ФЗ "О противодействии коррупции", руководителей муниципальных учреждений, в отношении которых от имени муниципального образования "Город Томск" права собственника (функции учредителя) осуществляет администрация Города Томска, а также лиц, претендующих на замещение вышеназванных должностей (пункт 3.1.11 Положения).
Перечень муниципальных должностей и должностей муниципальной службы в администрации Города Томска и ее органах, при назначении на которые граждане и при замещении которых муниципальные служащие и лица, замещающие муниципальные должности, обязаны предоставлять сведения о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей, утвержден решением Думы Города Томска 02.02.2016 за N 137 (пункт 3 решения).
Данный перечень включает должность Главы администрации района Города Томска (пункт 9).
14.05.2025 начальником департамента правового обеспечения администрации г. Томска в адрес Мэра г. Томска направлено предложение о назначении проверки в соответствии с Положением о порядке осуществления проверки достоверности и полноты сведений, предоставляемых муниципальными служащими в Томской области и гражданами, претендующими на замещение должностей муниципальной службы в Томской области, и соблюдения муниципальными служащими в Томской области требований к служебному поведению, содержащимся в Приложении 4 к Закону Томской области от 11.09.2007 № 198-ФЗ «О муниципальной службе в Томской области» - для рассмотрения вопроса о соблюдении главой администрации Советского района г. Томска Шипицыным В.А. обязанности по представлению в установленном порядке предусмотренных законодательством Российской Федерации сведений о себе и членах своей семьи (представление сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера).
Данное предложение мотивировано тем, что главой администрации Советского района г. Томска Шипицыным В.А. обязанность по представлению сведений в установленном порядке предусмотренных законодательством Российской Федерации сведений о себе и членах своей семьи исполнена не была.
Распоряжением администрации г. Томска от ДД.ММ.ГГГГ в отношении главы администрации Советского района г. Томска Шипицына В.А. назначена проверка исполнения обязанности по представлению в установленном порядке предусмотренных законодательством Российской Федерации сведений о себе и членах своей семьи (представление сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера) в период с ДД.ММ.ГГГГ Департаменту правового обеспечения администрации г. Томска поручено провести проверку в порядке и в сроки, установленные Законом Томской области от 11.09.2007 № 198-ОЗ «О муниципальной службе в Томской области».
ДД.ММ.ГГГГ начальником департамента правого обеспечения администрации г. Томска ФИО23 начальником отдела по противодействию коррупции комитета в сфере размещения муниципальных заказов и противодействия коррупции департамента правового обеспечения администрации г. Томска ФИО24 советником отдела по противодействию коррупции комитета контроля в сфере размещения муниципальных заказов и противодействия коррупции департамента правового обеспечения администрации г. Томска составлен акт об отказе в предоставлении объяснений, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в адрес Шипицына В.А. направлено служебное письмо № «Уведомление о необходимости предоставления сведений». Подпунктом 2 пункта 13 Методических рекомендаций по вопросам представления сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера и заполнения соответствующей формы справки, утвержденные Письмом Минтруда России от 12.02.2024 г. № 28-71/10/В-2237В, пункт 2 части 1 статьи 8 Закон Томской области от 09.12.2005 № 231-ОЗ «О государственной гражданской службе Томской области» определено, что предоставление сведений о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей осуществляется в срок до 30 апреля. Шипицыным В.А. обязанность по предоставлению сведений о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведений о супруги (супруга) и несовершеннолетних детей самостоятельно либо посредством предоставления представителем/защитником – адвокатом исполнена не была. В рамках служебной проверки департаментом правого обеспечения было осуществлено направление запроса информации от ДД.ММ.ГГГГ по адресу проживания Шипицына В.А. (<адрес> (ответ не поступал). ДД.ММ.ГГГГ были направлены повторные запросы информации № 966, 967, указанные запросы информации были направлены на два адреса: Томская область, г. Томск <адрес> (адрес фактического проживания); Томская область, г. Томск, ул. Пушкина, д. 48 (ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области) (ДД.ММ.ГГГГ получено лично адресатом). По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ объяснения от главы администрации Советского района г. Томска Шипицына В.А. по факту неисполнения им обязанности по соблюдению ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов не представлено.
ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела по противодействию коррупции комитета в сфере размещения муниципальных заказов и противодействия коррупции департамента правового обеспечения администрации г. Томска ФИО25 в адрес департамента правового обеспечения администрации г. Томска направлено уведомление № 1250 «О результатах проверки в отношении Шипицына В.А.», в котором помимо изложенного выше значится, что с ДД.ММ.ГГГГ объяснений от Шипицына В.А. не поступило. Кроме того, при проведении служебной проверки были получены сведения о вступлении в силу ДД.ММ.ГГГГ приговора по уголовному делу № находящемуся в производстве Советского районного суда г. Томска. Согласно сведениям, содержащимся в приговоре, преюдициальным характером были установлены следующие факты. В.А. Шипицын находясь в дружественных отношениях с осужденным лицом в интересах вышеуказанного лица совершил нарушение законодательства о противодействии коррупции в сфере распоряжения муниципальным имуществом и осуществления полномочий при передаче прав на объект недвижимости, также выступая в качестве представителя нанимателя (работодателя) от лица администрации Советского района г. Томска и будучи осведомленным о последствиях коррупционных нарушений не совершил действий направленных на их предотвращение согласно требованиям Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции». В связи с тем, что Шипицыным В.А. не исполнено соблюдение ограничений и запретов коррупционной направленности по нескольким основаниям, предложено рассмотреть вопрос об осуществлении привлечения главы администрации Советского района г. Томска Шипицына А.В. к дисциплинарной ответственности в виде увольнения в связи с утратой доверия по основаниям, предусмотренным статьями 14.1, 15, пунктом 3 части 1 статьи 19 Федерального закона № 25-ФЗ, пунктом 7.1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации на ближайшем заседании комиссии по соблюдению требований к служебному поведению муниципальных служащих и урегулированию конфликта интересов в администрации г. Томска 09.09.2025.
ДД.ММ.ГГГГ начальником департамента правового обеспечения администрации г. Томска ФИО26 в адрес начальника департамента по профилактике коррупционных и иных правонарушений Администрации Томской области ФИО27 направлено письмо № о сообщении мнения о допустимости дисциплинарного взыскания в виде увольнения в связи с утратой доверия (после проведения департаментом правового обеспечения соответствующей проверки) в отношении муниципального служащего, находящегося в следственном изоляторе уголовно-исполнительной системы с 12.09.2024 и не исполнившего обязанность по предоставлению сведений о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера членов своей семьи.
ДД.ММ.ГГГГ начальником департамента по профилактике коррупционных и иных правонарушений Администрации Томской области ФИО28 в адрес начальника департамента правового обеспечения администрации г. Томска Комогорцева А.В. направлено письмо о предложении решения вопроса о применении к муниципальному служащему взыскания в виде увольнения в связи с утратой доверия осуществлять с учетом норм федерального законодательства.
ДД.ММ.ГГГГ начальником департамента правового обеспечения администрации г. Томска в адрес заместителя Мэра г. Томска по безопасности по общим вопросам – председателю комиссии по соблюдению требований к служебному поведению муниципальных служащих и урегулированию конфликта интересов в администрации г. Томска Радула В.В. направлен доклад о результатах проверки в отношении Шипицына В.А., согласно которому, в ходе проверки установлено, что Шипицын В.А. мог уполномочить лицо для осуществления заполнения и подачи сведений от имени муниципального служащего и за его подписью, следовательно, у муниципального служащего присутствовала возможность по предоставлению сведений (либо уведомления о невозможности представления сведений), однако данная декларация от Шипицына В.А. и (или) его представителя/защитника – адвоката в администрацию г. Томска и в департамент правового обеспечения администрации г. Томска, в частности, не поступали, что подтверждается письмом «О предоставлении информации» от ДД.ММ.ГГГГ Контрольного управления администрации г. Томска. Исходя из вышеизложенного, в связи с тем, что Шипицыным В.А. не исполнено соблюдение ограничений и запретов коррупционной направленности по нескольким основаниям, а также в целях рассмотрения вопроса об осуществлении привлечения главы администрации Советского района г. Томска к дисциплинарной ответственности в виде увольнения в связи с утратой доверия, по основаниям, предусмотренным статьями 14.1, 15, пунктов 3 части 1 статьи 19 Федерального закона № 25-ФЗ, пунктом 7.1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, на ближайшем заседании комиссии по соблюдению требований к служебному поведению муниципальных служащих и урегулированию конфликта интересов в администрации г. Томска 09.09.2025.
ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела по противодействию коррупции комитета в сфере размещения муниципальных заказов и противодействия коррупции департамента правового обеспечения администрации г. Томска ФИО29. в адрес заместителя председателя комиссии по соблюдению требований к служебному поведению муниципальных служащих и урегулированию конфликта интересов в администрации г. Томска, начальника департамента правового обеспечения администрации г. Томска ФИО31 направлено письмо №, в котором указано, что ДД.ММ.ГГГГ департаментом правового обеспечения администрации г. Томска в адрес заместителя Мэра г. Томска по безопасности и общим вопросам ФИО30 был направлен доклад по результатам проверки соблюдения главой администрации Советского района г. Томска Шипицыным В.А. исполнения обязанности по представлению в установленном порядке предусмотренных законодательством Российской Федерации сведений о себе и членах своей семьи (представление сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера), требований о предотвращении или урегулировании конфликта интересов при реализации своих полномочий, направленные материалы проверки будут рассмотрены на заседании комиссии по соблюдению требований к служебному поведению муниципальных служащих и урегулированию конфликта интересов в администрации г. Томска (комиссия), которое состоится ДД.ММ.ГГГГ Вместе с тем подпунктом 3 пункта 12 Положения о комиссии органов местного самоуправления и избирательных комиссий муниципальных образований Томской области по соблюдению требований к служебному поведению муниципальных служащих в Томской области и урегулированию конфликта интересов, содержащегося в приложении 5 к Закону Томской области от 11.09.2007 № 198-ОЗ «О муниципальной службе в Томской области» установлено, что не менее чем за два дня до дня проведения заседания комиссии организуется ознакомление муниципального служащего (гражданина), в отношении которого комиссией рассматривается вопрос о соблюдении требований к служебному поведению и (или) требований об урегулировании конфликта интересов, и его представителя с материалами, представляемыми для обсуждения на заседании комиссии. Учитывая, что в отношении главы администрации Советского района г. Томска Шипицына В.А. избрана мера пресечения в виде заключения невозможна реализация требований подпункта 3 пункта 12 Положения.
ДД.ММ.ГГГГ проведено заседание комиссии по соблюдению требований к служебному поведению муниципальных служащих и урегулированию конфликта интересов в администрации г. Томска, по результатам принято решение: «признать в действиях Шипицына В.А. наличие следующих нарушений: неисполнение обязанности по представлению сведений о доходах; нарушение законодательства о противодействии коррупции в сфере распоряжения муниципальным имуществом при осуществлении полномочий; неуведомление о наличии конфликта интересов при исполнении служебных обязанностей; рекомендовано представителю нанимателя (работодателя) применить к Шипицыну В.А. дисциплинарное взыскание в виде увольнения с муниципальной службы в связи с утратой доверия по основаниям, предусмотренным статьями 14.1. 15. Пунктом 3 части 1 статьи 19 Федерального закона № 25 от 02.03.2007 № 25-ФЗ «о муниципальной службе в Российской федерации», пунктом 7.1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации.
По состоянию на 15.09.2025 объяснения от главы администрации Советского района г. Томска Шипицына В.А. (его представителей) по факту неисполнения им обязанности по соблюдению ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов не представлено (акт об отказе в предоставлении объяснений).
Распоряжением Мэра г. Томска (администрации г. Томска) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) от ДД.ММ.ГГГГ прекращено действие трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ постановлено уволить ДД.ММ.ГГГГ Шипицына В.А. – главу администрации Советского района г. Томска ввиду непринятие работником мер по предотвращению или урегулированию конфликта интересов, стороной которого он является, непредставление сведений о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, непредставление сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своей супруги и несовершеннолетнего ребенка в соответствии со статьями 14.1, 15 Федерального закона от 02.03.2007 № 25-ФЗ «О муниципальной службе», которые дают основание для утраты доверия к нему со стороны работодателя, пункт 7.1 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации. Основание (доклад о результатах проверки, проведенной департаментом правового обеспечения администрации г. Томска в отношении главы администрации Советского района г. Томска Шипицына В.А. (ДД.ММ.ГГГГ), материалы указанной проверки, протокол № 3 заседания комиссии по соблюдению требований к служебному поведению муниципальных служащих и урегулированию конфликта интересов в администрации г. Томска от 09.09.2025, акты об отказе в предоставлении сведений от 11.08.2025, от 15.09.2025, статьи 14.1, 15, 27, 27.1 Федерального закона от 02.03.2007 № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации», статьи 192, 193 Трудового кодекса Российской Федерации. Бухгалтерии постановлено выплатить Шипицыну В.А. компенсацию за неиспользованный ежегодный оплачиваемый отпуск в количестве 62 календарных дней (6 дней основного отпуска, 10 дней дополнительного отпуска за выслугу лет, 3 дня дополнительного отпуска за ненормированный служебный день за рабочий период с ДД.ММ.ГГГГ, 30 дней основного отпуска, 10 дней дополнительного отпуска за выслугу лет, 3 дня дополнительного отпуска за ненормированный служебный день за рабочий период с ДД.ММ.ГГГГ
Увольнение послужило поводом для обращения в суд с настоящим иском.
Разрешая заявленные требования, суд исходит из следующего.
Специфика публичной службы предопределяет особый правовой статус государственных (муниципальных) служащих и, соответственно, необходимость специального правового регулирования, вводящего для государственных (муниципальных) служащих определенные ограничения, запреты и обязанности, наличие которых компенсируется предоставляемыми им гарантиями и преимуществами (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2016 г. N 26-П; определение Конституционного Суда Российской Федерации от 27 мая 2021 г. N 962-О).
Из приведенного правового регулирования и правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации следует, что специфика муниципальной службы в Российской Федерации предопределяет особый правовой статус муниципальных служащих, который включает обусловленные характером такой деятельности права и обязанности муниципальных служащих, налагаемые на них ограничения, связанные с муниципальной службой. В рамках осуществления мероприятий по противодействию коррупции, борьбе с ней положениями Федерального закона от 25 декабря 2008 г. N 273-ФЗ "О противодействии коррупции", Федерального закона от 2 марта 2007 г. N 25-ФЗ "О муниципальной службе в Российской Федерации", Трудового кодекса Российской Федерации среди мер по профилактике коррупционных правонарушений предусмотрено установление в качестве основания для освобождения от замещаемой должности и (или) увольнения лица, замещающего должность муниципальной службы, непринятие лицом, являющимся стороной конфликта интересов, мер по предотвращению или урегулированию конфликта интересов. Муниципальный служащий не может находиться на службе в случае утраты представителем нанимателя доверия к служащему в случаях неисполнения обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции. Наступление дисциплинарной ответственности за правонарушения коррупционного характера является важнейшей составляющей государственной политики в области борьбы с коррупцией, а увольнение муниципального служащего в связи с утратой доверия - одной из основных мер профилактики и предотвращения коррупции, что обусловлено спецификой муниципальной службы, поступая на которую гражданин реализует право на свободное распоряжение своими способностями к труду и добровольно избирает профессиональную деятельность, предполагающую наличие определенных запретов и обязанностей, связанных с реализацией публично-правовых полномочий.
Исходя из необходимости соблюдения принципа неотвратимости ответственности за совершение коррупционных правонарушений у представителя нанимателя в случаях выявления факта неисполнения муниципальным служащим обязательств, установленных в целях противодействия коррупции, возникает обязанность квалифицировать данные действия в качестве правонарушения коррупционной направленности и в рамках имеющихся полномочий привлечь служащего к дисциплинарной ответственности в виде увольнения в связи с утратой доверия за совершение коррупционного правонарушения.
Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, специфика публичной службы предопределяет особый правовой статус государственных (муниципальных) служащих и, соответственно, необходимость специального правового регулирования, вводящего для государственных (муниципальных) служащих определенные ограничения, запреты и обязанности, наличие которых компенсируется предоставляемыми им гарантиями и преимуществами. К числу таких обременений относится обязанность лиц, замещающих должности государственной (муниципальной) службы, включенные в специальные перечни, установленные соответствующими нормативными правовыми актами, представлять сведения о своих доходах и расходах, а также о доходах и расходах своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей (часть 1 статьи 20 и часть 1 статьи 20.1 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации", части 1 и 1.1 статьи 15 Федерального закона от 2 марта 2007 г. N 25-ФЗ "О муниципальной службе в Российской Федерации"). Непредставление таких сведений либо представление заведомо ложных, недостоверных или неполных сведений влечет применение в отношении указанных лиц мер юридической ответственности (часть 6.1 статьи 20 и часть 3 статьи 20.1 Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации", часть 5 статьи 15 Федерального закона "О муниципальной службе в Российской Федерации" и пункт 4 статьи 6 Федерального закона "О противодействии коррупции") (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2016 г. N 26-П, определение Конституционного Суда Российской Федерации от 18 июля 2017 г. N 1736-О).
Судом установлено, что 16.07.2025 Шипицыным В.А., находившимся в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области, от департамента правового обеспечения администрации г. Томска получено письмо от 08.07.2025 № 967, согласно которому в соответствии с распоряжением администрации г. Томска от 29.05.2025 №р 574 «О назначении проверки» в отношении Шипицына В.А. назначена проверка исполнения обязанности по представлению в установленном порядке предусмотренных законодательством Российской Федерации сведений о себе и членах своей семьи (представление сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера). В этой связи предложено представить в департамент правового обеспечения администрации г. Томска следующую информацию: пояснения о причинах непредставления сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера за отчетный 2024 год в отношении себя, своей супруги, своего несовершеннолетнего ребенка в установленный законодательством срок (до 30 апреля года, следующего за отчетным. Информацию необходимо представить в адрес департамента правового обеспечения администрации г. Томска в срок до 21.07.2025. К письму приложено распоряжение о назначении проверки от 29.05.2025 № р574. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80083811462171 корреспонденция вручена адресату 11.07.2025.
ДД.ММ.ГГГГ Шипицыным В.А., находившимся в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области, от департамента правового обеспечения администрации г. Томска получено письмо от ДД.ММ.ГГГГ о заседании комиссии по соблюдению требований к служебному поведению муниципальных служащих и урегулированию конфликта интересов в администрации г. Томска. Разъяснено, что вправе представить пояснения в письменной форме, а также участвовать в заседании комиссии путем направления своего представителя; представлять дополнительные материалы и давать по ним пояснения в письменной форме. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором ... корреспонденция вручена адресату ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ Шипицыным В.А., находившимся в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области, от департамента правового обеспечения администрации г. Томска получено письмо от ДД.ММ.ГГГГ о представлении письменных пояснений о причинах непредсталения сведений о доходах, расходах, имуществе и обязательствах имущественного характера за ... год в установленный законодательством срок (ДД.ММ.ГГГГ), о причинах неуведомления о наличии конфликта интересов в сфере распоряжения муниципальным имуществом. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором ... корреспонденция вручена адресату ДД.ММ.ГГГГ
Направленная в адрес Шипицына В.А.(по месту жительства <адрес>) корреспонденция департамента правового обеспечения администрации г. Томска возвращена обратно отправителю из-за истечения срока хранения.
Вместе с тем Шипицыным В.А., несмотря на получение ДД.ММ.ГГГГ письма о возбуждении в отношении него проверки объяснения о причинах непредставления сведений о доходах за отчетный ... г. не представил.
При этом суд принимает во внимание, что согласно материалам личного дела Шипицына В.А. в период с ДД.ММ.ГГГГ содержания в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области, был выведен из камеры режимного корпуса, для встреч с адвокатами на территории ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области: ... (встречи с адвокатом ФИО32), ДД.ММ.ГГГГ (встреча с адвокатом ФИО33), ДД.ММ.ГГГГ (встреча с адвокатом ФИО34), ДД.ММ.ГГГГ (встреча адвокатом ФИО35), ДД.ММ.ГГГГ (встреча с адвокатом ФИО36 ... (встреча с адвокатом ФИО37).
Между тем адвокат ФИО38 (защитник Шипицына В.А.) лишь ДД.ММ.ГГГГ, т.е. после увольнения Шипицына А.В. представил письменные объяснения с обоснованием причин непредставления сведений о доходах, расходах, имуществе и обязательствах имущественного характера за 2024 год, и причин неуведомления о конфликте интересов в сфере распоряжения муниципальным имуществом.
Оценивая представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд пришел к выводу о том, что Шипицын В.А., замещая должность муниципальной службы главы администрации Советского района г. Томска не представил сведения о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, непредставление сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своей супруги и несовершеннолетнего ребенка за 2024 год, не подал в установленный срок в департамент правового обеспечения администрации г. Томска уведомление о невозможности исполнить обязанность по предоставлению сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера за 2024 год.
При этом суд не установил возникновение у Шипицына В.А. не зависящих от него обстоятельств, препятствующих исполнению обязанностей по предоставлению вышеуказанных сведений.
В указанной связи суд пришел к выводу о совершении Шипицыным В.А. дисциплинарного проступка коррупционной направленности, что является основанием для его увольнения на основании части 1 статьи 27.1 Федерального закона «О муниципальной службе в Российской Федерации», пункта 7.1 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации.
Увольнение муниципального служащего в связи с утратой доверия является единственным установленным законом основанием увольнения как способа пресечения нарушения антикоррупционного законодательства. Никаких иных последствий, кроме увольнения в связи с утратой доверия, в случае неисполнения обязанностей, установленных статьей 15 Федерального закона «О муниципальной службе в Российской Федерации», законодателем не предусмотрено.
Доводы истца о том, что невозможность исполнения им обязанности по предоставлению сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера за 2024 год обусловлена тем, что с сентября 2024 г. в отношении него в связи с возбуждением в отношении него уголовного дела была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, до настоящего времени Шипицын В.А. находится под стражей, не опровергает выводы суда о наличии у представителя нанимателя безусловных оснований для увольнения Шипицына В.А. в связи с утратой доверия.
Так, в соответствии с частью 1.1 статьи 27.1 Федерального закона Федеральный закон от 02.03.2007 N 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации» муниципальный служащий освобождается от ответственности за несоблюдение ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и неисполнение обязанностей, установленных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами в целях противодействия коррупции, в случае, если несоблюдение таких ограничений, запретов и требований, а также неисполнение таких обязанностей признается следствием не зависящих от него обстоятельств в порядке, предусмотренном частями 3 - 6 статьи 13 Федерального закона от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ «О противодействии коррупции».
В соответствии с частью 3 статьи 13 Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» физическое лицо, в отношении которого настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами в целях противодействия коррупции установлена дисциплинарная ответственность за несоблюдение ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и неисполнение обязанностей, освобождается от указанной ответственности в случае, если несоблюдение таких ограничений, запретов и требований, а также неисполнение таких обязанностей признается следствием не зависящих от него обстоятельств в порядке, предусмотренном настоящей статьей. Соблюдение таких ограничений, запретов и требований, а также исполнение таких обязанностей должно быть обеспечено физическим лицом не позднее чем через один месяц со дня прекращения действия не зависящих от него обстоятельств, препятствующих соблюдению таких ограничений, запретов и требований, а также исполнению таких обязанностей, если иное не установлено федеральными законами.
Для целей настоящего Федерального закона не зависящими от физического лица обстоятельствами признаются находящиеся вне контроля затронутого ими физического лица чрезвычайные и непредотвратимые обстоятельства, которых при данных условиях нельзя было ожидать или избежать либо которые нельзя было преодолеть, которые исключают возможность соблюдения ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и исполнения обязанностей, установленных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами в целях противодействия коррупции. К таким обстоятельствам, в частности, относятся стихийные бедствия (в том числе землетрясение, наводнение, ураган), пожар, массовые заболевания (эпидемии), забастовки, военные действия, террористические акты, запретительные или ограничительные меры, принимаемые государственными органами (в том числе государственными органами иностранных государств) и органами местного самоуправления. Не зависящими от физического лица обстоятельствами не могут быть признаны регулярно повторяющиеся и прогнозируемые события и явления, а также обстоятельства, наступление которых зависело от воли или действий физического лица, ссылающегося на наличие этих обстоятельств (часть 4 статьи 13 названного закона).
Условием признания не зависящих от физического лица обстоятельств основанием для освобождения этого лица от дисциплинарной ответственности за несоблюдение ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и неисполнение обязанностей, установленных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами в целях противодействия коррупции, является установленная комиссией по соблюдению требований к служебному поведению государственных или муниципальных служащих и урегулированию конфликта интересов (иным коллегиальным органом, осуществляющим функции указанной комиссии) причинно-следственная связь между возникновением этих обстоятельств и невозможностью соблюдения таких ограничений, запретов и требований, а также исполнения таких обязанностей (часть 5 статьи 13 названного закона).
Физическое лицо, указанное в части 3 настоящей статьи, в течение трех рабочих дней со дня, когда ему стало известно о возникновении не зависящих от него обстоятельств, препятствующих соблюдению ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и исполнению обязанностей, установленных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами в целях противодействия коррупции, обязано подать в соответствующую комиссию по соблюдению требований к служебному поведению государственных или муниципальных служащих и урегулированию конфликта интересов (иной коллегиальный орган, осуществляющий функции указанной комиссии) уведомление об этом в форме документа на бумажном носителе или в форме электронного документа с приложением документов, иных материалов и (или) информации (при наличии), подтверждающих факт наступления не зависящих от него обстоятельств. В случае, если указанные обстоятельства препятствуют подаче уведомления об этом в установленный срок, такое уведомление должно быть подано не позднее 10 рабочих дней со дня прекращения указанных обстоятельств (часть 6 статьи 13 названного закона).
Вместе с тем наличие у Шипицына В.А. таких обстоятельств в ходе рассмотрения дела не установлено.
Вопреки доводам истца и его представителя, сам по себе факт избрания в отношении муниципального служащего меры пресечения в виде заключения под стражу, не освобождает Шипицына В.А. автоматически от обязанности представить сведения о доходах, расходах и обязательствах имущественного характера (либо от ответственности за их непредставление).
Мера пресечения (заключение под стражу) - это инструмент уголовного процесса. Суд избирает ее, только если есть конкретные основания полагать, что подозреваемый может скрыться, продолжить преступную деятельность, угрожать участникам процесса или уничтожить доказательства (статья 97 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации). Обязанность же представлять сведения о доходах, расходах и обязательствах имущественного характера, а также о доходах, расходах и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей является требованием законодательства о противодействии коррупции, и такая обязанность возникает в силу служебного статуса и не зависит от того, есть ли в отношении человека уголовное дело.
Таким образом, основанием для освобождения от ответственности за неисполнение обязанностей, установленных Федеральным законом «О противодействии коррупции», являются объективные, чрезвычайные и непредотвратимые обстоятельства, которые реально помешали муниципальному служащему подать сведения в срок (например, тяжелая болезнь, чрезвычайная ситуация, блокировка доступа к документам по независящим от человека причинам). Избрание в отношении муниципального служащего меры пресечения в виде заключения под стражу само по себе не является достаточным основанием для признания неисполнения обязанности оправданным.
В материалы дела не представлено доказательств тому, что Шипицын В.А. предпринимал меры к исполнению установленной Федеральным законом «О противодействии коррупции» обязанности, как и не представлено доказательств уведомления Шипицыным В.А. представителя нанимателя о наличии у него объективных причин препятствующих предоставлению сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера в установленный законом срок, а также не представлено доказательств его обращения по вопросу оказания ему содействия в получении необходимых сведений, в оформлении доверенности на представителя, либо создание ему препятствий для обращения в орган либо к должностному лицу, в производстве которых находилось уголовное дело для выдачи своему представителю доверенности и получения информации для предоставления сведений о доходах нанимателю.
Избрание меры пресечения в виде заключения под стражу, как и сам факт нахождения в условиях следственного изолятора, сами по себе с учетом положений ч. 4 ст. 13 Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» не свидетельствуют об уважительности причин неисполнения Шипицыным В.А. требований закона, обстоятельств, которые безусловно не позволили ему представить в отношении себя, своей супруги и несовершеннолетнего ребенка сведения о доходах и расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера судом не установлено.
Анализ изложенного свидетельствует о неисполнении Шипицыным В.А. возложенной на него обязанности по предоставлению сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера в отношении себя и своих супруги и несовершеннолетнего ребенка без уважительной причины, что является основанием для расторжения с ним трудового договора в связи с утратой доверия.
К тому же, оценивая довод стороны ответчика о пропуске срока для обращения в суд с иском о признании распоряжения незаконным и восстановлении на службе, суд руководствуется следующим.
В соответствии со статьёй 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у работодателя по последнему месту работы.
При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой, второй, третьей и четвертой настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.
В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что вопрос о пропуске истцом срока для обращения в суд может разрешаться судом при условии, если об этом заявлено ответчиком. Признав причины пропуска срока уважительными, судья вправе восстановить этот срок (ч. 3 ст. 390 и ч. 3 ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации).
Установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу (абзац второй части 6 статьи 152 ГПК РФ).
Если же ответчиком сделано заявление о пропуске истцом срока обращения в суд (части первая и вторая статьи 392 ТК РФ) или срока на обжалование решения комиссии по трудовым спорам (часть вторая статьи 390 ТК РФ) после назначения дела к судебному разбирательству (статья 153 ГПК РФ), оно рассматривается судом в ходе судебного разбирательства.
В качестве уважительных причин пропуска срока для обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).
В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что на требования о компенсации морального вреда, вытекающие из нарушения личных неимущественных прав и других нематериальных благ, исковая давность не распространяется, кроме случаев, предусмотренных законом (абзац второй статьи 208 ГК РФ).
На требования о компенсации морального вреда, вытекающие из нарушения имущественных или иных прав, для защиты которых законом установлена исковая давность или срок обращения в суд, распространяются сроки исковой давности или обращения в суд, установленные законом для защиты прав, нарушение которых повлекло причинение морального вреда. Например, требование о компенсации морального вреда, причиненного работнику нарушением его трудовых прав, может быть заявлено в суд одновременно с требованием о восстановлении нарушенных трудовых прав (с соблюдением установленных сроков обращения в суд с требованием о восстановлении нарушенных трудовых прав) либо в течение трех месяцев после вступления в законную силу решения суда, которым эти права были восстановлены полностью или частично (часть третья статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации, далее - ТК РФ).
Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ заместителем председателя комитета по вопросам муниципальной службы и кадрам администрации г. Томска в адрес ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области для Шипицына В.А. направлена копия распоряжения об увольнении от ДД.ММ.ГГГГ, получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ (список №) внутренних почтовых отправлений от ...)).
В судебном заседании истец не оспаривал факт получения им ... г. распоряжения о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) от ДД.ММ.ГГГГ
Однако с настоящим иском истец в лице своего представителя обратился в суд лишь ДД.ММ.ГГГГ (штамп суда), т.е. за пропуском установленного Трудовым кодексом Российской Федерации месячного срока на обращение в суд.
Проверяя доводы истца об уважительных причинах пропуска срока для обращения в суд с настоящим иском, суд пришел к следующему.
Истец ссылается на то, что нахождение по стражей является непреодолимым препятствием для обращения в суд.
Вместе с тем юридически значимым при разрешении вопроса об уважительности причин пропуска Шипицыным В.А. срока для обращения в суд за разрешением индивидуального служебного спора являлось установление наличия обстоятельств, объективно препятствующих его обращению в суд.
Само по себе нахождение лица под стражей не свидетельствует об отсутствии у Шипицына В.А. возможности обратиться в суд за разрешением индивидуального служебного спора в установленный Трудовым кодексом Российской Федерации срок.
Положениями статьи 91 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (для осужденных к лишению свободы) и статей 15, 20 Федерального закона от 15 июля 1995 г. N 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» (для подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений) предусмотрены гарантии обеспечения соблюдения прав подозреваемых, обвиняемых и осужденных, находящихся в местах содержания под стражей, в частности им разрешается вести переписку с родственниками и иными лицами без ограничения числа получаемых и отправляемых телеграмм и писем, получать и отправлять за счет собственных средств письма, почтовые карточки и телеграммы без ограничения их количества.
Истец ссылается на то, что осенью 2025 года им был направлен в Советский районный суд г. Томска иск в суд о признании незаконным распоряжения и о восстановлении на работе. Однако корреспонденция из СИЗО не направлялась.
В подтверждение своей позиции стороной истца представлены:
- заявление от ДД.ММ.ГГГГ в адрес председателя Советского районного суда г. Томска от адвоката Глазырина В.А. в защиту интересов подсудимого Шипицына В.А., содержащегося в СИЗО-1 г. Томска, согласно которому в ... г. его подзащитным через администрацию СИЗО-1 г. Томска в адрес Советского районного суда г. Томска, была подана жалоба о признании незаконным решения администрации Советского района г. Томска об увольнении Шипицына В.А. с работы и восстановлении его в ранее занимаемой должности. До настоящего момента информации о поступлении указанной жалобы и решения по ней принятым Советским районным судом г. Томска Шипицыну В.А, не поступило;
- ответ председателя Советского районного суда г. Томска от ДД.ММ.ГГГГ в адрес начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области (для вручения Шипицыну В.А.), из которого следует, что жалоба о признании незаконным решения администрации Советского района г. Томска об увольнении с работы и восстановлении в ранее занимаемой должности от Шипицына В.А., содержащегося в СИЗО-1 Томска не поступала;
- заявления Шипицына В.А. в Генеральную прокуратуру Российской Федерации о нарушении его прав от ...
- ответ прокуратуры Томской области от ... в адрес Шипицына В.А., в котором указано доводы о нарушении сотрудниками ФКУ СИЗО-1 права Шипицына В.А. на переписку в ходе проверки нашли свое подтверждения. С целью устранения нарушений начальнику УФСИН России по Томской области внесено представление. Оснований для принятия иных мер реагирования не усматривается.
Суд принимает во внимание, что факт нарушения права на переписку установлен в ... году, т.е. в период, не относящейся к данному спору.
К тому же согласно справке ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области, представленной по запросу суда, Шипицыным В.А. через администрацию учреждения за 2025 год было направлено одно обращение в Советский районный суд г. Томска ...
В ходе поверки обращений в Советский районный суд г. Томска Шипицына В.А. от последнего ДД.ММ.ГГГГ поступила жалоба на постановление от ДД.ММ.ГГГГ о продлении меры пресечения в рамках уголовного дела №
К доводу истца об отсутствии доступа к правовой помощи, суд относится критически, поскольку согласно ответу ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области от ДД.ММ.ГГГГ на запрос суда, с ... г. обвиняемый Шипицын В.А. выводился из камерного помещения, для встречи с адвокатом ... раз.
Кроме того, суд принимает во внимание, что ДД.ММ.ГГГГ Шипицын В.А. выдал удостоверенную нотариусом нотариального округа г. Томска ФИО39 доверенность, реестр. №, Шипицыной Е.В. на представление его интересов в суде, с правом подачи и подписания иска.
Однако иск поступил в суд лишь ДД.ММ.ГГГГ.
При этом факт обращения ДД.ММ.ГГГГ представителя истца Шипицыной Е.В. в Октябрьский районный суд г. Томска с иском о признании увольнения незаконным и восстановлении на работе, который был возвращен истцу ДД.ММ.ГГГГ в связи с неподсудностью также не свидетельствует об уважительности причин пропуска обращения в суд, поскольку с иском обратился представитель истца по истечении месяца со дня выдачи доверенности.
Доказательств того, что истец, находясь в местах содержания под стражей, не имел реальной возможности и/или был лишен возможности обратиться в суд за защитой нарушенных трудовых прав как лично, так и через своего представителя путем подачи соответствующего иска, в материалах дела нет. Доказательств обратного суду не представлено, в ходе рассмотрения дела не установлено.
Суд, оценивая представленные истцом доказательства в обоснование заявления о восстановлении срока на обращение в суд с настоящим иском, пришел к выводу, что истцом не приведено и не доказано наличие юридически значимых при разрешении вопроса об уважительности причин пропуска срока для обращения в суд за разрешением индивидуального служебного спора обстоятельств, объективно препятствующих его обращению в суд. Само по себе нахождение истца под стражей, о чем указывает истец, не свидетельствует об отсутствии у него возможности обратиться в суд за разрешением индивидуального служебного спора в установленный Трудовым кодексом Российской Федерации срок, направив посредством почтовой связи отправления.
С учетом распределения бремени доказывания, определенного статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Согласно части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В соответствии с принципом процессуального равноправия стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности (статья 38 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Закон предоставляет истцу и ответчику равные процессуальные возможности по защите своих прав и охраняемых законом интересов в суде. Стороны независимо от того, являются ли они гражданами или организациями, наделяются равными процессуальными правами. Какие-либо юридические преимущества одной стороны перед другой в гражданском процессе исключаются.
В силу принципа состязательности стороны, другие участвующие в деле лица, если они желают добиться для себя либо для лиц, в защиту прав которых предъявлен иск, наиболее благоприятного решения, обязаны сообщить суду имеющие существенное значение для дела юридические факты, указать или представить суду доказательства, подтверждающие или опровергающие эти факты, а также совершить иные предусмотренные законом процессуальные действия, направленные на то, чтобы убедить суд в своей правоте.
Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, считает доводы истца об уважительности причины пропуска срока на обращение в суд с иском в защиту своих трудовых прав, необоснованными. Судом не установлено индивидуальных обстоятельств, объективно препятствовавших истцу своевременно обратиться с иском в суд за защитой своих нарушенных трудовых прав. Увольнение истца состоялось в ДД.ММ.ГГГГ за защитой своих прав истец обратился только ДД.ММ.ГГГГ. При этом истец трудовую деятельность не осуществлял в связи с расследованием в отношении него уголовного дела и заключением под стражу.
При таких данных суд считает необходимым отказать истцу в восстановлении срока на обращение в суд о признании незаконным и отмене распоряжения о прекращении трудового договора от 19.09.2025 № 500к, восстановлении на службе.
Принимая во внимание, что пропуск срока обращения в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, учитывая все обстоятельства дела, длительность пропуска срока обращения, которая не может быть оправдана с точки зрения добросовестности муниципального служащего, степени разумности и осмотрительности, которую он обязан был проявлять, суд пришёл к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в части требований о признании незаконным и отмене распоряжения Мэра г. Томска от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении трудового договора, восстановлении на работе в должности главы администрации Советского района г. Томска, и, как следствие, не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика среднего заработка за время вынужденного прогула.
Разрешая требования истца о взыскании задолженности по денежному содержанию в размере 1859045,69 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ суд пришел к следующему.
Так, в соответствии со статьёй 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
Согласно части 1 статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
В соответствии с частью 1 статьи 22 Федерального закона от 2 марта 2007 года N 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации» оплата труда муниципального служащего производится в виде денежного содержания, которое состоит из должностного оклада муниципального служащего в соответствии с замещаемой им должностью муниципальной службы (далее - должностной оклад), а также из ежемесячных и иных дополнительных выплат, определяемых законом субъекта Российской Федерации.
Органы местного самоуправления самостоятельно определяют размер и условия оплаты труда муниципальных служащих. Размер должностного оклада, а также размер ежемесячных и иных дополнительных выплат и порядок их осуществления устанавливаются муниципальными правовыми актами, издаваемыми представительным органом муниципального образования в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации (часть 2 названной статьи).
Статьёй 234 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате:
незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу;
отказа работодателя от исполнения или несвоевременного исполнения решения органа по рассмотрению трудовых споров или государственного правового инспектора труда о восстановлении работника на прежней работе;
задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, предоставления сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса), внесения в трудовую книжку, в сведения о трудовой деятельности неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника;
По смыслу указанной нормы право на возмещение работодателем неполученного заработка связывается законом с виновным лишением работника возможности трудиться.
В соответствии с пунктом 55 статьи 55 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации уголовное преследование - процессуальная деятельность, осуществляемая стороной обвинения в целях изобличения подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления.
Задержание подозреваемого в порядке статей 91-92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации есть мера процессуального принуждения, применяемая органом дознания, дознавателем, следователем на срок не более 48 часов с момента фактического задержания лица по подозрению в совершении преступления, которым является момент производимого в порядке, установленном Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, фактического лишения свободы передвижения лица, подозреваемого в совершении преступления (пункты 11 и 15 статьи 5 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации).
Заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления средней тяжести с применением насилия либо с угрозой его применения, тяжкого или особо тяжкого преступления, если иное не предусмотрено частями первой.1, первой.2 и второй настоящей статьи, при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения. При избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в постановлении судьи должны быть указаны конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых судья принял такое решение. Такими обстоятельствами не могут являться данные, не проверенные в ходе судебного заседания, в частности результаты оперативно-розыскной деятельности, представленные в нарушение требований статьи 89 настоящего Кодекса (статья 108 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации).
Таким образом, задержание истца в порядке ст. 91-92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, избрание ему меры пресечения в виде заключения под стражу связано с уголовным преследованием по возбужденному уголовному делу и исключает выполнение истцом своих должностных обязанностей.
Соответственно, невыход на службу и неисполнение обязанностей в соответствии с должностной инструкцией связано именно с уголовным преследованием, не является следствием виновных действий работодателя по незаконному лишению возможности трудиться.
Более того, стороны трудовых отношений не предусматривали оплату муниципальному служащему в случае избрания в отношении него меры пресечения.
Истцом не представлено доказательств, что в спорный период он выполнял трудовую функцию удалено.
При установленных по делу обстоятельствах суд пришел к выводу об отсутствии у работодателя для начисления денежного содержания за период с 01.10.2024 по 24.09.2025, а потому требования в этой части удовлетворению не подлежат.
Ссылка истца на положения статьи 76 Трудового кодекса Российской Федерации, не может быть принята судом во внимание.
Приведенной нормой установлен перечень оснований, в соответствии с которым работодатель обязан отстранить от работы (не допускать к работе) работника:
появившегося на работе в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения;
не прошедшего в установленном порядке обучение и проверку знаний и навыков в области охраны труда;
не прошедшего в установленном порядке обязательный медицинский осмотр, а также обязательное психиатрическое освидетельствование в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации;
при выявлении в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, противопоказаний для выполнения работником работы, обусловленной трудовым договором;
не применяющего выданные ему в установленном порядке средства индивидуальной защиты, применение которых является обязательным при выполнении работ с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях;
в случае приостановления действия на срок до двух месяцев специального права работника (лицензии, права на управление транспортным средством, права на ношение оружия, другого специального права) в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, если это влечет за собой невозможность исполнения работником обязанностей по трудовому договору и если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором;
по требованию органов или должностных лиц, уполномоченных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации;
в других случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
При этом, как установлено, в данном случае постановление суда в порядке части 2 статьи 114 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, приказ работодателя об отстранении истца от работы не были приняты. Соответственно, истец не являлся отстраненным от службы муниципальным служащим. Доводы истца в указанной части, основанные на положениях статьи 76 Трудового кодекса Российской Федерации, не применимы в данном случае.
Порядок и условия возмещения морального вреда работнику определены статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Суд, не установив факта нарушения трудовых прав истца со стороны работодателя, оснований для взыскания с ответчика компенсации морального вреда не усматривает.
Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
иск Шипицына ВА, ..., к муниципальному образованию «Город Томск» в лице администрации г. Томска (ИНН 7017004461, ОГРН 1037000087706) о признании незаконным и отмене распоряжения о прекращении трудового договора, восстановлении в должности, взыскании задолженности по денежному содержанию, среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда - оставить без удовлетворения.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья/подпись/ Т.И. Суздальцева
...
...