Решение
Именем Российской Федерации
07 августа 2026 года Советский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего судьи Зориной Д.А.
при секретаре Вульф Т.Н., помощник судьи Москалева О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению Стальмаковой Е.М. к Стрелковой Т.Е., Ядревской А.А. о разделе жилого дома в натуре между собственниками, установил:
Стальмакова Е.М., в лице представителя Усынина Р.В., обратилась в суд с иском к Стрелковой Т.Е., Ядревской А.А., в котором просит разделить между истцом и ответчиками жилой дом, общей площадью 129,9 кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, выделив:
- в собственность Стальмаковой Е.М. жилой дом блокированной застройки площадью 65,0 кв.м, по адресу: <адрес>;
- в общую долевую собственность Стрелковой Т.Е., Ядревской А.А. (по 1/2 доли каждой) жилой дом блокированной застройки площадью 64,9 кв.м, по адресу: <адрес>.
Указать, что решение суда является основанием для прекращения права общей долевой собственности Стальмаковой Е.М., Стрелковой Т.Е. и Ядревской А.А. на жилой дом площадью 129,9 кв.м, кадастровый №, по адресу: <адрес>, и основанием для регистрации права собственности Стальмаковой Е.М. на жилой дом блокированной застройки площадью 65,0 кв.м, по адресу: <адрес>, а также права общей долевой собственности Стрелковой Т.Е., и Ядревской А.А. на жилой дом блокированной застройки площадью 64,9 кв.м, по адресу: <адрес>.
В обоснование заявленных исковых требований указано, что истцу Стальмаковой Е.М. на праве общей долевой собственности с ответчиками Стрелковой Т.Е., Ядревской А.А., принадлежит жилой дом общей площадью 129,9 кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>. Стальмаковой Е.М. принадлежит 1/2 доли, Стрелковой Т.Е. и Ядревской А.А. принадлежит по 1/4 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом. Между собственниками сложился следующий порядок пользования жилым домом:
- Стальмакова Е.М. владеет и пользуется частью дома, состоящей из помещений общей площадью 65,0 кв.м: № (комната), № (санузел), № (коридор), № (кухня), № (комната), в соответствии с техническим паспортом жилого дома, изготовленным ООО «Бюро земельного кадастра» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ;
- Стрелкова Т.Е. и Ядревская А.А. владеют и пользуются частью дома, состоящей из помещений общей площадью 64,9 кв.м: № (комната), № (коридор), № (кухня), № (коридор), № (санузел), № (комната), в соответствии с техническим паспортом жилого дома, изготовленным ООО «Бюро земельного кадастра» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.
Учитывая сложившийся порядок пользования, истец неоднократно предлагала ответчикам разделить жилой дом в натуре, прекратив право общей долевой собственности на объект недвижимости, однако ответчики предложения игнорировали. Согласно заключению строительно-технической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, техническая возможность раздела дома по адресу: <адрес>, в натуре между собственниками имеется, поскольку дом фактически состоит из двух жилых домов блокированных между собой общей стеной. Выдел долей возможен в виде следующих объектов:
- жилого дома блокированной застройки общей площадью 64,9 кв.м, по адресу: <адрес>;
- жилого дома блокированной застройки общей площадью 65,0 кв.м, по адресу: <адрес>.
Для осуществления выделения долей в натуре не требуется проведение работ по переоборудованию, перепланировке, либо реконструкции жилого дома. Жилой дом, подлежащий разделу, расположен на самостоятельных земельных участках: жилой дом площадью 64,9 кв.м, расположен на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, принадлежащем на праве общей долевой собственности ответчикам; жилой дом площадью 65,0 кв.м, расположен на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, принадлежащем на праве собственности истцу. Отказ ответчиков осуществить раздел общего недвижимого имущества лишает истца возможности осуществлять принадлежащее ей правомочие распоряжения своим имуществом, что существенно нарушает права истца.
Истец Стальмакова Е.М., ее представитель Усынин Р.В., действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, сроком полномочий три года, о времени и месте судебного заседания уведомленные надлежащим образом, в суд не явились, представлено заявление Стальмаковой Е.М. о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Ответчики Стрелкова Т.Е., Ядревская А.А., о времени и месте судебного заседания уведомленные надлежащим образом, в суд не явились, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие и признании ими исковых требований в полном объеме, в которых также указано, что последствия признания иска, предусмотренные ГПК РФ, им известны и понятны.
В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав представленные доказательства, суд принимает признание иска ответчиками, и приходит к следующим выводам.
В силу положений ст. 244 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность). Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона.
В соответствии со ст. 247 ГК РФ участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле.
В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества участники долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.
При рассмотрении судом споров о разделе имущества, находящегося в общей долевой собственности, или выделе из него доли, в первую очередь учитывается делимость этого имущества.
Так, в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.1980 № 4 (ред. от 06.02.2007) "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом" указывается, что при разделе жилого дома выделяться могут только изолированные части жилого дома и построек хозяйственного назначения. Передача изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения исключает нанесение несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений.
Согласно разъяснением в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда от 31 июля 1981 № 4 "О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом личной собственности на жилой дом", выдел по требованию участника общей долевой собственности на дом принадлежащей ему доли (раздел дома) может быть произведен судом в том случае, если выделяемая доля составляет изолированную часть дома с отдельным входом (квартиру) либо имеется возможность превратить эту часть дома в изолированную путем соответствующего переоборудования. Если выдел доли технически возможен, но с отступлением от размера долей каждого собственника, суд с учетом конкретных обстоятельств может увеличить или уменьшить размер выделяемой доли при условии выплаты денежной компенсации за часть дома, присоединенную к доле выделяющегося собственника, либо за часть принадлежавшей ему доли, оставшейся у остальных собственников.
Таким образом, принудительный раздел имущества судом возможен при не достижении сособственниками соглашения в случае наличия технической возможности выдела каждому собственнику изолированной части дома. Возражение одной из сторон с вариантом раздела само по себе не исключает возможности раздела.
При разделе индивидуального жилого дома, находящегося в долевой собственности, суд принимает во внимание, что разделу подлежит не само здание, как единичный (целостный) результат строительной деятельности, а жилые помещения в этом здании (жилом доме).
Таким образом, жилой дом является делимой вещью, если в результате реального раздела выделенные части дома: являются изолированными (имеют самостоятельный (отдельный) выход либо в помещения общего пользования, либо на земельный участок, прилегающий к дому); сохраняют свое целевое назначение, то есть являются жилыми помещениями пригодными для постоянного проживания (отвечают установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства); сохраняют материальную ценность жилого помещения, в том числе удобство в пользовании (состоят не только из жилых, но и подсобных помещений (кухни, коридора, санузла и др.), оборудованным необходимыми системами отопления, газификации, водоснабжения, канализации и т.п.); являются самостоятельными объектами недвижимости – жилыми домами, квартирами, в том числе автономные блоки жилых домов блокированного типа.
Как установлено судом и следует из материалов дела, жилой дом, общей площадью 129,9 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ постройки, кадастровый №, принадлежит на праве общей долевой собственности Стрелковой Т.Е. (доля в праве 1/4), Ядревской А.А. (доля в праве 1/4), и Стальмаковой Е.М. (доля в праве 1/2), что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №.
Земельный участок, общей площадью 339 +/- 6 кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, категории земель: земли населенных пунктов, принадлежит на праве собственности Стальмаковой Е.М., что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №.
Земельный участок, общей площадью 316 +/- 6 кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, категории земель: земли населенных пунктов, принадлежит на праве общей долевой собственности Ядревской А.А. (доля в праве 158/316) и Стрелковой Т.Е. (доля в праве 158/316), что подтверждается выпиской из ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ.
Как следует из технического паспорта ... по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ постройки, состоит из Блока А – 64,9 кв.м, и Блока Б – 65,0 кв.м.
Согласно экспликации к поэтажному плану жилого здания по адресу: <адрес>, Блок А состоит из следующих помещений: № (комната), № (коридор), № (кухня), № (коридор), № (санузел), № (комната). Блок Б состоит из следующих помещений: № (комната), № (санузел), № (коридор), № (кухня), № (комната).
Из заключения ... строительно-технической экспертизы объекта по адресу: <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, следует, что жилое здание по адресу: <адрес>, является объектом завершенного строительства, соответствует своему функциональному назначению и пригодно для безопасной жизни и здоровья людей, безопасной эксплуатации. Жилые дома блокированы между собой общей боковой стеной, не имеющей проемов, и каждый из них имеет отдельный выход на земельный участок. Указанные признаки являются необходимыми и достаточными для вывода о том, что обследуемый объект представляет из себя два жилых дома блокированной застройки. Жилые дома расположены на самостоятельных земельных участках:
- жилой дом блокированной застройки площадью 64,9 кв.м (блок А), расположен на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>,
- жилой дом блокированной застройки площадью 65,0 кв.м, расположен на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.
Учитывая, что обследуемый объект фактически состоит из двух жилых домов блокированной застройки, можно сделать вывод о том, что имеется техническая возможность раздела объекта в натуре между собственниками.
Выдел долей возможен в виде следующих объектов недвижимости:
- жилого дома блокированной застройки общей площадью 64,9 кв.м, по адресу: <адрес>а;
- жилого дома блокированной застройки общей площадью 65,0 кв.м, по адресу: <адрес>.
Для выделения долей в натуре не требуется проведение работ по переоборудованию, перепланировке, либо реконструкции жилого дома.
Обращаясь в суд с иском, истец указывает, что между собственниками сложился следующий порядок пользования жилым домом:
- Стальмакова Е.М. владеет и пользуется частью дома, состоящей из помещений общей площадью 65,0 кв.м: № (комната), № (санузел), № (коридор), № (кухня), № (комната), в соответствии с техническим паспортом жилого дома, изготовленным ООО «Бюро земельного кадастра» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ;
- Стрелкова Т.Е. и Ядревская А.А. владеют и пользуются частью дома, состоящей из помещений общей площадью 64,9 кв.м: № (комната), № (коридор), № (кухня), № (коридор), № (санузел), № (комната), в соответствии с техническим паспортом жилого дома, изготовленным ООО «Бюро земельного кадастра» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно ч.ч. 1 и 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии со ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон.
Из анализа приведенных норм следует, что, когда истец реализует свое право на отказ от иска, а ответчик - право на признание иска либо стороны выражают намерение заключить мировое соглашение, для суда становится обязательным совершение действий, указанных в статье 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку реализацию сторонами своих распорядительных прав закон связывает с двумя условиями: эти действия не должны противоречить закону либо нарушать права и законные интересы других лиц; суд разъяснил соответственно истцу, ответчику, обеим сторонам последствия отказа от иска, признания иска и заключения мирового соглашения, последствия им понятны и они поддерживают свои волеизъявления.
Поскольку право ответчика признать иск следует из принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что ответчик, наделенный процессуальными правами, обязан принять на себя все последствия совершения или несовершения им процессуальных действий, о которых он должен быть осведомлен, они ему должны быть понятны, что необходимо для реализации законного права на отказ в признании иска.
Судом не установлено обстоятельств, исключающих возможность принятия судом признания иска ответчиком, таким образом, суд принимает признание иска ответчиком, иск подлежит удовлетворению.
На основании приведенных правовых положений, дав оценку представленным доказательствам, принимая во внимание признание иска ответчиками, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.
Разрешая требования истца, суд исходит из того, что предлагаемый истцом раздел учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который точно соответствует долям в праве общей собственности.
Выделение в собственность конкретных помещений влечет за собой прекращение права общей долевой собственности истца и ответчиков на вышеуказанный жилой дом.
Ответчики представили суду письменные заявления о полном признании заявленных исковых требований, в которых отражено, что положения вышеприведенных норм права ответчикам разъяснены и понятны.
При таких обстоятельствах, суд принимает признание иска ответчиками, так как оно не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.
Согласно ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
При обращении в суд, исходя из цены иска, истцом уплачена государственная пошлина в размере 24255 руб., что подтверждается чеком по операции ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно п.п. 2 п. 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.
Учитывая принятие судом признания исковых требований ответчиками, расходы по уплате государственной пошлины на основании положений ст. 333.19 НК РФ, ст. 98 ГПК РФ, подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца в общем размере 7276,50 руб. (24255 руб. х 30%), по 3638,25 руб. с каждого ответчика.
Оставшаяся часть уплаченной государственной пошлины в размере 16978,50 руб. (24 255 рублей х 70%) подлежит возврату истцу из бюджета муниципального образования «Город Томск».
В силу положений п. 5 ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются: вступившие в законную силу судебные акты. Государственный кадастровый учет осуществляется без одновременной государственной регистрации прав исключительно в случаях, если он осуществляется в связи с изменением основных характеристик объекта недвижимости (п. 6 ч. 5).
В связи с чем, указанное решение является основанием для внесения Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих изменений.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193, 196-199 ГПК РФ, суд решил:
исковые требования Стальмаковой Е.М. к Стрелковой Т.Е., Ядревской А.А. о разделе жилого дома в натуре между собственниками удовлетворить.
Разделить между Стальмаковой Е.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №), Стрелковой Т.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (СНИЛС №), Ядревской А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (СНИЛС №), жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, общей площадью 129,9 кв.м, следующим образом:
выделить в собственность Стальмаковой Е.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №), жилой дом блокированной застройки, общей площадью 65,0 кв.м, по адресу: <адрес>;
выделить в общую долевую собственность Стрелковой Т.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (СНИЛС №) – 1/2 доли, Ядревской А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (СНИЛС №) – 1/2 доли, жилой дом блокированной застройки, общей площадью 64,9 кв.м, по адресу: <адрес>.
Прекратить право общей долевой собственности Стальмаковой Е.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №), Стрелковой Т.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (СНИЛС №), Ядревской А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (СНИЛС №), на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, общей площадью 129,9 кв.м.
Взыскать с Стрелковой Т.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (СНИЛС №), в пользу Стальмаковой Е.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №), расходы по уплате государственной пошлины в размере 3638,25 руб.
Взыскать с Ядревской А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (СНИЛС №), в пользу Стальмаковой Е.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №), расходы по уплате государственной пошлины в размере 3638,25 руб.
Возвратить Стальмаковой Е.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №), из бюджета муниципального образования город Томск государственную пошлину в размере 16978,50 руб., уплаченную по чеку по операции ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ.
Решение суда является основанием для внесения Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок соответствующих изменений.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Д.А. Зорина
Мотивированный текст решения суда изготовлен 21 августа 2026 года.