ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 августа 2026 года Советский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего судьи Ткаченко И.А., при секретаре Тимофеевой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к Павленко (Шаряковой) О.В. ДД.ММ.ГГГГ рождения о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, установил:
Акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее – АО «Банк Русский Стандарт», Банк, истец) обратилось в суд с иском к Павленко (Шаряковой) О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 60209,92 руб., а также просит возместить за счет ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000,00 руб.
В обоснование требований в иске указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» и Павленко (Шаряковой) О.В. был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № в порядке, предусмотренном статьями 160, 421, 432, 434, 435, 438 ГК РФ, путем совершения Банком действий по принятию предложения Клиента, содержащегося в его заявлении. На основании вышеуказанного предложения ответчика Банк открыл Клиенту банковский счет №, выпустил и выдал ответчику банковскую карту Русский Стандарт Классика. С использованием карты в рамках договора ответчиком в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были совершены операции по получению денежных средств, что подтверждается выпиской по счету карты. В связи с неисполнением ответчиком обязанности по оплате минимальных платежей, Банк потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в рамках договора, выставив ДД.ММ.ГГГГ заключительный счет – выписку со сроком оплаты до ДД.ММ.ГГГГ. Ответчиком требование по погашению задолженности по договору до настоящего времени не исполнено, задолженность не возвращена и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 60209,92 руб. До предъявления настоящего иска в суд Банком была реализована процедура взыскания задолженности в порядке приказного производства. Судебный приказ отменен.
Истец, ДД.ММ.ГГГГ получивший извещение о времени и месте судебного разбирательства, направленное в его адрес заказным почтовым отправлением (ШПИ №), в суд своего представителя не направил. В исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя Банка, а также указано на отсутствие возражений против вынесения заочного решения.
Ответчик Павленко (Шарякова) О.В., будучи извещена о судебном заседании по телефону лично, о чем свидетельствует телефонограмма от ДД.ММ.ГГГГ, в суд не явилась, об уважительности причин неявки суду не сообщила, об отложении судебного заседания не ходатайствовала, возражений по существу иска не представила.
При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что права ответчика на представление доказательств не нарушены, ответчик знала о нахождении иска АО «Банк Русский Стандарт» к ней в суде и о предъявленных требованиях, однако не реализовала возможность представления доказательств в опровержение позиции противоположной стороны.
Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, суд исходя из положений статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) и принимая во внимание отсутствие возражений стороны истца, счел возможным рассмотреть дело без участия сторон в порядке заочного судопроизводства.
Исследовав письменные материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.
В соответствии со статьей 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.
На основании пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В силу статей 160, 161, 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
В соответствии с пунктом 3 статьи 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
Согласно пункту 3 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
С учетом приведенных нормативных положений письменная форма считается соблюденной, если лицо, получившее оферту, совершило действия по выполнению указанных в ней условий.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Шарякова О.В. обратилась в ЗАО «Банк Русский Стандарт» с заявлением на получение карты, содержащим предложение о заключении с ней на условиях, изложенных в Заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», Тарифах по картам «Русский Стандарт» договора о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого просила Банк открыть ей банковский счет, выпустить на её имя банковскую карту «Русский Стандарт» и для осуществления операций по счету карты, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты, установить ей лимит и осуществлять в соответствии со статьей 850 ГК РФ кредитование счета карты в рамках установленного лимита.
При подписании указанного заявления Шарякова О.В. указала, что в рамках договора о предоставлении и обслуживании карты она обязуется неукоснительно соблюдать Условия предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и Тарифы по картам «Русский Стандарт», являющиеся неотъемлемыми частями договора, с которыми она ознакомлена, понимает и полностью согласна, получила экземпляры на руки.
В Заявлении Шарякова О.В. также указала, что понимает и соглашается с тем, что акцептом её предложения (оферты) о заключении Договора о карте являются действия Банка по открытию счета карты.
Суд рассматривает заявление Шаряковой О.В. как оферту, поскольку данное заявление полностью отвечает требованиям оферты, установленным пунктом 1 статьи 435 ГК РФ, так как являлось предложением, которое достаточно определенно и выражало намерение заемщика, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с истцом, которым будет принято предложение, содержало существенные условия договора.
На основании вышеуказанного предложения Банк ДД.ММ.ГГГГ открыл счет №, то есть совершил действия (акцепт) по принятию оферты Клиента, изложенной в Заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и Тарифах по картам «Русский Стандарт», тем самым заключил договор о предоставлении и обслуживании карты № от ДД.ММ.ГГГГ (далее – Договор о карте).
В вышеуказанных документах содержались все существенные условия договора, соответственно, Договор о карте, заключенный с Шаряковой О.В. с соблюдением письменной формы, полностью соответствует требованиям статей 160, 161, 432, 434, 435, 438, 820, 845, 846, 850 ГК РФ.
Акцептовав оферту Клиента о заключении Договора о карте путем открытия счета, Банк во исполнение своих обязательств по договору выпустил на имя Шаряковой О.В. и выдал ей банковскую карту Русский Стандарт Классик № сроком действия по ДД.ММ.ГГГГ, установленный Банком лимит по договору о карте составил 30 000 руб., что подтверждается распиской в получении Карты/ПИНа от ДД.ММ.ГГГГ.
В дальнейшем на основании пункта 8.11 Условий Банк в одностороннем порядке изменил лимит по карте, увеличив его до 195 000 руб.
Составной и неотъемлемой частью заключенного между банком и Шаряковой О.В. договора являются: Тарифный план, а также Условия предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», на которые последняя ссылается в Заявлении и подтверждает, что она ознакомлена, понимает, полностью согласна и обязуется неукоснительно их соблюдать.
Согласно Тарифному плану ТП 57/2, установлены: плата за выпуск и обслуживание основной карты - 600 руб., дополнительной карты – 300 руб. (п.1.1, 1.2 Тарифов); проценты, начисляемые по кредиту, в размере 36 % годовых (п. 8.1, 8.2 Тарифов); плата за выдачу наличных денежных средств за счет кредита – 4,9 % (п. 10.2.2 Тарифов); плата за пропуск минимального платежа, совершенный впервые – 300 руб., 2–й раз подряд – 500 руб., 3–й раз подряд – 1 000 руб., 4–й раз подряд – 2 000 руб. (п.14 Тарифов), комиссия за участие в Программе ЗАО «Банк Русский Стандарт» по организации страхования Клиентов, ежемесячная – 0,8% (пункт 24 Тарифов), плата за SMS-сервис, ежемесячная – 50 руб.
В соответствии с изменениями №, внесенными в устав ЗАО «Банк Русский Стандарт» (согласованы ДД.ММ.ГГГГ), наименование Банка изменено в соответствии с решением внеочередного общего собрания акционеров от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №) на акционерное общество «Банк Русский Стандарт».
Шарякова О.В. переменила фамилию на Павленко О.В., о чем ДД.ММ.ГГГГ ... отделом ЗАГС Департамента ЗАГС Томской области составлена запись акта о перемене имени №, выдано свидетельство о перемене имени № от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В соответствии с пунктом 7.10 Условий Клиент обязуется своевременно погашать задолженность, а именно осуществлять возврат кредита банку (погашать основной долг и сверхлимитную задолженность), уплачивать банку проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с условиями, включая дополнительные условия, и/или Тарифами. В случае выставления банком заключительного счета – выписки осуществить погашение задолженности в порядке и сроки, установленные соответствующими положениями раздела 4 Условий, а при выставлении скорректированного заключительного счета – выписки осуществлять погашение задолженности в размере, определенном таким скорректированным заключительным счетом – выпиской. Обеспечить погашение задолженности (при ее наличии) и уплатить комиссию в соответствии с Тарифами.
В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с использованием карты ответчиком были совершены расходные операции на сумму 362194,55 руб., что подтверждается выпиской по счету №. Также Банком за период пользования картой с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были начислены предусмотренные условиями договора о карте платы и комиссии, а именно: плата за выпуск и обслуживание карты 1 800 руб., плата за снятие наличных/ перевод денежных средств 12790,90 руб., проценты за пользование кредитом 172468,16 руб., комиссия за участие в программе по организации страхования 40279,06 руб., плата за пропуск минимального платежа 6 300 руб., плата за СМС-сервис 1 650 руб.
В соответствии с условиями договора погашение задолженности должно было осуществляться Клиентом путем размещения денежных средств на Счете, открытом в рамках Договора о карте, в сумме не менее минимального платежа и в сроки, указанные в счете – выписке.
В случае, если в срок, указанный в Счете – выписке в качестве даты оплаты минимального платежа, Клиент не разместил на Счете денежные средства в размере такого минимального платежа, то такое обстоятельство рассматривается как пропуск Клиентом минимального платежа. За пропуски минимальных платежей Банк вправе взимать платы в соответствии с Тарифами (пункт 14 Тарифов).
Таким образом, кредитным договором предоставлено право ответчику погашать задолженность по кредиту в любом размере, но при этом установлена периодичность платежей (каждый месяц) и минимальный размер ежемесячной платы.
Как видно из выписки по счету № ответчиком нарушались условия Договора о карте: в течение срока действия договора допускалась неоплата минимального платежа. В счет погашения кредита ответчиком внесены денежные средства в общей сумме 341 150 руб., а также погашено за счет овердрафта 7505,18 руб., тогда как с учетом начислений процентов, а также всех плат и комиссий возврату подлежала сумма 597482,67 руб.
Условиями договора предусмотрено, что срок погашения задолженности, включая возврат клиентом Банку кредита, определяется моментом востребования задолженности Банком – выставлением клиенту Заключительного Счета-выписки. При этом клиент обязан в течение 30 календарных дней со дня предъявления Банком требования об этом (со дня Заключительного Счета-выписки) погасить задолженность в полном объеме. Днем выставления Банком клиенту Заключительного Счета-выписки является день его формирования и направления клиенту.
В соответствии с Условиями Банк ДД.ММ.ГГГГ сформировал Заключительный Счет-выписку. Сумма, указанная в заключительном счете – выписке в размере 248827,49 руб., являлась полной суммой задолженности Клиента перед Банком на дату его выставления и подлежала оплате Клиентом в полном объеме не позднее даты, указанной в Заключительном Счете – выписке, а именно до ДД.ММ.ГГГГ.
Ответчиком, требования, содержащиеся в заключительном счете-выписке, в установленный срок в полном объеме исполнены не были. Как видно из выписки по счету № после выставления заключительного счета-выписки ответчиком, спустя ... года, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ произведено частичное гашение задолженности в общей сумме 188617,57 руб.
Таким образом, актуальная сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 60209,92 руб.
Из материалов дела видно, что в целях взыскания задолженности АО «Банк Русский Стандарт» ДД.ММ.ГГГГ обратился к мировому судье судебного участка № Советского судебного района г. Томска с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Павленко (Шаряковой) О.В. задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 60327,49 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 2000,00 руб.
ДД.ММ.ГГГГ по существу заявленных требований мировым судьей был вынесен судебный приказ №.
Определением мирового судьи судебного участка № Советского судебного района г. Томска от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ отменен в связи с поступлением возражений должника относительно его исполнения.
До настоящего времени задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в полном объеме не возвращена и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 60 209,92 руб. – основной долг.
Представленный Банком расчет задолженности судом проверен и признан правильным, поскольку он соответствует условиям договора, составлен с учетом всех внесенных заемщиком платежей в даты и размерах, указанные в выписке по счету. Из расчета также прослеживается, что распределение денежных средств, внесенных заемщиком во исполнение обязательств по договору, не противоречит требованиям статьи 319 ГК РФ.
Каких-либо доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, отсутствие долга или его меньший размер, исходя из требований статьи 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено, в связи с чем, с ответчика в пользу АО «Банк Русский Стандарт» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 60209,92 руб. (основной долг).
Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Статьей 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
При обращении с иском в суд АО «Банк Русский Стандарт», исходя из размера заявленного имущественного требования, уплачена государственная пошлина в размере 4 000 руб., что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2000,00 руб. и № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2000,00 руб.
Принимая во внимание, что исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» признаны судом обоснованными и удовлетворены в полном объеме, с ответчика Павленко (Шаряковой) О.В. в пользу АО «Банк Русский Стандарт» подлежит взысканию 4 000 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 – 199, 233 ГПК РФ, суд решил:
Исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к Павленко (Шаряковой) О.В. ДД.ММ.ГГГГ рождения о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворить.
Взыскать с Павленко (Шаряковой) О.В. ДД.ММ.ГГГГ рождения, место рождения ... ( паспорт №) в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 60209,92 руб. – основной долг.
Взыскать с Павленко (Шаряковой) О.В. ДД.ММ.ГГГГ рождения, место рождения ... в пользу АО «Банк Русский Стандарт» в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 4 000 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья
Мотивированный текст заочного решения изготовлен 28.08.2026.
На дату опубликования решение не вступило в законную силу.