РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 августа 2026 года Советский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего судьи Зориной Д.А.
при секретаре Вульф Т.Н., помощник судьи Москалева О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело поисковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Бизнес перспектива» к Янцен Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, установил:
общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Бизнес перспектива» (далее - ООО «ПКО «Бизнес перспектива») обратилось в суд с иском к Янцен Е.А., в котором просит взыскать с ответчика задолженность в размере 132927,67 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4987,83 руб.
В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ заключен договор уступки прав требований (цессии) № с переходом к ООО «ПКО «Бизнес перспектива» права требования по взысканию задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ... и Янцен Е.А. Кредитный договор в настоящее время является действующим, никем не оспорен. В соответствии с договором уступки прав (требований) ООО «ПКО «Финтраст» передало истцу все права требования к должникам, указанным в приложении к договору № от ДД.ММ.ГГГГ, среди которых указана и Янцен Е.А. (задолженность в размере 299188,80 руб.). Данная задолженность ответчика состоит из суммы по просроченному основному долгу – 146250,16 руб., процентов – 152 938,64 руб. Судебный приказ в отношения ответчика был отменен.
Истец ООО «ПКО «Бизнес перспектива», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд представителя не направил, в просительной части иска содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик Янцен Е.А., извещенная о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явилась, представила отзыв на исковое заявление, согласно которому требования не признала, заявила о применении срока исковой давности к заявленным требованиям, поскольку он пропущен истцом.
Определив в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, исследовав доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска.
Согласно положениям ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
В соответствии с положениями ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
На основании ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Янцен Е.А. обратилась в ... с анкетой-заявлением №.1 о предоставлении ей кредита, в ответ на которое банком предоставлен кредит № в размере 200000 руб. на срок 36 месяцев под 35 % годовых, дата последнего платежа – ДД.ММ.ГГГГ, размер ежемесячного платежа – 9 862 руб.
Условия, указанные в анкете-заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, являются условиями кредитного договора №.
Факт получения денежных средств и ненадлежащее исполнение обязательства ответчиком не оспаривался.
Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ между ... и Янцен Е.А. заключен кредитный договор №.
Обращаясь в суд с настоящим иском, ООО «ПКО «Бизнес перспектива» основывает свои требования о взыскании задолженности на состоявшейся банком и истцом уступке прав (требований).
ДД.ММ.ГГГГ между ... (цедент) и ... (цессионарий) заключен договор уступки требования (цессии) №, в соответствии с которым цедент уступает, а цессионарий принимает права (требования) к должникам цедента, а именно права требования задолженности по уплате сумм основного долга и процентов за пользование кредитом.
Согласно выписке из приложения № к договору цессии № от ДД.ММ.ГГГГ цедентом переданы права (требования) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Янцен Е.А. в размере 299188,80 руб., из которых: 146250,16 руб. - основной долг, 152 938,64 руб. – проценты.
ДД.ММ.ГГГГ между ... (цедент) и ... (цессионарий) заключен договор уступки требования (цессии) №, в соответствии с которым цедент передает (уступает), а цессионарий принимает права (требования) к должникам цедента, в том числе, права, обеспечивающие исполнение обязательств должников, а также другие, связанные с ними права, возникшие у цедента на основании ранее заключенных договоров уступки требования (цессии): № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно выписке из приложения № к договору цессии № от ДД.ММ.ГГГГ цедентом переданы права (требования) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Янцен Е.А. в размере 299188,80 руб., из которых: 146250,16 руб. - основной долг, 152 938,64 руб. – проценты.
ДД.ММ.ГГГГ между ... (цедент) и ООО «ПКО «Бизнес перспектива» (цессионарий) заключен договор уступки требования (цессии) №, в соответствии с которым цедент передает (уступает), а цессионарий принимает права (требования) к должникам цедента в следующем порядке: все права (требования) к должникам цедента, возникшие на основании кредитных соглашений, ранее заключенных между должниками и кредитной организацией, в том числе, права, обеспечивающие исполнение обязательств должников, а также другие, связанные с ними права, в том числе, права требования по оплате госпошлины, признанной судом.
Согласно выписке из приложения № к договору цессии № от ДД.ММ.ГГГГ цедентом переданы права (требования) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Янцен Е.А. в размере 299188,80 руб. руб., из которых: 146250,16 руб. - основной долг, 152 938,64 руб. – проценты.
Согласно положениям п. 1 и п. 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.
В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.
Таким образом, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, однако, такая уступка права допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.
Из анкеты заявления № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что банк вправе передать право требования по исполнению обязательств по кредиту, предоставленному на основании настоящей анкеты-заявления, другим лицам с последующим уведомлением клиента об этом.
Истцом в адрес ответчика направлено уведомление о состоявшейся уступке прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ, в котором содержится требование о возврате суммы долга в размере 299188,80 руб. руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ, которое Янцен Е.А. не исполнено.
Как установлено судом из копии определения мирового судьи судебного участка № Советского судебного района г. Томска от ДД.ММ.ГГГГ, мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ о взыскании с Янцен Е.А. в пользу ООО «ПКО «Бизнес перспектива» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 299188,80 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 987,83 руб.; определением того же мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен в связи с поступлением возражений должника относительно его исполнения.
Сторона ответчика, возражая против иска, заявила ходатайство о применении срока исковой давности.
Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного кодекса.
В силу п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Как разъяснено в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 (ред. от 07.02.2017) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).
При этом, законодатель в п. 2 ст. 811 ГК РФ не говорит о том, что подобное требование является именно внесудебным обращением банка к заемщику; буквальное толкование п. 2 ст. 811 ГК РФ позволяет суду сделать вывод, что, будучи профессиональным участником финансового рынка, банк такое требование вправе предъявить и в судебном порядке.
Как установлено и выше мотивировано судом, уже на дату направления ответчику уведомления о состоявшейся уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ, а также заявления о вынесении судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ (вынесен ДД.ММ.ГГГГ), срок для обращения с настоящим иском в суд был пропущен.
Согласно абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Как разъяснено в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
Поскольку ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности, а судом установлен пропуск срока исковой давности по заявленным истцом исковым требованиям, то данное обстоятельство является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований в полном объеме, что по правилам главы 7 ГПК РФ влечет и отказ во взыскании в пользу банка с Янцен Е.А. судебных расходов истца.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд решил:
в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Бизнес перспектива» (ИНН №) к Янцен Е.А. (ИНН №) о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 132 927,67 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 987,83 руб. - отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Д.А. Зорина
Мотивированное решение суда изготовлено 28.08.2026.
Оригинал документа находится в деле № (УИД №) Советского районного суда г. Томска.