РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 августа 2026 года г. Томск
Советский районный суд г. Томска в составе председательствующего судьи Когай К.Е., при секретаре судебного заседания Абанеевой Ю.А., с участием представителя ответчика Кандрук Г.В., действующей на основании ордера №269 от 18.08.2026, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Федерального государственного бюджетного учреждения «Государственный научный центр Российской Федерации - Федеральный медицинский биофизический центр имени А.И. Бурназяна» к Самойловой Инне Маратовне о взыскании штрафа за нарушение условий договора о целевом обучении,
УСТАНОВИЛ:
Федеральное государственное бюджетное учреждение Государственный научный центр Российской Федерации - Федеральный медицинский биофизический центр имени А.И. Бурназяна» (далее – ФГБУ ГНЦ ФМБЦ им. А.И. Бурназяна) обратилось в суд с иском к Самойловой И.М., указав в обоснование заявленных требований, что между ФГБУ СИБФНКЦ ФМБА России и Самойловой И.М. был заключен договор о целевом обучении по образовательной программе высшего образования от 07.08.2020 № 5-у. По договору истец является образовательной организацией, в которой обучалась ответчик. По условиям договора гражданин обязуется освоить образовательную программу высшего образования и осуществить трудовую деятельность в соответствии с полученной квалификацией на условиях договора. Срок осуществления гражданином трудовой деятельности на условиях, установленных договором, составляет 3 года. Ответчик прошел обучение по образовательной программе высшего образования по программе ординатуры по специальности 31.08.42 «Неврология», письмом ФГБУ СибФНКЦ ФМБА России уведомило ФГБУ ГНЦ ФМБЦ им А.И. Бурназяна России по расторжении трудового договора с ответчиком 19.07.2023. Таким образом, заказчиком обязательства по договору исполнены в полном объеме, при этом со стороны ответчика обязательства по осуществлению трудовой деятельности не исполнены. Нормами действующего законодательства предусмотрена уплата штрафа в случае неисполнения гражданином обязательства по осуществлению трудовой деятельности. С учетом уточнения исковых требований, просит взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 760032, 40 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 20216 руб.
Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своего представителя не направил, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.
Ответчик Самойлова И.М., извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, направила своего представителя Кандрук Г.В., которая в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление, в случае удовлетворения исковых требований просила снизить размер штрафа, поскольку ответчик занимается оказанием медицинской помощи населению, содержит дочь и престарелую мать, её средняя заработная плата составляет 50-70 тыс. руб.
Третье лицо ФГБУ «СИБФНКЦ ФМБА России», надлежащим образом уведомленное о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание своего представителя не направило, об отложении рассмотрения дела не просило.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Отношения по целевому обучению регулируются статьей 56 Федерального закона от 29 декабря 2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 29 декабря 2012 г. № 273-ФЗ), в соответствии с которой (в редакции, действовавшей на момент заключения договора с ответчиком) гражданин, поступающий на обучение по образовательной программе среднего профессионального или высшего образования либо обучающийся по соответствующей образовательной программе, вправе заключить договор о целевом обучении с федеральным государственным органом, органом государственной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления, юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем (далее - заказчик целевого обучения).
Существенными условиями договора о целевом обучении являются: обязательства заказчика целевого обучения: по организации предоставления и (или) предоставлению гражданину, заключившему договор о целевом обучении, в период обучения мер поддержки, включая меры материального стимулирования, оплату дополнительных платных образовательных услуг, оказываемых за рамками образовательной программы, осваиваемой в соответствии с договором о целевом обучении, предоставление в пользование и (или) оплату жилого помещения в период обучения, и (или) других мер; по трудоустройству гражданина, заключившего договор о целевом обучении, не позднее срока, установленного договором о целевом обучении, с указанием места осуществления трудовой деятельности в соответствии с полученной квалификацией; обязательства гражданина, заключившего договор о целевом обучении: по освоению образовательной программы, указанной в договоре о целевом обучении (с возможностью изменения образовательной программы и (или) формы обучения по согласованию с заказчиком целевого обучения); по осуществлению трудовой деятельности в течение не менее трех лет в соответствии с полученной квалификацией с учетом трудоустройства в срок, установленный таким договором.
Сторонами договора о целевом обучении наряду с гражданином, указанным в части 1 настоящей статьи, и заказчиком целевого обучения могут также являться организация, осуществляющая образовательную деятельность, и (или) организация, в которую будет трудоустроен гражданин в соответствии с договором о целевом обучении.
Статьей 71.1 Федерального закона от 29 декабря 2012 № 273-ФЗ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора с ответчиком) было закреплено, что право на прием на целевое обучение по образовательным программам высшего образования за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов в пределах установленной квоты имеют граждане, которые в соответствии со статьей 56 настоящего Федерального закона заключили договор о целевом обучении с федеральными государственными органами, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.
Квота приема на целевое обучение по специальностям, направлениям подготовки высшего образования устанавливается с учетом потребностей экономики в квалифицированных кадрах и отраслевых особенностей.
Прием на целевое обучение по образовательным программам высшего образования в пределах установленной квоты осуществляется по конкурсу, проводимому в соответствии с порядком приема, предусмотренным частью 8 статьи 55 настоящего Федерального закона, по специальностям, направлениям подготовки, перечень которых определяется Правительством Российской Федерации.
В случаях неисполнения заказчиком целевого обучения обязательства по трудоустройству гражданина, принятого на целевое обучение в соответствии с частью 1 настоящей статьи, а гражданином обязательства по осуществлению трудовой деятельности в течение трех лет наряду с ответственностью, предусмотренной частями 5 и 6 статьи 56 настоящего Федерального закона, заказчик целевого обучения или гражданин, принятый на целевое обучение в соответствии с частью 1 настоящей статьи, выплачивает организации, осуществляющей образовательную деятельность, в которой обучался гражданин, штраф в размере расходов федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации или местного бюджета, осуществленных на обучение гражданина, который направляется на финансовое обеспечение образовательной деятельности по образовательным программам высшего образования. Порядок выплаты указанного штрафа, порядок и основания освобождения сторон договора о целевом обучении от его выплаты, порядок определения его размера и направления на финансовое обеспечение образовательной деятельности по образовательным программам высшего образования, осуществляемой за счет средств федерального бюджета, устанавливаются Правительством Российской Федерации в положении о целевом обучении, а за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации или местных бюджетов органами государственной власти субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления.
Действовавшим на дату заключения договора о целевом обучении (07.08.2020 г.) постановлением Правительства Российской Федерации от 21 марта 2019 г. № 302 «О целевом обучении по образовательным программам среднего профессионального и высшего образования и признании утратившим силу постановления Правительства Российской Федерации от 27 ноября 2013 г. № 1076» утверждено Положение о целевом обучении по образовательным программам среднего профессионального и высшего образования (далее - Положение о целевом обучении от 21 марта 2019 г. № 302).
На данный момент действует Положение о целевом обучении по образовательным программам среднего профессионального и высшего образования, утвержденное постановлением Правительства Российской Федерации от 27 апреля 2024 г. № 555, которым также предусмотрены основания, порядок выплаты штрафа, определение размера штрафа и обеспечение его выплаты в случае приема гражданина на целевое обучение в пределах квоты за счет средств федерального бюджета (пункты 96 - 105).
В соответствии с абзацем 3 подпункта «б» пункта 3 Положения о целевом обучении от 21 марта 2019 г. № 302, существенным условием договора о целевом обучении является обязательство гражданина, заключившего договор о целевом обучении, по осуществлению трудовой деятельности в течение не менее 3 лет в соответствии с полученной квалификацией с учетом трудоустройства в срок, установленный договором о целевом обучении.
В силу пункта 30 Положения о целевом обучении от 21 марта 2019 г. № 302 гражданин несет ответственность за неисполнение обязательств по договору о целевом обучении, если трудовой договор расторгнут по инициативе гражданина (по собственному желанию) в соответствии со статьей 80 Трудового кодекса Российской Федерации до истечения срока, указанного в абзаце третьем подпункта «б» пункта 3 данного положения.
Согласно пункту 53 Положения о целевом обучении от 21 марта 2019 г. № 302 в случае неисполнения гражданином, принятым на целевое обучение по образовательным программам высшего образования за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета в пределах квоты, установленной Правительством Российской Федерации, обязательства по осуществлению трудовой деятельности в течение 3 лет гражданин выплачивает штраф в размере расходов федерального бюджета, осуществленных на обучение гражданина в организации, осуществляющей образовательную деятельность по образовательным программам высшего образования за счет средств федерального бюджета.
Штраф выплачивается организации, осуществляющей образовательную деятельность по образовательным программам высшего образования за счет средств федерального бюджета, в которой гражданин обучался в соответствии с договором о целевом обучении (пункт 54 Положения о целевом обучении от 21 марта 2019 г. № 302).
Из пунктов 56, 57, 59 Положения о целевом обучении от 21 марта 2019 г. № 302 следует, что, если договор о целевом обучении расторгнут и гражданин не освобожден от ответственности за неисполнение обязательства по осуществлению трудовой деятельности, заказчик в месячный срок после расторжения договора о целевом обучении направляет получателю штрафа уведомление в письменной форме о неисполнении гражданином обязательства по осуществлению трудовой деятельности (пункт 56). В случае получения указанного уведомления, если гражданин не освобожден от исполнения указанного обязательства, получатель штрафа направляет гражданину в письменной форме требование к выплате штрафа, в котором указываются размер штрафа и реквизиты лицевого счета получателя штрафа в территориальном органе Федерального казначейства, финансовом органе субъекта Российской Федерации, финансовом органе муниципального образования (реквизиты счета получателя штрафа в кредитной организации в случаях, установленных федеральными законами) для перечисления денежных средств (пункт 57). Гражданин не позднее 12 месяцев со дня получения требования к выплате штрафа выплачивает штраф посредством перечисления денежных средств на лицевой счет в территориальном органе Федерального казначейства, финансовом органе субъекта Российской Федерации, финансовом органе муниципального образования (счет в кредитной организации в случаях, установленных федеральными законами), реквизиты которого указаны в требовании к выплате штрафа (пункт 59).
Если гражданин завершил освоение образовательной программы на условиях договора о целевом обучении и полностью или частично не исполнил обязательства по осуществлению трудовой деятельности, размер штрафа определяется в соответствии с нормативными затратами пропорционально доле неотработанного времени (дней) в пределах 3 лет (абзац третий пункта 58 Положения о целевом обучении от 21 марта 2019 г. № 302).
В пункте 61 Положения о целевом обучении от 21 марта 2019 г. № 302, в частности, определено, что гражданин освобождается от выплаты штрафа при наличии следующих оснований: если гражданин освобожден от ответственности за неисполнение обязательств по договору о целевом обучении; если гражданин является единственным родителем, имеющим 3 и более детей.
В случае невыплаты штрафа в том числе гражданином в установленный срок (при отсутствии основания, указанного в пункте 61 данного положения), получатель штрафа осуществляет взыскание штрафа в судебном порядке (пункт 62 1 (положения о целевом обучении от 21 марта 2019 г. № 302).
Аналогичные правила закреплены в пунктах 53, 54, 58 Постановления Правительства Российской Федерации от 13 октября 2020 г. № 1681 «О целевом обучении по образовательным программам среднего профессионального и высшего образования», принятым после отмены постановления Правительства Российской Федерации от 21 марта 2019 г. № 302.
Таким образом, федеральным законодателем предусмотрено взыскание образовательной организацией штрафа в размере расходов федерального бюджета, осуществленных на обучение гражданина, в случае неисполнения им обязательств по договору о целевом обучении.
Как указано в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2002 г., утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 10 июля 2002 г., отношения, складывающиеся между гражданами и образовательными учреждениями, по обучению регулируются Законом Российской Федерации от 10 июля 1992 г. "Об образовании" (в редакции от 13 января 1996 г. с последующими изменениями и дополнениями), Федеральным законом от 22 августа 1996 г. "О высшем и послевузовском профессиональном образовании" (с последующими изменениями и дополнениями) и главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации "Возмездное оказание услуг".
Типовой формой договора о целевом обучении, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации постановлением Правительства Российской Федерации от 21 марта 2019 г. № 302, предусмотрено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по настоящему договору стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе в соответствии с частью 6 статьи 71.1 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации».
Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 13 февраля 2024 г. № 243-О было закреплено, что предусмотренный частью 6 статьи 71.1 Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации" штраф за неисполнение гражданином принятых на себя обязанностей, вытекающих из договора о целевом обучении по образовательным программам высшего образования за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов, был введен в пределах дискреции законодателя, который, обеспечивая его соразмерность, ограничил подлежащую выплате сумму размерами расходов соответствующего бюджета на обучение гражданина и закрепил возможность освобождения гражданина от выплаты данного штрафа в особых случаях. Такое нормативное регулирование оправдано спецификой целевого обучения, основанного на договорных правоотношениях, правовая природа которого отличается от образования на общей конкурсной основе. Соответственно, с учетом установления особых условий приема на целевое обучение по образовательным программам высшего образования за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов, не исключающих отдельного конкурса в пределах установленной квоты, а также предоставления гражданину гарантий трудоустройства по его окончании, выплата штрафа в случае неисполнения гражданином обязательства по осуществлению трудовой деятельности в связи с незавершением освоения образовательной программы на условиях договора о целевом обучении не может расцениваться как несовместимая с конституционными принципами равенства и справедливости и не нарушает баланса конституционно признанных интересов сторон соответствующих правоотношений.
Таким образом, целевое обучение по программам высшего образования за счет средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации предусматривает наличие специального порядка приема на такое обучение по конкурсу в пределах установленной квоты и дополнительные условия реализации права на обучение по соответствующему договору, в том числе в части последствий несоблюдения гражданином условий договора о целевом обучении (обязательства по осуществлению трудовой деятельности в течение определенного срока), к которым относится выплата штрафа.
В судебном заседании установлено, что 07.08.2020 между ФГБУ СибФНКЦ ФМБА России (Заказчик) и Самойловой И.М. (Гражданин) был заключен договор о целевом обучении по образовательной программе высшего образования № 5-у, по условиям которого гражданин обязуется освоить образовательную программу высшего образования в соответствии с характеристиками освоения гражданином образовательной программы, определенными разделом II договора, и осуществить трудовую деятельность в соответствии с полученной квалификацией на условиях договора. Заказчик в период освоения гражданином образовательной программы обязуется предоставить гражданину меры поддержки и обеспечить трудоустройство гражданина в соответствии с квалификацией, полученной в результате освоения образовательной программы, на условиях договора (раздел I договора).
Гражданин поступает на целевое обучение в пределах установленной квоты приёма на целевое обучение по образовательной программе ординатуры в соответствии со следующими характеристиками обучения: наличие государственной аккредитации образовательной программы по специальности 31.08.21 Неврология, форма обучения: очная, наименование образовательной организации, осуществляющей образовательную деятельность: ФГБУ ФМБЦ им. А.И. Бурназяна ФМБА России (раздел II договора).
Местом осуществления гражданином трудовой деятельности в соответствии с квалификацией, полученной в результате освоения образовательной программы устанавливается в организации, являющейся заказчиком по настоящему договору, полное именование организации в которую будет трудоустроен гражданин: ФГБУ «Сибирский федеральный научно-клинический центр ФМБА», филиал ТНИИКиФ ФГБУ СибФНКЦ ФМБА России (п.1 раздела III договора)
В силу п. 3 раздела III договора гражданин и организация, в которую будет трудоустроен гражданин, заключат трудовой договор о трудовой деятельности гражданина на условиях, установленным настоящим разделом, в срок не более 3 месяцев с даты получения соответствующего документа об образовании и о квалификации.
Срок осуществления гражданином трудовой деятельности в организации, в которую будет трудоустроен гражданин, на условиях, установленных Договором, составляет 3 (три) года. Указанный срок длится с даты заключения трудового договора, а при незаключении трудового договора в установленный срок трудоустройства – с даты истечения установленного срока трудоустройства (с учетом приостановления исполнения обязательств сторон в случаях, установленных законодательством Российской Федерации (п.4 раздела III договора)
В силу п. 1 раздела IV договора заказчик обязан осуществить трудоустройство гражданина на условиях, установленных разделом III договора.
Гражданин обязан заключить трудовой договор и осуществить трудовую деятельность на условиях, установленных разделом III договора (пп. «в,г» п. 1 раздела V договора).
Приказом ФГБУ ГНЦ ФМБЦ им. А.И. Бурназяна №71/30 от 20.08.2020 Самойлова И.М. зачислена на обучение по образовательным программам высшего образования - программам ординатуры на места в пределах целевой квоты, утвержденной распоряжением Правительства Российской Федерации от 04.03.2020 № 514-р, в рамках контрольных цифр приема для обучения за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета с 1 сентября 2020 г., а именно: на направление №31.08.42 «Неврология».
Приказом ФГБУ ГНЦ ФМБЦ им. А.И. Бурназяна №92/130 от 31.08.2020 Самойлова И.М. была отчислена из ФГБУ ГНЦ ФМБЦ им. А.И. Бурназяна в связи с успешным прохождением государственной итоговой аттестации и завершением обучения.
В материалы дела также представлен диплом об окончании ординатуры серии 107718 №246904 от 01.09.2022, выданный ФГБУ ГНЦ ФМБЦ им. А.И. Бурназяна на имя Самойловой И.М.
Таким образом, в соответствии с условиями заключенного сторонами договора о целевом обучении по образовательной программе высшего образования № 5-у от 07.08.2020, в срок не более 3 месяцев с даты получения диплома Самойлова И.М. была обязана заключить трудовой договор с ФГБУ СибФНКЦ ФМБА России и в течение трех лет осуществить трудовую деятельность в соответствии с квалификацией невролога.
Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением истец указывает, что ответчик не выполнила обязательство по осуществлению трудовой деятельности в течении трех лет с даты начала работы.
Так, согласно письму ФГБУ «СибФНКЦ ФМБА России в адрес ФГБУ ГНЦ ФМБЦ им. А.И. Бурназяна Самойлова И.М. после окончания обучения по специальности «неврология» в 2022 году заключила договор о трудоустройства с ФГБУ «СибФНКЦ ФМБА России» - Томским центром медицинской реабилитации с 01.04.2022, который был расторгнут по инициативе Самойловой И.М. 19.07.2023.
02.04.2024, 20.03.2025 в адрес Самойловой И.М. ФГБУ ГНЦ ФМБЦ им. А.И. Бурназяна направлено требование об уплате штрафа.
Факт и периоды трудоустройства Самойловой И.М. установлены на основании представленных в материалы дела трудовых договоров и приказом о приеме на работу и увольнении.
Так, согласно трудовому договору №1648 от 01.04.2022, заключенному между ФГБУ СибФНКЦ ФМБА России и Самойловой И.М., последняя принята на работу в должности ведущего научного сотрудника на период с 01.04.2022 по 31.12.2022.
Согласно трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Томский НИИКиФ «ФФГБУ ФНКЦ МРиК ФМБА России и Самойловой И.М., Самойлова И.М. принята на работу в должности ведущего научного сотрудника в подразделение, расположенное по адресу: <адрес>, договор заключен на неопределенный срок.
Вместе с тем, указанные трудовые договоры была заключены Самойловой И.М. до окончания целевого обучения и по должностям научного сотрудника, а не врача-невролога, договор №1648 от 01.04.2022 заключен с иной организацией, в связи с чем периоды работы по указанным трудовым договорам не могут быть учтены в качестве исполнения обязательств по договору о целевом обучении.
Согласно трудовому договору №195 от 11.04.2023, заключенному между ФГБУ «СибФНКЦ ФМБА России» и Самойловой И.М., последняя принята на работу на должность врача физической и реабилитационной медицины.
В соответствии с трудовым договором №194 от 11.04.2023, заключенным между ФГБУ «СибФНКЦ ФМБА России» и Самойловой И.М., последняя принята на работу на должность врача-невролога на 0,25 ставки.
Приказом ФБГУ СибФНКЦ ФМБА России № 193 от 11.04.2023 Самойлова И.М. принята на работу на должность врача-невролога на 0,25 ставки (внутреннее совместительство, временно) с 11.04.2023 по 30.04.2023.
Приказом № 217 от 24.04.2023 Самойлова И.М. уволена 30.04.2023 в связи с истечением срока действия трудового договора.
Приказом ФБГУ СибФНКЦ ФМБА России № 220 от 25.04.2023 Самойлова И.М. принята на работу на должность врача-невролога на 0,5 ставки (внутреннее совместительство, временно) с 01.05.2023 по 31.05.2023.
Из трудового договора №220 от 25.04.2023 следует, что Самойлова И.М. трудоустроена в ФГБУ «СибФНКЦ ФМБА России» в должности врача-невролога за период с 01.05.2023 по 31.05.2023.
Приказом № 273 от 22.05.2023 Самойлова И.М. уволена 31.05.2023 в связи с истечением срока действия трудового договора.
Приказом ФБГУ СибФНКЦ ФМБА России № 281 от 25.05.2023 Самойлова И.М. принята на работу на должность врача-невролога на 0,5 ставки (внутреннее совместительство, временно) с 01.06.2023 по 30.06.2023.
Приказом № 335 от 20.06.2023 трудовой договор с Самойловой И.М. прекращен в связи с истечением срока действия трудового договора.
Приказом ФБГУ СибФНКЦ ФМБА России № 336 от 20.06.2023 Самойлова И.М. принята на работу на должность врача-невролога на 0,5 ставки (внутреннее совместительство, временно) с 01.07.2023 по 31.07.2023.
Приказом № 381 от 11.07.2023 Самойлова И.М. уволена по собственному желанию с 19.07.2023.
Окончательное прекращение трудовой деятельности в ФБГУ СибФНКЦ ФМБА России по должности врача-невролога подтверждается сведениями о трудовой деятельности ОСФР России в отношении Самойловой И.М.
Таким образом, исходя из представленных в материалы дела доказательств, путем арифметического подсчета суд полагает установленным, что после окончания обучения Самойлова И.Н. осуществляла трудовую деятельность в ФБГУ СибФНКЦ ФМБА России в соответствии с квалификацией невролога в течение 100 дней (с 11.04.2023 по 19. 07.2023), следовательно, обязательство в течение трех лет осуществить трудовую деятельность ей исполнено не в полном объеме.
Доводы ответчика о неверном определении периода трудовой деятельности суд полагает безосновательными, поскольку период работы Самойловой И.М. с 01.04.2022 не подлежит учету, так как трудовой договор с ФБГУ СибФНКЦ ФМБА России от 01.04.2022 был заключен Самойловой И.М. до окончания целевого обучения и по должности научного сотрудника, а не врача-невролога.
Доводы ответчика об истечении срока действия трудового договора, в связи с чем ее обязанности стороны по договору о целевом обучении прекращены, суд также полагает безосновательными.
По условиям трудового договора №1648 от 01.04.2022, заключенного между ФГБУ СибФНКЦ ФМБА России и Самойловой И.М., последняя принята на работу в должности ведущего научного сотрудника на период с 01.04.2022 по 31.12.2022, трудовой договор является срочным.
Как выше указано судом, указанный трудовой договор заключен Самойловой И.М. до окончания целевого обучения и по должности научного сотрудника, а не врача-невролога, в связи с чем не свидетельствует об исполнении обязательства по договору о целевом обучении. При этом срочный трудовой договор по должности врача-невролога на 0,5 ставки с 01.07.2023 по 31.07.2023 был расторгнут не в связи с истечением срока его действия, а по инициативе Самойловой И.М. в нарушение обязательств, принятых по договору о целевом обучении.
Факт прекращения деятельности филиала также не свидетельствует о прекращении обязательств по договору о целевом обучении.
Согласно п.1 раздела III договора местом осуществления гражданином трудовой деятельности является ФГБУ «Сибирский федеральный научно-клинический центр ФМБА», филиал ТНИИКиФ ФГБУ СибФНКЦ ФМБА России.
В соответствии с приказом ФГБУ СибФНКЦ ФМБА России № 860п от 14.12.2021 с 31.03.2022 прекращена деятельность филиала «Томский научно-исследовательский институт курортологии и физиотерапии Федерального государственного бюджетного учреждения «Сибирский федеральный научно-клинический центр Федерального медико-биологического агентства» (филиал ТНИИКиФ).
Вместе с тем, в силу положений п.2 ст.55 ГК РФ филиалом является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения и осуществляющее все его функции или их часть, в том числе функции представительства, местом работы в договоре указан ФГБУ СибФНКЦ ФМБА России в лице его филиала, таким образом, в случае прекращения деятельности филиала юридического лица обязательства ответчика по трудоустройству в ФГБУ СибФНКЦ ФМБА России не могут считаться прекращенными.
При указанных обстоятельствах, поскольку в судебном заседании установлено, что Самойловой И.М. частично не исполнены обязательства по осуществлению трудовой деятельности в Федеральном государственном бюджетном учреждении «Сибирский федеральный научно-клинический центр Федерального медико-биологического агентства России» суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика штрафа, предусмотренного ст. 7.1.1 Федерального закона № 273-ФЗ.
Истцом представлен расчет суммы штрафа, согласно которому стоимость затрат расходования средств федерального бюджета, установленного Федеральным медико-биологическим агентством составляет: в 2020 году - 403 654 руб. 56 коп. за год обучения; в 2021 году - 417 854 руб. 54 коп. за год обучения; в 2022 году - 433 318 руб. 11 коп. за год обучения; с учетом количества месяцев обучения в каждом календарном году, продолжительности трудоустройства в количестве 100 дней, количество неотработанных дней за три года составляет 996 дней (из расчета 1096 (общее количество дней за 3 года) – 100 (количество отработанных дней)), размер штрафа составит 760032,40 руб. (836340,87 руб. * (996/1096) = 760032,40 руб.
Судом представленный истцом расчет проверен и признан верным. Размер нормативных затрат подтверждается представленными истцом информационными ресурсами ФМБА России.
В возражениях на исковое заявление представитель ответчика ссылается на необходимость учета размера расходов, осуществленных на обучение гражданина за период освоения образовательной программы пропорционально доле неотработанного времени, указанный размер о расходах в материалы дела не представлен. Суд не принимает во внимание указанные доводы, поскольку в соответствии с абзацем 2 п.58 Постановления Правительства РФ от 21.03.2019 № 302, действовавшего на момент заключения сторонам договора, если гражданин завершил освоение образовательной программы на условиях договора о целевом обучении и полностью или частично не исполнил обязательства по осуществлению трудовой деятельности, размер штрафа определяется в соответствии с нормативными затратами пропорционально доле неотработанного времени (дней) в пределах 3 лет.
Ответчиком заявлено о применении к спорным отношениям положений ст. 333 ГК РФ.
Оценивая довод ответчика о необходимости снижения суммы штрафа, суд исходит из следующего.
В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Исходя из существа природы установленного в ч. 6 ст. 71.1 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации» штрафа, он является вариантом неустойки.
Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 г. № 263-О предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции Российской Федерации.
В пункте 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
Оценивая соразмерность заявленного штрафа последствиям нарушения обязательства, суд принимает во внимание материальное и семейное положение ответчика.
Из пояснений представителя ответчика в судебном заседании следует, что ответчик не состоит в браке, у нее на иждивении находится дочь-студентка, обучающаяся по очной форме обучения в высшем учебном заведении, а также пожилая нетрудоспособная мать, в подтверждение чего представлены свидетельства о рождении и справка с места жительства, справка о расторжении брака.
Согласно справках о доходах и суммах налога физического лица (2-НДФЛ) за 2025 год от 23.01.2026, ответчик трудоустроена в ОГАУЗ «Больница скорой медицинской помощи» и ООО «Центр восстановительной медицины и реабилитации Парацельс», совокупной годовой доход за 2025 год составил 999560,04 руб.
Согласно удостоверению серия T-IV № 861326 Самойлова И.М. является ветераном труда,
При разрешении вопроса о снижении штрафа суд учитывает, что штраф является мерой гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательств по освоению образовательной программы и последующему трудоустройству в соответствии с условиями договора о целевом обучении и может быть уменьшен, принимая во внимание компенсационную природу штрафа, необходимость соблюдения баланса между применяемой мерой ответственности и действительными последствиями нарушения обязательства, материальное и семейное положение ответчика, учитывает, что Самойлова И.М. после увольнения не прекратила профессиональную деятельность в сфере здравоохранения, в настоящее время продолжает работать врачом в больнице скорой медицинской помощи, то есть осуществляет трудовую деятельность в соответствии с полученной квалификацией в государственной системе здравоохранения и оказывает медицинскую помощь населению, при указанных обстоятельствах суд полагает, что заявленный истцом штраф в размере 760 032,40 руб. явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, и считает возможным на основании статьи 333 ГК РФ снизить его размер до 300 000 руб., что, по мнению суда, отвечает требованиям разумности и справедливости, не нарушает баланса интересов сторон.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу требования ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Как разъяснено в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).
При обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 20 216 руб., что подтверждается поручением о перечислении денежных средств на счет от 10.09.2026.
В ходе рассмотрения дела судом принято заявление истца об уменьшении исковых требований, исходя из цены иска, истцом должна была быть уплачена государственная пошлина в размере 20 201 руб.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.
Таким образом, излишне уплаченная государственная пошлина в размере 15 руб. подлежит возврату истцу, а государственная пошлина в размере 20 201 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Федерального государственного бюджетного учреждения «Государственный научный центр Российской Федерации - Федеральный медицинский биофизический центр имени А.И. Бурназяна» к Самойловой Инне Маратовне о взыскании штрафа за нарушение условий договора о целевом обучении удовлетворить частично.
Взыскать с Самойловой Инны Маратовны (паспорт серия №) в пользу Федерального государственного бюджетного учреждения «Государственный научный центр Российской Федерации - Федеральный медицинский биофизический центр имени А.И. Бурназяна» (ИНН 7734581136) штраф в размере 300000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 201 руб.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд г.Томска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья К.Е. Когай
Мотивированное решение суда изготовлено 10 сентября 2026 года.
Оригинал документа находится в деле № 2-3153/2026 (УИД 70RS0004-01-2026-003400-28) Советского районного суда г.Томска.