РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 июля 2026 года Советский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего судьи Ткаченко И.А., при секретаре Тимофеевой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске гражданское дело по иску ООО ПКО «Агентство Судебного Взыскания» к Марининой Т.В. о взыскании задолженности по договору займа, заключенному ДД.ММ.ГГГГ с ООО МФК «Мани Мен», установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Агентство Судебного Взыскания» (далее по тексту – ООО ПКО «Агентство Судебного Взыскания», истец) обратилось в суд с иском к Марининой Т.В., просит взыскать с ответчика по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 175397,63 руб., из которых основной долг 75392,16 руб., проценты 96081,78 руб., штрафы 3923,69 руб., а также возместить за счет ответчика понесенные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6261,93 руб., произведя зачет ранее уплаченной госпошлины в сумме 3131,00 руб.
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и Марининой Т.В. заключен договор потребительского займа № на сумму 100 000 руб. на срок ... дней. При заключении договора займа стороны договорились о порядке его заключения через использование и применение простой электронной подписи путем ввода sms-кода, поступившего на мобильный телефон заемщика при заключении договора займа. Сумма займа была предоставлена ответчику указанным им при заключении договора способом. Ответчик обязанность по возврату суммы займа и уплате процентов за пользование займом надлежащим образом не исполнил, в связи с чем, образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Мани Мен» уступило права требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 175397,63 руб. ООО ПКО «Агентство Судебного Взыскания». До предъявления настоящего иска в суд истцом была реализована процедура взыскания задолженности в порядке приказного производства. Судебный приказ отменен. До настоящего времени принятые на себя обязательства ответчиком в полном объеме не исполнены.
Истец ООО «Агентство Судебного Взыскания», ДД.ММ.ГГГГ получивший извещение о времени и месте судебного разбирательства, направленного в его адрес заказным почтовым отправлением (ШПИ №), в судебное заседание своего представителя не направил, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела без участия представителя Общества.
Ответчик Маринина Т.В., будучи извещена о судебном заседании по телефону лично, о чем свидетельствует телефонограмма от ДД.ММ.ГГГГ, а также получившая судебное извещение в личном кабинете на портале Госуслуг ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явилась, возражений по существу исковых требований не представила.
При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что права ответчика на представление доказательств не нарушены, ответчик знала о нахождении иска ООО ПКО «Агентство Судебного Взыскания» к ней в суде и о предъявленных требованиях, однако не реализовала возможность представления доказательств в опровержение позиции противоположной стороны.
Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд счел возможным рассмотреть дела в отсутствие сторон, учитывая их надлежащее извещение.
Изучив материалы дела, исследовав и оценив письменные доказательства, суд полагает исковые требования ООО ПКО «Агентство Судебного Взыскания» подлежащими удовлетворению по следующим обстоятельствам.
В силу пункта 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (пункт 2 статьи 1 ГК РФ).
В силу пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии с пунктом 1 статьи 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.
В силу пункта 1 статьи 161 ГК РФ сделки юридических с гражданами должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.
Согласно пунктам 2 и 3 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
В соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Согласно пункту 2 статьи 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю (абзац 2 пункта 1 статьи 160 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Особенности предоставления займа под проценты заемщику-потребителю устанавливаются законом (пункт 3 статьи 807 ГК РФ), в частности порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», Федеральным законом от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».
Частью 2.1 статьи 3 Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».
Согласно частям 1, 2 статьи 8 Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.
В пункте 4 части 1 статьи 2 Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» установлено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.
Исходя из установленных законом императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.
Порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации.
В соответствии со статьей 1, частью 4 статьи 6 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», регулирующего отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа) включаются с учетом особенностей, установленных статьей 6 названного Федерального закона, в том числе платежи заемщика по процентам по договору потребительского кредита (займа).
Согласно части 8 статьи 6 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)», Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению.
Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учетом следующих показателей (их диапазонов) - сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), вид кредитора, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования (пункт 9 части 8 статьи 6 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ).
Положениями части 11 статьи 6 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» определено, что на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.
Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.
Свобода договора ограничена правилом, по которому условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом (пункт 4 статьи 421 и пункт 1 статьи 422 ГК РФ), а принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.
Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций либо организаций, которые по существу осуществляют такую деятельность, предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом, что и имело место в рассматриваемом споре. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели такой деятельности.
Из материалов дела следует, что Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Мани Мен» (ОГРН №, ИНН №) зарегистрировано в Государственном реестре микрофинансовых организаций ДД.ММ.ГГГГ за номером №, осуществляет деятельность по предоставлению микрозаймов (микрофинансирование).
В своей деятельности ООО МФК «Мани Мен» использует «систему моментального электронного кредитования». Указанная система представляет собой совокупность программно-аппаратного комплекса, размещенного на сайте Общества ..., включая автоматические сервисы системы, клиентские модули, управляемые физическими лицами, отражающие взаимоотношения и процедуры, возникающие меду заемщиками и ООО МФК «Мани Мен» с использованием sms-сообщений, паролей и логинов, а также информацию и расчеты.
В силу пункта14 статьи 7 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа), включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственной подписи, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сетей Интернет.
Порядок подписания договора потребительского займа с использованием простой электронной подписи включает следующие действия: заемщик при оформлении документа получает одноразовый код в sms-сообщении; заемщик вводит полученный в sms-сообщении код в специальное окно; в случае, если код совпадает с кодом, отправленным в sms-сообщении, документ считается подписанным.
Согласно Оферте, sms-код используется в качестве электронной подписи клиента, для формирования им каждого электронного документа. В случае идентичности sms-кода, направленной Микрофинансовой компанией и sms-кода, введенного в форме электронного документа для передачи клиентом соответствующего распоряжения/заявления через интернет-банк, такая электронная подпись считается подлинной и предоставленной клиентом.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Маринина Т.В. обратилась в ООО МФК «Мани Мен» с Заявлением о предоставлении микрозайма, указав свои персональные данные для оформления микрозайма, а также подтвердил аознакомление и согласие с Правилами предоставления ООО МФК «Мани Мен» микрозаймов физическим лицам, Общими условиями и обязуется неукоснительно их соблюдать. Правила предоставления и Общие условия находятся в общем доступе и размещены на сайте ...
Заявление ответчика о предоставлении микрозайма подписано аналогом собственноручной подписи Марининой Т.В., в ответ на которое ответчику ДД.ММ.ГГГГ был направлен sms-код № для подписания договора займа, что подтверждается выпиской из электронного журнала sms-сообщений.
На основании вышеуказанного заявления ответчика между ООО МФК «Мани Мен» и Марининой Т.В. заключен договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ на индивидуальных условиях потребительского займа, в соответствии с которыми сумма займа составляет 100 000 руб. (пункт 1); договор действует с момента передачи Клиенту денежных средств (суммы займа) до полного исполнения Кредитором и Клиентом своих обязательств, предусмотренных Договором, срок возврата займа: ... день с момента передачи Клиенту денежных средств (с начала действия договора) (пункт 2); процентная ставка 292,00% годовых (пункт 4).
Пунктом 6 Индивидуальных условий договора потребительского займа установлено количество платежей по договору – ..., а также размеры платежей и порядок их внесения, а именно: первый платеж в сумме 18200,79 руб. уплачивается ДД.ММ.ГГГГ, последующие платежи в сумме 18200,79 руб. каждый уплачиваются каждый ...-й день после первого платежа.
Пунктом 12 Индивидуальных условий договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора (пропуска Клиентом срока оплаты согласно пункту 6 Индивидуальных условий договора потребительского займа) в виде неустойки в размере не более 20% годовых, начисляемых Кредитором на сумму просроченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательств в соответствии с Общими условиями потребительского займа ООО МФК «Мани Мен»).
Согласно информации, опубликованной на официальном сайте Банка России (для договоров потребительского кредита (займа), заключаемых в ДД.ММ.ГГГГ), установлено среднерыночное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов), заключенных микрофинансовыми организациями с физическими лицами, в частности, для потребительских микрозаймов без обеспечения сроком от ... до ... дней включительно, в том числе свыше 30 тыс. руб. до 100 тыс. руб. включительно, в размере 279,588%. Предельное значение полной стоимости потребительских кредитов для данного вида договоров, составляет 292,00%.
Полная стоимость микрозайма указана на титульном листе Индивидуальных условий договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ и составляет 292,00% годовых, что не превышает предусмотренное частью 11 статьи 6 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» максимально допустимое значение полной стоимости кредита, установленное Центральным банком Российской Федерации на ДД.ММ.ГГГГ – 292,00%.
С учетом изложенного суд приходит к выводу, что условия договора потребительского займа о размере процентов за пользование денежными средствами установлены сторонами при обоюдном волеизъявлении в соответствии с законом.
Факт получения Марининой Т.В. денежных средств по договору займа в размере 100 000 руб. подтверждается информационным письмом ООО ... от ДД.ММ.ГГГГ о статусах операций, проведенных с использованием платежного шлюза ... (далее – Система) Клиентом ООО Микрофинансовая компания «Мани Мен» (ИНН/КПП №/№), за номером ID в Системе № которой указаны Имя и Фамилия Заемщика Tatyana Marinina, сумма операции 100000,00, дата и время поступления транзакции в Систему ДД.ММ.ГГГГ 21:36, расчетный банк ..., банк-эмитент карты ..., номер карты заемщика №.
Из материалов дела следует, что условия договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ исполнялись ответчиком ненадлежащим образом, нарушались сроки внесения платежей, в счет погашения задолженности ответчиком внесены только три платежа в сумме по 18200,79 руб. каждый, а именно: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, в дальнейшем платежи, установленные договором, не осуществлялись, что привело к образованию задолженности.
Согласно статье 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора, имеет существенное значение для должника.
Статьей 384 ГК РФ установлено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Мани Мен» (Цедент) заключило с ООО ПКО «Агентство Судебного взыскания» (Цессионарий) договор № возмездной уступки прав требования (цессии), в соответствии с которым Цедент уступает, а Цессионарий принимает в полном объеме права требования к должникам Цедента, именуемым в дальнейшем «Должники», наименования которых, а также основания возникновения прав требования и иные сведения указаны в Реестре должников по форме Приложения № 1 к настоящему договору, являющемуся неотъемлемой частью договора.
Условие о праве Кредитора уступить права (требования) по договору третьим лицам содержаться в пункте 13 Индивидуальных условий договора потребительского займа, с которым ответчик согласилась, подписав договор.
Согласно выписке из Реестра должников (Приложение № 1 к Договору возмездной уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ), ООО ПКО «Агентство Судебного Взыскания» переданы, в том числе, права требования взыскания задолженности с Марининой Т.В. по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 175937,63 руб., из которой 75392,16 руб. - основной долг, 96081,78 руб. - проценты за пользование займом, 3923,69 руб. - штрафы.
Оплата ООО ПКО «Агентство Судебного Взыскания» уступаемых прав требований по договору № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Уведомление о состоявшейся уступке по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ с указанием размера задолженности и необходимости её оплаты новому кредитору направлено должнику ДД.ММ.ГГГГ. Однако имеющаяся задолженность Марининой Т.В. новому кредитору также не оплачена.
Таким образом, суд считает установленным, что к ООО АКО «Агентство Судебного Взыскания» перешли права требования к Марининой Т.В. задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в объеме, переданном по договору цессии.
Из материалов дела следует также, что ДД.ММ.ГГГГ ООО ПКО «Агентство Судебного Взыкания» обратилось к мировому судье судебного участка № Советского судебного района г. Томска с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Марининой Т.В. задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 175397,63 руб., расходов по уплате госпошлины в сумме 3131,00 руб.
ДД.ММ.ГГГГ по существу заявленных требований мировым судьей был вынесен судебный приказ №.
Определением мирового судьи судебного участка № Советского судебного района г. Томска от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № отменен в связи с поступлением возражений должника относительно его исполнения.
В рамках настоящего дела истцом заявлена к взысканию с ответчика задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 175 397,63 руб., переданном по договору цессии.
Проверяя расчет истца и производя собственный расчет, суд учитывает правила, установленные частью 24 статьи 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» (в редакции, действовавшей на момент заключения договора займа), согласно которым по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет 130 процентов от суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).
Согласно части 2 статьи 12.1 Закона о микрофинансовой деятельности после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.
Согласно представленному расчету, истцом в составе задолженности заявлены к взысканию из которых основной долг 75 392,16 руб., проценты за пользование займом 96 081,78 руб., штрафы 3 923,69 руб.
Представленный истцом расчет задолженности не противоречит нормативным положениям, регулирующим спорные правоотношения, поскольку заявленный к взысканию размер процентов и штрафов в общей сумме 100005,47 руб. (из расчета 96 081,78 руб. + 3 923,69 руб.) не превышает 1,3 размера суммы займа (100 000 руб. x 1,3 = 130 000 руб.).
С учетом изложенного суд находит расчет истца арифметически верным.
Наличие задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не оспорено, каких-либо доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по договору займа, отсутствие долга или его меньший размер, исходя из требований статьи 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено.
В отсутствие доказательств надлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору потребительского займа, суд находит требования истца о взыскании с Марининой Т.В. задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ООО МФК «Мани Мен», в размере 175 937,63 руб., из которых 75 392,16 руб. - основной долг, 96 081,78 руб. - проценты за пользование займом, 3 923,69 руб. - штрафы, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Рассматривая ходатайство истца о зачете госпошлины при рассмотрении настоящего иска, суд руководствуется положениями статьи 93 ГПК РФ, согласно которой основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
В соответствии с подпунктом 13 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается с учетом следующих особенностей: при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.
Как разъяснено в абзаце 2 пункта 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», в случае обращения с исковым заявлением (заявлением) уплаченная государственная пошлина может быть зачтена в счет подлежащей уплате государственной пошлины за подачу искового заявления (заявления) (подпункт 13 пункта 1 статьи 333.20, подпункт 7 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ).
Таким образом, действующим законодательством предусмотрен зачет государственной пошлины, уплаченной за рассмотрение заявления о выдаче судебного приказа, который впоследствии был отменен, в счет государственной пошлины за рассмотрение искового заявления.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о зачете государственной пошлины в сумме 3131,00 руб., уплаченной истцом согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ при подаче заявления о вынесении судебного приказа в отношении должника Марининой Т.В.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Статьей 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Истцом при обращении с иском в суд исходя из заявленной ко взысканию суммы задолженности была уплачена государственная пошлина в размере 6261,93 руб., что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3131,00 руб. и № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3130,93.
Принимая во внимание, что исковые требования ООО ПКО «Агентство Судебного Взыскания» признаны судом обоснованными и удовлетворены в полном объеме, с ответчика Марининой Т.В. на основании статьи 98 ГПК РФ подлежит взысканию в пользу истца 6261,93 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ, суд решил:
иск ООО ПКО «Агентство Судебного Взыскания» к Марининой Т.В. о взыскании задолженности по договору займа, заключенному ДД.ММ.ГГГГ с ООО МФК «Мани Мен» удовлетворить.
Взыскать с Марининой Т.В. ДД.ММ.ГГГГ рождения, место рождения ... в пользу ООО ПКО «Агентство Судебного Взыскания» задолженность по договору займа, заключенному ДД.ММ.ГГГГ с ООО МФК «Мани Мен» в сумме 175397,63 руб. (75392,16 руб. основной долг, 96081,78 руб. проценты, 3923,69 руб. пени), а также расходы по уплате госпошлины 6261,93 руб.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья:
Мотивированный текст решения изготовлен 12.08.2026.
На дату опубликования решение не вступило в законную силу.