РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 сентября 2026 года Советский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего судьи Кравченко А.В., при секретаре судебного заседания Горовой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску акционерного общества АО "Банк Русский стандарт" к наследникам умершего заемщика ФИО3 – Иванову ФИО11, Иванову ФИО12, Ивановой ФИО13 о взыскании сумм по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу ФИО3 о взыскании задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ размере 120760,18 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 4622,81 руб.
В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО3 заключен кредитный договор №. Договор № был заключен на основании Заявления Клиента, «Условий по обслуживанию кредитов», Индивидуальных условий и Графика платежей, являющихся составными и неотъемлемыми частями Договора. При заключении Договора стороны согласовали: сумму кредита – 130 200 руб., размер за пользование кредитом по ставке 19.9% годовых, срок кредита в днях 1 и порядок возврата в соответствии с Графиком платежей, являющихся составными и неотъемлемыми частями Договора. Во исполнение договорных обязательств Банк открыл клиенту банковский счет № и зачислил на него денежные средства в размере 130200 руб. В нарушение договорных обязательств погашение ответчиком задолженности своевременно не осуществлялось. ДД.ММ.ГГГГ банк выставил заключительное требование, содержащее в себе требование оплатить задолженность в размер 120760,18 руб. не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако требование Банка Клиентом не исполнено, до настоящего времени задолженность не погашена. Иванов В.А. умер ДД.ММ.ГГГГ, было открыто наследственное дело. На основании изложенного АО «Банк Русский Стандарт» обратился с настоящим иском в суд, просит взыскать сумму задолженности в размере 120 760,18 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 622,81 руб.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ ненадлежащий ответчик – наследственное имущество Иванова В.А. заменен надлежащими – наследниками Ивановым В.В., Ивановым И.В., Ивановой Е.А., в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требования относительно предмета спора, привлечен Иванов Ю.В.
Представитель истца, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчики Иванов В.В., Иванов И.В., Иванова Е.А. о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в суд не явились, ранее представили заявление, согласно которому просили отказать в удовлетворении заявленных требований в связи с истечением срока исковой давности, дело рассмотреть в их отсутствие.
Третье лицо Иванов Ю.В., извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания не явился.
Суд в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу пункта 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4 статьи 421 ГК РФ).
Согласно статье 30 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.
К кредитным договорам, заключенным после 01.07.2014, применяются положения Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ (ред. от 21.07.2014) «О потребительском кредите (займе)».
В силу частей. 1, 4 статьи 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.
Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В силу статей 160, 161, 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
В соответствии с пунктом 3 статьи 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
Согласно пункту 3 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
По смыслу названных норм письменная форма считается соблюденной, если лицо, получившее оферту, совершило действия по выполнению указанных в ней условий.
Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ Иванов В.А. обратился в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением № о предоставлении потребительского кредита в размере 130 200 руб., в котором просил Банк заключить с ним договор потребительского кредита, неотъемлемой частью которого являются Условия по потребительским кредитам с лимитом кредитования.
ДД.ММ.ГГГГ ответчиком были подписаны Индивидуальные условия договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ (далее – Индивидуальные условия).
Своей подписью в Индивидуальных условиях Иванов В.А. подтвердил, что принимает предложение (оферту) Банка заключить договор потребительского кредита на условиях, изложенных в Индивидуальных условиях и Условиях по потребительским кредитам.
Также подписью в Индивидуальных условиях и в Графике платежей подтвердил получение указанных документов.
Индивидуальные условия, согласованные между сторонами, предусматривают, что сумма предоставляемого ответчику кредита составляет 130 200 руб., срок возврата кредита – 10 лет, процентная ставка составляет 19.9 % годовых.
Таким образом, суд полагает, что письменная форма договора была соблюдена. Между АО «Банк Русский Стандарт» и Ивановым В.А. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор потребительского кредита №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 130200 руб. под 19.9 % годовых на 10 лет.
Заключение договора повлекло за собой возникновение обязательств для каждой из сторон.
Согласно ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с п. 1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
АО «Банк Русский Стандарт» исполнил свои обязательства по указанному договору перед заемщиком, перечислив ДД.ММ.ГГГГ на счет ответчика № денежные средства в сумме 130200 руб. в качестве кредита, что подтверждается выпиской по счету. С этого момента у ответчика возникла обязанность по погашению предоставленного кредита и уплате процентов за пользование кредитом.
Пунктом 6 Индивидуальных условий, Графиком платежей предусмотрено количество платежей по договору 60.
Согласно п. 4 Индивидуальных условий за пользование кредитом заемщик уплачивает банку проценты в размере 19.9 % годовых.
Из выписки по счету Иванова В.А., предоставленной банком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ответчиком денежные средства в счет погашения задолженности по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ надлежащим образом не вносились, что повлекло образование задолженности.
ДД.ММ.ГГГГ Иванову В.А. выставлено заключительное требование об исполнении обязательств по договору в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
Доказательства исполнения заключительного требования суду не представлены.
Согласно представленному истцом расчету задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в размере 120760,18 руб., из которых 101556,07 руб. – задолженность по основному долгу, 8987,53 руб. – задолженность по процентам, 8987,53 руб. – задолженность по штрафам, 483 руб. – задолженность по платам за СМС-информирование и другие комиссии.
Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен и признан верным.
ДД.ММ.ГГГГ заемщик Иванов В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер, что подтверждается свидетельством о смерти №.
Обязательство, вытекающее из договора № от ДД.ММ.ГГГГ, не связано неразрывно с личностью Иванова В.А. и может быть исполнено без личного его участия, поэтому указанное обязательство не прекращается в связи со смертью заемщика, а переходит к наследникам.
Согласно ст.1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.
В силу ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается указанным Кодексом или другими законами.
Согласно ч.1 ст.1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
Из содержания вышеприведенных правовых норм следует, что после смерти заемщика по кредитному договору к его наследникам в порядке универсального правопреемства переходят имущественные права и обязанности, вытекающие из заключенного наследодателем и банком кредитного договора, в том числе процессуальные.
В соответствии со ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.
Также в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» указано, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
В соответствии с разъяснениями, данными в пунктах 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 9 от 29.05.2012, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Требования кредиторов по обязательствам наследников, возникающим после принятия наследства, удовлетворяются за счет имущества наследников. Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.
При рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д. (пункт 63).
Таким образом, в случае смерти должника, при наличии наследников и наследственного имущества взыскание кредитной задолженности возможно только в пределах стоимости наследственного имущества.
Исходя из положений приведенных правовых норм, обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора между кредитором и наследниками должника о взыскании задолженности по кредитному договору являются принятие наследниками наследства, наличие и размер наследственного имущества, неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.
Из материалов наследственного дела, открытого нотариусом Кузнецовой Н.А., следует, что с заявлением о принятии наследства, открывшегося после смерти Иванова В.А., обратились Иванова Е.А. (жена), Иванов И.В. (сын), Иванов В.В. (сын).
Как указано ранее по смыслу п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства.
Согласно материалам наследственного дела на имя Ивановой Е.А. выданы:
- свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ в отношении 1/4 долей в праве собственности на жилой дом по адресу: <адрес>;
- свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ в отношении 1/4 в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером <адрес>
Согласно материалам наследственного дела на имя Иванова И.В. выданы:
- свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ в отношении 1/4 долей в праве собственности на жилой дом по адресу: <адрес>;
- свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ в отношении 1/4 в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером №
При этом суд полагает необходимым отметить, что согласно п. 7, 49 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 получение свидетельства о праве на наследство является правом, а не обязанностью наследника.
Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.).
Как указано ранее по смыслу п.1 ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства. На момент рассмотрения дела сведений об отказе ответчиков от принятия наследства суду не представлено.
Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее) (абз.2 п. 61 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).
Таким образом, суд находит подтвержденным то обстоятельство, что ответчики Иванова Е.А., Иванов И.В., Иванов В.В. вступили в наследственные права после смерти Иванова В.А.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В ходе рассмотрения дела ответчиками заявлено о применении срока исковой давности по требованию АО «Банк Русский Стандарт» о взыскании задолженности.
В силу пункта 1 статьи 9 ГК РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, включая право заявить в суде об истечении срока исковой давности.
В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права поиску лица, право которого нарушено.
Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ по общему правилу, если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Однако, в силу пункта 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам, срок исполнения которых определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредиторов требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставлялся срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.
Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет» (п.17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43).
По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ) (п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43).
По смыслу указанных положений закона срок исковой давности по взысканию кредита в данном случае следует исчислять с момента наступления просрочки исполнения обязательств.
В связи с этим, по мотивам пропуска срока исковой давности может быть отказано во взыскании только той задолженности, которая подлежала уплате в составе ежемесячного платежа ранее, чем за 3 года до предъявления в суд данного иска (с учетом продления этого срока на время рассмотрения аналогичных требований АО «Банк Русский Стандарт» в порядке приказного производства), и не была погашена ответчиком во внесудебном порядке.
Как следует из выписки по счету и расчета задолженности, заемщик последний раз произвел погашение кредита ДД.ММ.ГГГГ. Более платежей в счет погашения задолженности до выставления заключительного требования не поступало.
При заключении кредитного договора стороны определили, что срок погашения задолженности по настоящему договору, включая возврат клиентов банку кредита, определяется моментом востребования задолженности банком. С целью погашения клиентом задолженности банк выставляет клиенту заключительный счет-выписку. Погашение задолженности должно быть произведено клиентом в течение срока, указанного в абз. два, п.1 ст. 810 ГК РФ, со дня предъявления банком требования об этом (со дня выставления заключительного счета-выписки). Днем выставления банком клиенту заключительного счета – выписки является день его формирования и направления клиенту.
Указанное условие соответствует пункту 2 статьи 811 ГК РФ.
Банком в адрес заемщика ДД.ММ.ГГГГ выставлено заключительное требование об исполнении обязательств по договору в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
Из материалов дела следует и ответчиками не оспаривается, что задолженность по договору заемщиком погашена не была, требование банка не исполнено. В счет погашения основного долга после выставления требования платежи не поступали.
Таким образом, Банк узнал о нарушении своего права ДД.ММ.ГГГГ – на следующий день после окончания срока, предоставленного ответчику для добровольного исполнения обязательства перед Банком по возврату востребованной суммы задолженности, не получив от ответчика в установленный срок денежных средств в счет погашения задолженности, и, соответственно, срок исковой давности для защиты прав истца по требованию о взыскании кредитной задолженности подлежит исчислению, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, и заканчивается без условий о его перерыве в исчисления - ДД.ММ.ГГГГ.
Настоящее исковое заявление было подписано истцом ДД.ММ.ГГГГ, поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, обращение с настоящим иском в суд последовало за пределами срока исковой давности.
Кроме этого, как разъяснено в п.20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43, в тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).
В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
При указанных обстоятельствах, в связи с пропуском истцом срока исковой давности, требование АО «Банк Русский Стандарт» о взыскании с Ивановой Е.А., Иванова И.В., Иванова В.В.. задолженности по кредитному договору № в заявленном размере 120760,18 руб. удовлетворению не подлежат.
Принимая во внимание, что в соответствии со ст. 98 ГПК РФ судебные расходы присуждаются лишь стороне, в пользу которой состоялось решение суда, расходы Банка по уплате государственной пошлины возмещению ответчиками не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд решил:
в удовлетворении исковых требований акционерного общества «Банк Русский Стандарт» (ИНН 7707056547) к наследникам умершего заемщика ФИО3 – Иванову ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (..., Иванову ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (...), Ивановой ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (...) о взыскании задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ размере 120 760,18 руб., судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 622,81 руб. - отказать.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья/подпись/ А.В. Кравченко
Мотивированный текст решения изготовлен 25.09.2026.
Оригинал документа находится в деле № 2-3120/2026 (УИД 70RS0004-01-2026-003438-11) Советского районного суда г.Томска.