РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
31 июля 2026 года Советский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего судьи Ткаченко И.А., при секретаре Тимофеевой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске гражданское дело по иску ООО МКК «Русинтерфинанс» к Фурлян Е.В. о взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, установил:
Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Русинтерфинанс» (далее – ООО МКК «Русинтерфинанс») обратилось в суд с иском к Фурлян Е.В. о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 68 880,00 руб., из которых 30 000,00 руб. - основной долг, 38 880,00 руб. - проценты за пользование займом, а также просит возместить за счет ответчика понесенные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000,00 руб., произведя зачет ранее уплаченной по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ госпошлины в сумме 2 000,00 руб.
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Русинтерфинанс» и Фурлян Е.В. был заключен договор займа № в сумме 30 000 руб. на срок ... день до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов за пользование займом 292,000% годовых (0,8% в день). При заключении договора займа стороны договорились о порядке его заключения через использование и применение простой электронной подписи путем ввода sms-кода, поступившего на мобильный телефон заемщика. Сумма займа была предоставлена ответчику путем перевода на банковскую карту. Ответчик обязанность по возврату суммы займа и уплате процентов за пользование займом надлежащим образом не исполнила, в связи с чем, образовалась задолженность. До предъявления настоящего иска в суд истцом была реализована процедура взыскания задолженности в порядке приказного производства. Судебный приказ отменен. До настоящего времени принятые на себя по договору займа обязательства ответчиком в полном объеме не исполнены.
Истец ООО МКК «Русинтерфинанс», ДД.ММ.ГГГГ получивший извещение о времени и месте судебного разбирательства, направленное в его адрес заказным почтовым отправлением (ШПИ №), в судебное заседание своего представителя не направил, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела без участия представителя Общества.
Ответчик Фурлян Е.В., будучи извещена о судебном заседании по телефону лично, о чем свидетельствует телефонограмм от ДД.ММ.ГГГГ, в суд не явилась, об уважительности причин неявки суду не сообщила, об отложении судебного заседания не ходатайствовала, каких-либо возражений по существу иска не представила.
возражений по существу исковых требований не представила.
При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что права ответчика на представление доказательств не нарушены, ответчик знала о нахождении иска ООО МКК «Русинтерфинанс» к ней в суде и о предъявленных требованиях, однако не реализовала возможность представления доказательств в опровержение позиции противоположной стороны.
Руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, учитывая их надлежащее извещение.
Изучив материалы дела, исследовав и оценив письменные доказательства, суд полагает иск ООО МКК «Русинтерфинанс» подлежащим удовлетворению, исходя при этом из следующего.
В силу пункта 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (пункт 2 статьи 1 ГК РФ).
В силу пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии с пунктом 1 статьи 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.
В силу пункта 1 статьи 161 ГК РФ сделки юридических с гражданами должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.
Согласно пунктам 2 и 3 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
В соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Согласно пункту 2 статьи 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю (абзац 2 пункта 1 статьи 160 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Особенности предоставления займа под проценты заемщику-потребителю устанавливаются законом (пункт 3 статьи 807 ГК РФ), в частности порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», Федеральным законом от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».
Частью 2.1 статьи 3 Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».
Согласно частям 1, 2 статьи 8 Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.
В пункте 4 части 1 статьи 2 Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» установлено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.
Исходя из установленных законом императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.
Порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации.
В соответствии со статьей 1, частью 4 статьи 6 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», регулирующего отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа) включаются с учетом особенностей, установленных статьей 6 названного Федерального закона, в том числе платежи заемщика по процентам по договору потребительского кредита (займа).
Согласно части 8 статьи 6 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)», Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению.
Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учетом следующих показателей (их диапазонов) - сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), вид кредитора, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования (пункт 9 части 8 статьи 6 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ).
Положениями части 11 статьи 6 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» определено, что на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.
Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.
Свобода договора ограничена правилом, по которому условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом (пункт 4 статьи 421 и пункт 1 статьи 422 ГК РФ), а принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.
Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций либо организаций, которые по существу осуществляют такую деятельность, предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом, что и имело место в рассматриваемом споре. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели такой деятельности.
Из материалов дела следует, что Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Русинтерфинанс» (ОГРН №, ИНН №) зарегистрировано в Государственном реестре микрофинансовых организаций ДД.ММ.ГГГГ за номером №, осуществляет микрофинансовую деятельность.
В соответствии с пунктом 2 статьи 8 Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации.
Согласно Публичной оферте и общих условиях предоставления микрозайма ООО МКК «Русфинанс», размещенной в открытом доступе на официальном сайте организации в сети Интернет, Займодавец предоставляет заем только Заемщику, заключившему Договор путем присоединения к настоящей Оферте, содержащей Общие условия потребительского займа, и выразившим согласие с Индивидуальными условиями потребительского займа, выполнением в совокупности следующих действий:
- ввод Заемщиком в регистрационную форму, которую Заимодавец предоставляет на сайте ..., паспортных, анкетных и контактных данных Заемщика;
- подтверждение своего согласия в отношении прав Заимодавца на обработку персональных данных, указанных Заемщиком, для получения Займа, и запрос Заимодавцем кредитной истории Заемщика;
- согласие Заемщика с Индивидуальными условиями потребительского займа, представленными в табличной форме в соответствии с требованиями Федерального закона № 353 «О потребительском кредите (займе)»;
- ввод Заемщиком кода подтверждения, высланного на мобильный телефон Заемщика, о присоединении к настоящей Оферте и согласии с Индивидуальными условиями потребительского займа;
- с момента акцепта Заемщиком настоящей Оферты условия и положения настоящей Оферты, содержащей Общие условия потребительского займа, а также Индивидуальные условия потребительского займа, составляют Договор займа, заключенный между ООО МКК «Русинтерфинанс» и Заемщиком.
В силу пункта14 статьи 7 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа), включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственной подписи, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сетей Интернет.
В судебном заседании установлено, что Фурлян Е.В. посредством использования функционального сайта ООО МКК «Русинтерфинанс» в сети Интернет обратилась в указанную микрофинансовую организацию с заявлением о предоставлении потребительского займа путем заполнения регистрационной формы, указав свои персональные данные для оформления микрозайма, дав согласие на их обработку.
Стороны пришли к соглашению об использовании при заключении договора потребительского займа, а также при подписании любых иных документов, связанных с заключением договора потребительского займа, простой электронной подписи и признают электронные документы, подписанные простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью.
Для этих целей между сторонами ДД.ММ.ГГГГ было подписано Соглашение об использовании простой электронной подписи, о признании простой электронной подписи равнозначной собственноручной подписи, в соответствии с пунктом 3.4 которого для подписания Электронного документа со стороны Клиента, Обществом используя Средства электронной подписи формирует Ключ электронной подписи в виде уникального цифрового кода и направляет его на номер мобильного телефона, указанного Клиентом на Сайте; для подписания Электронного документа, Клиент в соответствующем поле «Код подтверждения» на Сайте, вводит Ключ электронной подписи, введение Ключа электронной подписи фиксируется программным комплексом Общества, что подтверждает факт направления Электронного документа Клиентом (пункт 3.4); одной Простой подписью может быть подписан пакет Электронных документов (пункт 2.6).
ДД.ММ.ГГГГ между Фурлян Е.В. и ООО МКК «Русинтерфинанс» в электронной форме был заключен договор потребительского займа № на индивидуальных условиях потребительского займа, в соответствии с которыми сумма займа составляет 30 000 руб., заем предоставляется на срок ... день, с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ; договор действует до момента полного погашения займа; процентная ставка 292,000% годовых (0,8% от суммы займа за каждый день пользований займом.
Пунктом 6 Индивидуальных условий договора займа предусмотрена оплата одним платежом суммы займа и процентов в конце срока, итого: 37 440,00 руб.
Согласно информации, опубликованной на официальном сайте Банка России (для договоров потребительского кредита (займа), заключаемых во ДД.ММ.ГГГГ), установлено среднерыночное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов), заключенных микрофинансовыми организациями с физическими лицами, в частности, для потребительских микрозаймов без обеспечения сроком от ... до ... дней включительно, в том числе до 30 тыс. руб. включительно, в размере 284,890%. Предельное значение полной стоимости потребительских кредитов для данного вида договоров, составляет 292,00%.
Полная стоимость микрозайма указана на титульном листе Индивидуальных условий договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ и составляет 292,00% годовых, что не превышает предусмотренное частью 11 статьи 6 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» максимально допустимое значение полной стоимости кредита, установленное Центральным банком Российской Федерации на ДД.ММ.ГГГГ – 292,00%.
Исходя из вышеприведенных норм права, с учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что между ООО МКК «Русинтерфинанс» и Фурлян Е.В. заключен договор потребительского займа, который соответствует нормам действующего законодательства, содержит все существенные условия, которые ясно устанавливают природу сделки и определяют ее предмет, условия договора займа о размере процентов за пользование денежными средствами установлены сторонами при обоюдном волеизъявлении в соответствии с законом. Договор подписан сторонами в установленном законом порядке, никем не оспорен и является действующим.
В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
ООО МКК «Русинтерфинанс» выполнило свои обязательства перед заемщиком и перечислило денежные средства выбранным им способом – на счет банковской карты ответчика, сведения о котором были предоставлены им в процессе оформления заявки на получение займа.
Факт получения Фурлян Е.В. денежных средств по договору займа в размере 30 000 руб. подтверждается информационным письмом АО ... от ДД.ММ.ГГГГ исх. № о статусе операции перевода денежных средств в сумме 30000,00 руб. ДД.ММ.ГГГГ от организации ... на карту заемщика №, с указанием результата операции «успех».
Из материалов дела следует, что условия договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ исполнялись ответчиком ненадлежащим образом, сумма займа и процентов за пользование займом в установленный законом срок не возвращена.
ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Русинтерфинанс» обратилось к мировому судье судебного участка № Советского судебного района г. Томска с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Фурлян Е.В. задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 68 880 руб., расходов по уплате госпошлины в сумме 2 000,00 руб.
ДД.ММ.ГГГГ по существу заявленных требований мировым судьей был вынесен судебный приказ №.
Определением мирового судьи судебного участка № Советского судебного района г. Томска от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № отменен в связи с поступлением возражений должника относительно его исполнения.
В рамках настоящего дела истцом также заявлена к взысканию с ответчика задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 68 880 руб.
Проверяя расчет истца, суд учитывает правила, установленные частью 24 статьи 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» (в редакции, действовавшей на момент заключения договора займа), согласно которым по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет 130 процентов от суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).
Согласно части 2 статьи 12.1 Закона о микрофинансовой деятельности после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.
Согласно представленному расчету, истцом в составе задолженности заявлены к взысканию основной долг 30000,00 руб., проценты за пользование займом 38880,00 руб.
Представленный истцом расчет задолженности не противоречит нормативным положениям, регулирующим спорные правоотношения, поскольку заявленный к взысканию размер процентов в сумме 38880,00 руб. не превышает 1,3-кратного размера суммы займа (30 000 руб. x 1,3 = 39 000 руб.).
С учетом изложенного суд находит расчет истца арифметически верным.
Наличие задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не оспорено, каких-либо доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по договору займа, отсутствие долга или его меньший размер, исходя из требований статьи 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено.
В отсутствие доказательств надлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору потребительского займа, суд находит требования истца о взыскании с Фурлян Е.В. задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 68880,00 руб., из которых 30000,00 руб. - основной долг, 38880,00 руб. - проценты за пользование займом, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Рассматривая ходатайство истца о зачете госпошлины при рассмотрении настоящего иска, суд руководствуется положениями статьи 93 ГПК РФ, согласно которой основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
В соответствии с подпунктом 13 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается с учетом следующих особенностей: при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.
Как разъяснено в абзаце 2 пункта 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», в случае обращения с исковым заявлением (заявлением) уплаченная государственная пошлина может быть зачтена в счет подлежащей уплате государственной пошлины за подачу искового заявления (заявления) (подпункт 13 пункта 1 статьи 333.20, подпункт 7 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ).
Таким образом, действующим законодательством предусмотрен зачет государственной пошлины, уплаченной за рассмотрение заявления о выдаче судебного приказа, который впоследствии был отменен, в счет государственной пошлины за рассмотрение искового заявления.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о зачете государственной пошлины в сумме 2000,00 руб., уплаченной истцом согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ при подаче заявления о вынесении судебного приказа в отношении должника Фурлян Е.В.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Статьей 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
При обращении с иском в суд, исходя из размера заявленного имущественного требования, истцом уплачена государственная пошлина в размере 4000,00 руб., что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 000,00 руб. и № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2000,00 руб.
Принимая во внимание, что исковые требования ООО МКК «Русинтерфинанс» признаны судом обоснованными и удовлетворены в полном объеме, с ответчика Фурлян Е.В. на основании статьи 98 ГПК РФ подлежит взысканию в пользу истца 4000,00 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ, суд решил:
Исковые требования ООО МКК «Русинтерфинанс» к Фурлян Е.В. о взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворить.
Взыскать с Фурлян Е.В. ДД.ММ.ГГГГ рождения (паспорт №) в пользу ООО МКК «Русинтерфинанс» ИНН № задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 68880 руб. (30000 руб. основной долг, 38800 руб. проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), а также в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 4 000 руб.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение одного месяца с момента изготовления мотивированного текста решения.
Судья
Мотивированный текст решения изготовлен 14.08.2026.
На дату опубликования решение не вступило в законную силу.