РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 августа 2026 года г. Томск
Советский районный суд г. Томска в составе председательствующего судьи Когай К.Е., при секретаре судебного заседания Абанеевой Ю.А., с участием представителя процессуального истца помощника прокурора Советского района г. Томска Марисова В.В., ответчика Чичайкиной П.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Абинского района Краснодарского края, действующего в защиту прав и законных интересов Десницкой Таисии Захаровны к Чичайкиной Полине Павловне, о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор Абинского района Краснодарского края, действующий в защиту прав и законных интересов Десницкой Т.З., обратился в суд с исковым заявлением к Чичайкиной П.П. о взыскании неосновательного обогащения, указав в обоснование заявленных требований, что 01.05.2025 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159 УК РФ по факту хищения денежных средств в размере 290 000 руб., принадлежащих Десницкой Т.З. Неустановленные лица связались с потерпевшими по телефону, представились сотрудниками «Энергосбыта» и убедили Десницкую Т.З. перечислить денежные средства в размере 290000 руб. на указанный банковский счет, который принадлежит Чичайкиной П.П. Каких либо договорных отношений между Чичайкиной П.П. и Десницкой Т.З. не имелось, в связи с чем, указанные денежные средства квалифицируются в качестве неосновательного обогащения. Также с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 55906,42 руб. за период с 01.05.2025 по 17.06.2026. Просит взыскать с ответчика в пользу Десницкой Т.З. неосновательное обогащение в размере 290000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 55906,42 руб. за период с 01.05.2025 по 17.06.2026, а также по день фактической выплаты неосновательного обогащения.
Представитель процессуального истца помощник прокурора Советского района г. Томска Марисов В.В. в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Материальный истец Десницкая Т.З., надлежащим образом уведомленная о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, об отложении дела не просила.
Ответчик Чичайкина П.П. в судебном заседании представила заявление о признании исковых требований в полном объеме.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 8 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Подпункт 7 п. 1 ст. 8 ГК РФ называет в качестве самостоятельного основания возникновения гражданских прав и обязанностей неосновательное обогащение, которое приводит к возникновению отдельной разновидности внедоговорных обязательств, регулируемых нормами главы 60 ГК РФ.
В силу ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Согласно ст. 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.
Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности (ст. 1109 ГК РФ).
По смыслу указанных норм, понятие неосновательного обогащения, прежде всего, предполагает приобретение имущества без должного правового обоснования, то есть приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основанное ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно. При этом происходит обогащение приобретателя за счет потерпевшего, то есть увеличение стоимости имущества приобретателя за счет стоимости имущества потерпевшего.
Таким образом, для квалификации заявленной истцом к взысканию денежной суммы в качестве неосновательного обогащения юридически значимыми и подлежащими установлению по делу являются обстоятельства, касающиеся того, в счет исполнения каких обязательств истцом перечислены ответчику денежные средства, с какой целью осуществлялась передача денежных средств, либо факт отсутствия таких обязательств.
В судебном заседании установлено, что 01.05.2025 старшим следователем следственного отдела ОМВД России по Абинскому району майором юстиции Гуськовым А.Ю. возбуждено уголовное дело №12501030008000241 по признакам состава преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159 УК РФ по факту хищения денежных средств, принадлежащих Десницкой Т.З., путем обмана в значительном размере на сумму 290000 руб. соответственно, что подтверждается постановлением №12501030008000241 от 01.05.2025 о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству.
Из протокола допроса потерпевшей Десницкой Т.З. следует, что на её телефон поступил звонок от неизвестных лиц, которые представились сотрудниками «Энергогстыба» и пояснили, что ей необходима замена водсчётчика, в связи с чем сотруднику необходима копия паспорта Десницкой Т.З. После того как она направила копию паспорта, на её телефон поступил код от «Кубанькредит», который она продиктовала неустановленному истцу. Спустя 15 минут на телефон Десницкой Т.З. поступил звонок от гражданина, представившегося сотрудником ФСБ который пояснил, что в результате взлома её аккаунта на «Госуслугах» мошенники получили доступ к её личному кабинету, в связи с чем, необходимо перевести все денежные средства на «безопасный счет» и передать сотруднику ФСБ. На следующий день, действуя по указанию сотрудников ФСБ, она сняла денежные средства в размере 290000 руб. с банковского счета на «секретный счет». После чего она, Десницкая Т.З. поняла, что перечислила денежные средства мошенникам и обратилась в полицию.
Указанные обстоятельства также подтверждаются иными материалами уголовного дела №, а частности: протоколом осмотра предметов (документов) от 01.05.2025, постановлением о признании вещественными доказательствами и приобщении их к уголовному делу от 01.05.2025.
Так, согласно чеку об операции ПАО «Сбербанк» от 01.05.2025, Десницкая Т.З. внесла денежные средства в размере 290000 руб. наличными через банкомат ПАО «Сбербанк» на карту ***1206.
Согласно ответу Банка России на запрос в рамках уголовного дела, выписке ПАО Сбербанк карта 2200770167011206 принадлежит Чичайкиной П.П., 01.05.2025 на банковский счет, привязанный к карте, произведены зачисления денежных средств в размере 290000 руб. путем перевода через терминал.
В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Ответчиком доказательств наличия законных оснований приобретения или сбережения полученных от истца денежных средств, осуществления встречного эквивалентного предоставления, передачу какого-либо имущества истцу на сумму перечисленных денежных средств не представлено. Также в материалы дела не представлено доказательств о том, что указанная сумма денежных средств была перечислена ответчику в целях благотворительности либо истец имел намерение по безвозмездному перечислению указанной суммы в пользу ответчика. Доказательства того, что денежные средства были возвращены истцу, в материалах дела также отсутствуют.
Таким образом, имеющимися в материалах дела доказательствами подтверждается, что истцом ответчику перечислены денежные средства в размере 290000 руб. в отсутствие каких-либо предусмотренных законом или договором оснований, условий для освобождения от возврата денежных средств, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ, в судебном заседании не установлено, ответчиком доказательств обратного не представлено.
Ответчиком Чичайкиной П.П. заявлено о признании исковых требований.
В соответствии со ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Суд принимает признание иска ответчиком, так как оно является добровольным, не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, совершено правомочным лицом.
Согласно ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
При указанных обстоятельствах, поскольку ответчик признала исковые требования, в судебном заседании установлен факт безосновательного получения ответчиком денежных средств, доказательств, подтверждающих намерение стороны истца передать указанные денежные средства ответчику в дар или предоставить с целью благотворительности отсутствуют, суд приходит к выводу, что у ответчика отсутствуют какие-либо правовые основания получения и удержания денежных средств истца, полученные ответчиком денежные средства в размере 290000 являются неосновательным обогащением и подлежат возврату истцу, в связи с чем исковые требования в указанной части подлежат удовлетворению.
В силу п.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п.3 ст. 395 ГК РФ).
Как разъяснено в п. 58 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. В частности, таким моментом следует считать представление приобретателю банком выписки о проведенных по счету операциях или иной информации о движении средств по счету в порядке, предусмотренном банковскими правилами и договором банковского счета.
Истцом заявлено требование о взыскании ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 55906,42 руб. за период с 01.05.2025 по 17.06.2026, а также заявлено требование о взыскании процентов по день фактической выплаты.
Поскольку денежные средства ответчику были перечислены 01.05.2025, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению с 02.05.2025 по 25.08.2026 (день вынесения решения) и составляют 63500,06 руб. согласно следующему расчету:
02.05.2025 – 08.06.2025
38
365
21
6340,27
09.06.2025 – 27.07.2025
49
365
20
7786,30
28.07.2025 – 14.09.2025
49
365
18
7007,67
15.09.2025 – 26.10.2025
42
365
17
5672,88
27.10.2025 – 21.12.2025
56
365
16,5
7341,37
22.12.2025 – 15.02.2026
56
365
16
7118,90
16.02.2026 – 22.03.2026
35
365
15,5
4310,27
23.03.2026 – 26.04.2026
35
365
15
4171,23
27.04.2026 – 21.06.2026
56
365
14,5
6451,51
22.06.2026 – 26.07.2026
35
365
14,25
3962,67
27.07.2026 – 25.08.2026
30
365
14
3336,99
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.05.2025 по 25.08.2026 в размере 63 500,06 руб.
Поскольку по общему правилу проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору с ответчика также подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами с 26.08.2026 (день, следующий за днем вынесения решения) по день его фактического исполнения ответчиком в размере ключевой ставкой Банка России.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от ее уплаты пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканная государственная пошлина зачисляется в доход соответствующего бюджета.
Согласно п. 1 и п. 3 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ при признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.
Поскольку при подаче искового заявления в суд в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации истец был освобожден от оплаты государственной пошлины, и его требования удовлетворены, то на основании ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета. В связи с тем, что ответчик исковые требования признала, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию 30% государственной пошлина, подлежащей уплате, а именно 3 401,4 руб. (из расчета 11 338 руб. х 30%),
Таким образом, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 3401,4 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования прокурора Абинского района Краснодарского края, действующего в защиту прав и законных интересов Десницкой Таисии Захаровны, к Чичайкиной Полине Павловне, о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.
Взыскать с Чичайкиной Полины Павловны (паспорт серия № выдан ДД.ММ.ГГГГ) в пользу Десницкой Таисии Захаровны (паспорт серия № выдан ДД.ММ.ГГГГ) неосновательное обогащение в размере 290 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.05.2025 по 25.08.2026 в размере 63 500,06 руб.
Взыскивать с Чичайкиной Полины Павловны (паспорт серия № выдан ДД.ММ.ГГГГ) в пользу Десницкой Таисии Захаровны (паспорт серия № выдан ДД.ММ.ГГГГ) проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начисленные на фактический остаток суммы неосновательного обогащения, начиная с 26.08.2026 до момента возврата суммы неосновательного обогащения.
Взыскать с Чичайкиной Полины Павловны (паспорт серия № выдан ДД.ММ.ГГГГ) в доход муниципального образования «Город Томск» государственную пошлину в размере 3 401,4 руб.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд г.Томска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья К.Е. Когай
Мотивированное решение суда изготовлено 08 сентября 2026 года.
Оригинал документа находится в деле № 2-3157/2026 (УИД 70RS0004-01-2026-003490-49).