РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 августа 2026 года Советский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего судьи Зориной Д.А.
при секретаре Вульф Т.Н., помощник судьи Москалева О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об истребовании из чужого незаконного владения автомобиля, возложении обязанности его возврата, а также свидетельства о регистрации транспортного средства и ключей от автомобиля, установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просит истребовать из чужого незаконного владения автомобиль марки Toyota Land Cruiser 120 (PRADO), 2008 года выпуска, цвет черный, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер VIN №, возложить обязанность на ФИО2 возвратить ФИО1 автомобиль, свидетельство о регистрации транспортного средства и ключи от автомобиля.
В обосновании исковых требований указано, истец является собственником автомобиля Toyota Land Cruiser 120, государственный регистрационный знак №, на основании договора купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного им с продавцом ФИО2 После произведения оплаты по договору в сумме 1200 000 рублей, ФИО2 автомобиль ему был передан, но поскольку согласно договору ответчик принял на себя обязательства произвести техническое обслуживание автомобиля в срок до ДД.ММ.ГГГГ, им ДД.ММ.ГГГГ был передан ответчику по расписке. До настоящего времени ответчик автомобиль не вернул, на претензию о возврате не реагирует, что фактически лишает истца возможности пользоваться и распоряжаться имуществом.
Истец, ответчик, о времени и месте судебного заседания извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не известили.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы дела, исследовав и оценив письменные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В соответствии с ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В силу ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
Согласно пунктам 32, 34, 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя статью 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. В случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам статей 301, 302 ГК РФ. В соответствии со статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.
Согласно пункту 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать, что в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Судом установлено, что ответчик ФИО2 являлся собственником автомобиля Toyota Land Cruiser 120, государственный регистрационный знак №.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО1 заключили договор купли-продажи транспортного средства Toyota Land Cruiser 120, государственный регистрационный знак №.
Обращаясь в суд с иском, ФИО1 указывает, что по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 принял на себя обязательства произвести техническое обслуживание автомобиля в срок до ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ был передан ответчику по расписке. До настоящего времени ответчик автомобиль не вернул, на претензию о возврате не реагирует, что фактически лишает его возможности пользоваться и распоряжаться имуществом.
Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Как разъяснено в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 "О судебном решении", обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Под судебным постановлением, указанным в ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, понимается любое судебное постановление, которое согласно ч. 1 ст. 13 ГПК РФ принимает суд (судебный приказ, решение суда, определение суда).
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Колпашевским городским судом Томской области рассмотрено гражданское дело по иску Колпашевского городского прокурора, действующего в интересах Российской Федерации, к ФИО2, ФИО1 о признании сделки недействительной (мниной), которым сделка, совершенная между ФИО2 и ФИО5 по договору купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ Toyota Land Cruiser 120 (Prado), г/н №, категории ТС В, тип транспортного средства по ПТС – легковой, идентификационный номер VIN №, признана недействительной (мнимой).
Вместе с тем, вышеуказанным решением суда установлено, что приговором Колпашевского городского суда Томской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.3 УК РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 200000 руб. с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Вещественные доказательства – автомобиль Toyota Land Cruiser 120 (Prado), г/н №, категории ТС В, тип транспортного средства по ПТС – легковой, идентификационный номер VIN №, и ключи от указанного автомобиля, постановлено конфисковать после вступления в законную силу приговора. Апелляционным постановлением Томского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Колпашевского городского суда Томской области от ДД.ММ.ГГГГ оставлен без изменения.
Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Анализируя и оценивая представленные доказательства в совокупности, при рассмотрении вышеуказанного искового заявления Колпашевским городским судом Томской области, удовлетворяя заявленные требования, суд пришел к выводу, что характер и последовательность действий участников договора купли-продажи свидетельствует о мнимости сделки и злоупотреблением правом, поскольку действия ответчиков были направлены не на распоряжение принадлежащим имуществом (автомобилем), а на сокрытие транспортного средства от возможной конфискации, учитывая, что договор купли-продажи транспортного средства датирован ДД.ММ.ГГГГ, то есть за несколько дней до совершения преступления, с противоправной целью – сокрыть имущество от конфискации, сформировав искусственный документооборот для создания видимости отношений купли-продажи без намерений проводить реальные правовые последствия, ввиду чего оспариваемая сделка является недействительной (мнимой).
С учетом изложенного, принимая во внимание, что вступившим в законную силу решением Колпашевского городского суда Томской области от ДД.ММ.ГГГГ, сделка, совершенная между ФИО2 и ФИО5 по договору купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ Toyota Land Cruiser 120 (Prado), г/н №, категории ТС В, тип транспортного средства по ПТС – легковой, идентификационный номер VIN №, на котором истец по настоящему иску ФИО1 основывает свои исковые требования, признана недействительной (мнимой), и данное решение является преюдициальным для рассмотрения настоящего гражданского дела, суд считает, что в заявленных требованиях надлежит отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд решил:
исковые требованияФИО1 к ФИО2 об истребовании из чужого незаконного владения автомобиля, возложении обязанности его возврата, а также свидетельства о регистрации транспортного средства и ключей от автомобиля, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья Д.А. Зорина
Мотивированное решение составлено 28.08.2026.
Оригинал находится в материалах гражданского дела № 2-3106/2026 в Советском районном суде г. Томска.