ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
3 августа 2026 г. Советский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего судьи Кравченко А.В., при секретаре Новосельцевой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Карпенко ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору, установил:
Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к Карпенко В.С., в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в общей сумме 959830,02 руб., из которых: 805775,88 руб. – основной долг, 150459,82 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 1 844,49 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 1749,83 руб. – пени по просроченному долгу, взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 24 197 руб.
В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ ВТБ (ПАО) и Карпенко В.С. заключили кредитный договор №№. Кредитный договор заключен в личном кабинете клиента Банка ВТБ (ПАО). В соответствии с кредитным договором, устанавливающим существенные условия кредита, истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 1 000 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ, с взиманием за пользование кредитом 27,9% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно. Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 1 000 000 рублей. Ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно общая сумма задолженности по кредитному договору (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составила 959 830,02 рублей.
Истец Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание своего представителя не направил, об отложении судебного заседания не просил, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца в случае его неявки. Возражал против вынесения судом заочного решения.
Согласно ч. 3 ст. 233 ГПК РФ в случае, если явившийся в судебное заседание истец не согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд откладывает рассмотрение дела и направляет ответчику извещение о времени и месте нового судебного заседания.
Вместе с тем, представитель Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, возражений относительно вынесения судом заочного решения не заявил.
Ответчик Карпенко В.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, что подтверждается уведомлениями о вручении почтового отправления с почтовым идентификатором №, №, о причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.
Учитывая, что ответчик Карпенко В.С. извещена надлежащим образом о месте, дате и времени судебного заседания, об уважительных причинах неявки не сообщила и не просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, а истец своего представителя в судебное заседание не направил и не заявил о несогласии с вынесением судом заочного решения, суд определил о рассмотрении дела в соответствии со ст. 167, 233 ГПК РФ в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке заочного судопроизводства.
Изучив материалы дела, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.
В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 («Заем и Кредит»), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2).
Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
Пункт 1 статьи 810 ГК РФ предусматривает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п. 2).
Пунктом 1 статьи 433 ГК РФ определено, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
В силу положений п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
В пункте 3 статьи 438 ГК РФ указано, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Кредитный договор считается заключенным не с момента передачи суммы займа (п. 2 ст. 433 ГК РФ), а с момента достижения сторонами соглашения обо всех существенных условиях в установленной форме (п. 1 ст. 433 ГК РФ). Следовательно, права и обязанности сторон возникают с момента подписания кредитором и заемщиком этого договора.
Согласно положениям пункта 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.
В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, и может применяться в любых правоотношениях в соответствии с законодательством Российской Федерации, кроме случая, если федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе.
Пунктом 3 статьи 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» предусмотрено, что принципом использования электронной подписи является, в том числе недопустимость признания электронной подписи и (или) подписанного ей электронного документа не имеющими юридической силы только на основании того, что такая электронная подпись создана не собственноручно, а с использованием средств электронной подписи для автоматического создания и (или) автоматической проверки электронных подписей в информационной системе.
Согласно пункту 14 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».
Исходя из положений вышеприведенных правовых норм, обстоятельствами, имеющими юридическое значение для разрешения требований о взыскании кредитной задолженности, в частности, являются факт заключения кредитного договора в надлежащей форме и факт предоставления кредитной организацией денежных средств (кредита) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, бремя доказывания которых в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возложено на истца.
В силу ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Судом установлено и следует из дела, что ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ (ПАО) и Карпенко В.С. был заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в сумме ... руб. под ... годовых на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик принял на себя обязательство возвратить Банку сумму кредита, уплатить сумму начисленных процентов в сроки, предусмотренные договором; количество платежей – 48, размер платежа (кроме первого и последнего) – 34794,95 руб., размер первого платежа – 34 794,95 руб., размер последнего платежа – 63759,44 руб., дата ежемесячного платежа - 29 числа каждого месяца, периодичность платежей – ежемесячно; заёмщик согласен с Общими условиями договора; Банк предоставляет заемщику кредит путем перечисления суммы кредита в дату предоставления кредита на банковский счет №/ счет для расчетов с использованием банковской карты. Банковский счет № для предоставления кредита – №; заемщик подтверждает, что с размером полной стоимости кредита, а также с перечнем и размерами платежей, включенных и не включенных в расчет полной стоимости кредита, до подписания договора ознакомлен. (п. 1, 2, 4, 6, 14, 17, 21).
В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий за просрочку возврата кредита и уплаты процентов начисляется неустойка в размере 0,10% на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки. При этом проценты на сумму кредита за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются.
При подписании кредитного договора заемщик подтвердил и подписал посредством электронной подписи, что он ознакомлен со всеми условиям кредитования.
В свою очередь, документ, подписанный электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подпись (протокол операции цифрового подписания).
Обязательство по предоставлению кредита истцом исполнено в полном объеме, в то время как ответчик свою обязанность по погашению задолженности в установленном в договоре порядке надлежащим образом не исполнял, что подтверждается выпиской из счета № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Указанное послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.
Согласно представленному истцом расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно у ответчика образовалась задолженность в общей сумме 992178,89 руб., из которых: 805 775,88 руб. – основной долг, 150459,82 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 18444,92 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 17498,27 руб. – пени по просроченному долгу. При этом предъявленная ко взысканию задолженность по пени уменьшена истцом самостоятельно (ко взысканию предъявлены пени за несвоевременную уплату плановых процентов – 1 844,49 руб., пени по просроченному долгу – 1 749,83 руб.).
Суд проверил представленный истцом расчет задолженности, который признал арифметически верным. Доказательств иного размера задолженности, либо её меньший размер, ответчиком не представлено, иной расчет в материалы дела не приложен.
Принимая во внимание, что каких-либо доказательств внесения платежей по кредитному договору, не учтенных в расчете истца, ответчиком, вопреки требованиям ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено, учитывая, что ответчиком до настоящего момента задолженность по договору не погашена, суд пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № V625/0040-0381256 в размере 959 830,02 руб.
Как следует из определения Арбитражного суда Томской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № №, судом принято к производству заявление Карпенко В.С. о признании её несостоятельной (банкротом).
Вместе с тем, указанные обстоятельства не являются основанием для отказа в удовлетворении требований банка или оставлению иска без рассмотрения.
Согласно ст. 213.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» при рассмотрении дела о банкротстве гражданина применяются реструктуризация долгов гражданина, реализация имущества гражданина, мировое соглашение.
В силу п. 8 ст. 213.6 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 настоящего Федерального закона, арбитражный суд вправе на основании ходатайства гражданина вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина.
В соответствии с п. 5 ст. 213.25 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» с даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично.
На основании п. 5 ст. 213.11. Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», с даты признания гражданина банкротом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.
В силу п. 2 ст. 213.11 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают, в том числе, следующие последствия:
требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.
В силу п. 5 ст. 213.25 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», с даты признания гражданина банкротом наступают следующие последствия:
все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично;
сделки, совершенные гражданином лично (без участия финансового управляющего) в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, ничтожны. Требования кредиторов по сделкам гражданина, совершенным им лично (без участия финансового управляющего), не подлежат удовлетворению за счет конкурсной массы;
снимаются ранее наложенные аресты на имущество гражданина и иные ограничения распоряжения имуществом гражданина;
прекращается начисление неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, а также процентов по всем обязательствам гражданина, за исключением текущих платежей;
задолженность гражданина перед кредитором - кредитной организацией признается безнадежной задолженностью.
Исходя из смысла положений п. 8 ст. 213.6, пунктов 1, 2 ст. 213.11, ст. 213.25 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» последствия, наступающие после введения процедуры реструктуризации долгов гражданина, наступают и в случае введения процедуры реализации имущества гражданина.
Из материалов дела следует, что с настоящим заявлением Банк ВТБ (ПАО) обратился в Советский районный суд г. Томска ДД.ММ.ГГГГ.
Из определения Арбитражного суда Томской области от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ответчик в установленном законом порядке на момент как обращения истца в суд с настоящим иском, так и на момент вынесения решения суда, в установленном порядке несостоятельным (банкротом) не признан, в отношении него Арбитражным судом Томской области процедура реализации имущества не введено. Принятие к производству Арбитражного суда Томской области заявления Карпенко В.С. и возбуждения дела о несостоятельности (банкротстве) еще не свидетельствует о том, что такое заявление гражданина будет признано обоснованным.
Таким образом, факт обращения ответчика с заявлением о признании её несостоятельной (банкротом) не является основанием для отказа в удовлетворении требований банка.
На основании ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят, в том числе из государственной пошлины.
В подтверждение факта несения расходов по уплате государственной пошлины Банком ВТБ (ПАО) в размере 24 197 руб. представлено платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ №.
Учитывая, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 24 197 руб.
Руководствуясь ст. 194-199,233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
иск Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Карпенко ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору, – удовлетворить.
Взыскать с Карпенко ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (...), в пользу Банка ВТБ (ПАО) (ОГРН 1027739609391, ИНН 7702070139, КПП 784201001) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в общей сумме 959 830,02 руб., из которых: 805775,88 руб. – основной долг, 150 459,82 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 1 844,49 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 1 749,83 руб. – пени по просроченному долгу, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 24 197 руб.
Ответчик вправе подать в Советский районный суд г. Томска заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Истцом, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечения срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска.
Судья /подпись/ А.В. Кравченко
Мотивированный текст решения изготовлен 17 августа 2026 года.
Оригинал документа находится в деле № 2-3136/2026 (УИД № 70RS0004-01-2026-003505-04) Советского районного суда г. Томска.