ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
05 октября 2026 г. Советский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего судьи Суздальцевой Т.И.
при секретаре Зотевой М.В., с участием истца Сошенко Н.В., третьего лица Андреева В.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению Сошенко НВ к Иванову ДС о признании отношений трудовыми, взыскании задолженности по заработной плате компенсации морального вреда, установил:
Сошенко Н.В. обратился в суд с иском к Иванову Д.С., в котором просит: признать сложившиеся отношения трудовыми; взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере 20000 руб., компенсацию морального вреда – 100000 руб.
В обоснование иска указал, что в ДД.ММ.ГГГГ г. к нему обратился ответчик, сообщил, что является директором монтажной организации и предложил работу по демонтажу металлического павильона, уличного надземного перехода по адресу: <адрес>. Также Иванов Д.С. пояснил, что работать необходимо вдвоем, просил найти второго человека, и предложил оплату за данную работу в сумме 5000 руб. за один отработанный рабочий день каждому. На предложение заключить с ним договор на выполнение работы, ответчик пояснил, что он не в городе Томске и по приезду договор оформит. Так как доверял ответчику, то согласился на данную работу, позвонил своему знакомому Андрееву В.Г., предложил работать вдвоем, он согласился. ДД.ММ.ГГГГ с Андреевым В.Г. приступили к данной работе, отработали вдвоем 4 рабочих дня по ДД.ММ.ГГГГ. Постоянно созванивался с ответчиком и сообщал ему о выполненной работе. Затем наступили сильные морозы, работать на улице стало невозможно. Никакой оплаты за отработанное время не получили. После этого постоянно говорил по телефону с Ивановым Д.С., спрашивал его о выплате зарплаты в сумме 20000 руб. каждому, ответчик обещал рассчитаться в ближайшее время. С середины ... г. ответчик перестал отвечать на телефонные звонки.
Протокольным определением суда от 29.09.2026 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Андреев В.Г.
Истец Сошенко Н.В. в судебном заседании поддержал требования по тем же основаниям. Дополнительно пояснил, что свою работу в 5000 руб. в день оценил сам, работали с 08:00 час. до 17:00 час. Настаивает на том, что с ответчиком сложились трудовые отношения.
Третье лицо Андреев В.Г. в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований. В представленных в материалы дела письменных пояснениях изложил обстоятельства, аналогичные изложенные истцом.
Ответчик Иванов Д.С. в судебное заседание не явился, о дате, времени и рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует телефонограмма от 29.09.2026.
Суд в соответствии со ст. 167, ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.
Заслушав представителя истца, третье лицо, изучив материалы дела, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.
Часть 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации устанавливает, что труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.
К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации относит в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.
В соответствии с частью 4 статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации, если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном Кодексом, другими федеральными законами, были признаны трудовыми отношениями, к таким отношениям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.
Частью первой статьи 15 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
Частью первой статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.
Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть третья статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации).
Часть третья статьи 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации содержит положение о том, что неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений.
В пунктах 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2018 № 15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям» к характерным признакам трудовых отношений в соответствии со статьями 15 и 56 ТК РФ относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату.
О наличии трудовых отношений может свидетельствовать устойчивый и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения.
К признакам существования трудового правоотношения также относятся, в частности, выполнение работником работы в соответствии с указаниями работодателя; интегрированность работника в организационную структуру работодателя; признание работодателем таких прав работника, как еженедельные выходные дни и ежегодный отпуск; оплата работодателем расходов, связанных с поездками работника в целях выполнения работы; осуществление периодических выплат работнику, которые являются для него единственным и (или) основным источником доходов; предоставление инструментов, материалов и механизмов работодателем.
При разрешении вопроса, имелись ли между сторонами трудовые отношения, суд в силу статей 55, 59 и 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вправе принимать любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством.
К таким доказательствам, в частности, могут быть отнесены письменные доказательства (например, оформленный пропуск на территорию работодателя; журнал регистрации прихода-ухода работников на работу; документы кадровой деятельности работодателя: графики работы (сменности), графики отпусков, документы о направлении работника в командировку, о возложении на работника обязанностей по обеспечению пожарной безопасности, договор о полной материальной ответственности работника; расчетные листы о начислении заработной платы, ведомости выдачи денежных средств, сведения о перечислении денежных средств на банковскую карту работника; документы хозяйственной деятельности работодателя: заполняемые или подписываемые работником товарные накладные, счета-фактуры, копии кассовых книг о полученной выручке, путевые листы, заявки на перевозку груза, акты о выполненных работах, журнал посетителей, переписка сторон спора, в том числе по электронной почте; документы по охране труда, как то: журнал регистрации и проведения инструктажа на рабочем месте, удостоверения о проверке знаний требований охраны труда, направление работника на медицинский осмотр, акт медицинского осмотра работника, карта специальной оценки условий труда), свидетельские показания, аудио- и видеозаписи и другие.
Согласно статье 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - это соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 2 п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (ч. 2 ст. 67 Трудового кодекса РФ). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.
В силу статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата устанавливается работнику трудовым договором в соответствии с действующим у данного работодателя системы оплаты труда.
Статьей 140 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
Частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Инициируя настоящий спор, истец указал на факт трудовых отношений с ответчиком, поскольку в период времени с ДД.ММ.ГГГГ выполнял работу по демонтажу, оплата работы согласована в размере 5000 руб. за один рабочий день с 08:00 час. до 17:00 час., однако выполненная работа не была оплачена.
Указанное обстоятельство явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.
Разрешая заявленные требования, суд исходит из следующего.
Как видно из дела, в период с ДД.ММ.ГГГГ Сошенко Н.В. с Андреевым В.Г. осуществляли деятельность по демонтажу металлического павильона по адресу: <адрес> по устному договору с Ивановым Д.С.
В подтверждение своей позиции истцом представлены следующие доказательства:
- табель учёта рабочего времени, составленный Сошенко Н.В., в котором отражен период работы ДД.ММ.ГГГГ, восьмичасовой рабочий день, работники – монтажники Сошенко Н.В., Андреев В.Г.;
- письменные пояснения Андреева В.Г., в которых последний указал на то, что Сошенко Н.В. предложил ему работу по демонтажу металлического павильона по адресу<адрес>, заказчиком работ является Иванов Д.С. Иванов обещал 5000 руб. в день и что будет подписан с ними договор. ДД.ММ.ГГГГ приступили к работе, работали 4 рабочих дня по ДД.ММ.ГГГГ включительно, затем наступили холода. Оплаты за проделанную работу не получили;
- детализацию звонков номера телефона ... за период с ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащего Сошенко Н.В.;
- фотопереписка Сошенко Н.В с Ивановым Д.С., в которой последней отвечает неоднократно «Я перезвоню».
Однако обстоятельства, на которые Сошенко Н.В. ссылается в подтверждение доводов о том, что между ним и ответчиком возникли трудовые отношения по устной договоренности и по фактическому допуску его к работе, не являются достаточными и бесспорными для подтверждения исполнения истцом трудовых обязанностей.
При том, что ни одного доказательства поручения ему Ивановым Д.С. работы по обусловленной трудовой функции, обеспечении условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, подчинении правилам внутреннего трудового распорядка ответчика, суду не представлено.
Представленный истцом табель учёта рабочего времени, составленный им же, не свидетельствует о наличии трудовых отношений с Ивановым Д.С.
Истцом также не представлено документов, подтверждающих достижение между сторонами соглашения об оплате труда, из содержания которых суд смог бы сделать вывод о том, что истцу подлежала выплате именно заработная плата, а, кроме того, и определить ее размер, поскольку условие о размере заработной платы согласно статье 57 Трудового кодекса Российской Федерации является обязательным условием трудового договора.
Названная истцом денежная сумма 5000 руб. в день за демонтаж павильона, при оплате за фактически отработанное время, указывает на разовые услуги, о чем, в том числе, свидетельствует и незначительный период оказания услуг с ДД.ММ.ГГГГ.
Из ответа УФНС России по Томской области от ДС на судебный запрос следует, что Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей не содержит сведений о регистрации Сошенко Н.В., Иванова Д.С. в качестве индивидуальных предпринимателей, а также данные физические лица не состоят на учете в качестве налогоплательщиков налога на профессиональных доход; информацией о доходах Сошенко Н.В., Иванова Д.С., полученных от налоговых агентах (работодателей) за период с 01.01.2026 Управление не располагает.
Таким образом, указанная работа являлась разовой, то есть истец должен был получить определенную сумму за демонтаж павильона. При этом время и график работы определен не был и оставлен на усмотрение истца и третьего лица. С какой-либо техникой безопасности их не знакомили, правила внутреннего распорядка не озвучивали. Конкретное место работы истцу и другим работникам определено не было. Фактически обязанности сводились к демонтажу павильона, после чего дальнейшая перспектива работы была не определена.
Оплата была договорная, и не была фиксированной независимо от наличия работы, что истцом не оспорено.
Как следует из пункта 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданское законодательство, в том числе определяет правовое положение участников гражданского оборота и регулирует договорные и иные обязательства, а также другие имущественные и личные неимущественные отношения, основанные на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности участников.
В соответствии с пунктом 1 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
В силу статьи 158 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной). Сделка, которая может быть совершена устно, считается совершенной и в том случае, когда из поведения лица явствует его воля совершить сделку.
Сделка, для которой законом или соглашением сторон не установлена письменная (простая или нотариальная) форма, может быть совершена устно (пункт 1 статьи 159 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
На основании статьи 703 Гражданского кодекса Российской Федерации договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику (п. 1).
Если иное не предусмотрено договором, подрядчик самостоятельно определяет способы выполнения задания заказчика (п. 3).
Согласно статье 709 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. Цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой.
Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Гражданско-правовой договор характеризуется следующими признаками: исполнитель должен выполнять конкретное, заранее определенное задание; договор прекращается по факту выполнения работы; исполнитель вправе привлечь для выполнения работы третьих лиц; исполнитель не подчиняется правилам внутреннего трудового распорядка заказчика; исполнитель получает не заработную плату, а вознаграждение, выплачиваемое по факту выполнения отдельного задания.
Подрядные работы имеют целью по смыслу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации выполнение определенной работы и сдачу ее результат заказчику.
Из содержания норм Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре подряда следует, что договор подряда заключается для выполнения определенного вида работы, результат которой подрядчик, сохраняя положение самостоятельного хозяйствующего субъекта и исполняя условия по договору на свой риск, обязан сдать, а заказчик принять и оплатить. Целью договора подряда является не выполнение работы как таковой, а получение результата, который может быть передан заказчику. Получение подрядчиком определенного передаваемого (т.е. материализованного, отделяемого от самой работы) результата позволяет отличить договор подряда от других договоров.
Анализируя представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с приведенными выше положениями закона и акта их толкования, суд пришёл к выводу о том, что сложившиеся отношения между сторонами отвечают признакам гражданско-правового договора, поскольку из материалов дела следует, что предметом отношений являлся конечный результат (демонтаж павильона), и имел значение именно сам процесс работы, что отвечает признакам договора подряда. Истец должен был получить прибыль за выполненную работу в виде вознаграждения. Обеспечение всей деятельности истца осуществлялось за счет собственных сил и средств.
При установленных по делу обстоятельствах суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о признании отношений трудовыми, и компенсации морального вреда в соответствии со статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации.
Вместе с тем, несмотря на то, что договор подряда сторонами в письменной форме заключен не был, однако указанное, само по себе, не является безусловным основанием для отказа в иске в части взыскания денежных средств за проделанную работу.
Судом установлено, что сторонами был заключен устный договор подряда, по условиям которого Сошенко Н.В. принял на себя обязательство оказать Иванову Д.С. услугу по демонтажу металлического павильона по адресу: <адрес>, а ответчик оплатить указанные услуги.
Стоимость услуг по договору согласована сторонами в размере 5000 руб. в день.
Сошенко Н.В. ДД.ММ.ГГГГ приступил к выполнению работ по демонтажу павильона, работы проводились по ДД.ММ.ГГГГ включительно.
Поскольку ответчиком оплата выполненных работ Сошенко Н.В. не произведена, доказательств обратного, вопреки требованиям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком не представлено, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства за выполненную работу в размере 20000 руб.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Поскольку истец при подаче настоящего иска освобожден от уплаты государственной пошлины (пп. 1 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации), с ответчика в доход соответствующего бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4000 руб.
Руководствуясь ст. 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
иск удовлетворить частично.
Взыскать с Иванова ДС, ..., в пользу Сошенко НВ, ..., денежные средства за выполненную работу в размере 20000 руб.
В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.
Взыскать с Иванова ДС, ..., в доход соответствующего бюджета государственную пошлины в размере 4000 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявшему заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, представив при этом доказательства уважительности причины его неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья /подпись/ Т.И. Суздальцева
...
...