РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 августа 2026 года Советский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего судьи Ткаченко И.А., при секретаре Тимофеевой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске гражданское дело по иску ПАО Банк ВТБ к Фатуллоевой З.Ш. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, установил:
Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к Фатуллоевой З.Ш. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ФК «Открытие» (ПАО) и Фатуллоевой З.Ш. был заключен кредитный договор № с условием о залоге № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого ответчику предоставлен кредит в сумме 915 125 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 24,00% годовых для оплаты транспортного средства/ сервисных услуг автосалона/ страховых взносов автомобиля TOYOTA CAMRY, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, VIN №, номер двигателя №. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору Фатуллоева З.Ш. предоставила в залог Банку указанный автомобиль. Денежные средства были зачислены Банком на счет ответчика, что подтверждается выпиской по счету. На основании договора об уступке прав (требований) по договорам потребительского кредитования на цели приобретения транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ Банк ФК «Открытие» (ПАО) передал Банку ВТБ (ПАО) права (требования) по договору № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным с Фатуллоевой З.Ш. После перехода прав требований, в системах Банка ВТБ (ПАО) кредитному договору был присвоен новый номер № от ДД.ММ.ГГГГ. В нарушение условий кредитного договора заемщик, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, платежи по кредиту не вносил, последний платеж был произведен ДД.ММ.ГГГГ в размере недостаточном для погашения задолженности. Нарушение заемщиком обязательств по кредитному договору привело к образованию задолженности, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 1934440,12 руб.
Истец, воспользовавшись правом, предоставленным пунктом 1 статьи 9 ГК РФ, и самостоятельно снизив размер неустойки (пени), предусмотренной договором, до 10% об общей суммы штрафных санкций, просит:
- взыскать с Фатуллоевой З.Ш. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1900761,94 руб., из которых: 1690343,01 руб. – основной долг, 195628,71 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 11048,20 руб. – проценты на просроченный основной долг, 2041,92 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 1700,10 руб. – пени по просроченному долгу;
- обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Фатуллоевой З.Ш. – транспортное средство TOYOTA CAMRY, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, VIN №, номер двигателя №, определив способ реализации путем продажи с публичных торгов;
- расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Банком ВТБ (ПАО) и Фатуллоевой З.Ш.;
- взыскать с ответчика в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 74008,00 руб.
Истец Банк ВТБ (ПАО), ДД.ММ.ГГГГ получивший извещение о времени и месте судебного разбирательства, направленное в его адрес заказным почтовым отправлением (ШПИ №), в суд своего представителя не направил, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела без участия представителя Банка.
Ответчик Фатуллоева З.Ш., получившая извещение о судебном заседании в личном кабинете на портале Госуслуг ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует уведомление о вручении заказного почтового отправления (ШПИ №), в суд не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, об отложении судебного заседания не ходатайствовала, каких-либо возражений по существу иска не представила.
При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что права ответчика на представление доказательств не нарушены, ответчик знала о нахождении иска Банка ВТБ (ПАО) к ней в суде и о предъявленных требованиях, однако не реализовала возможность представления доказательств в опровержение позиции противоположной стороны.
Руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, учитывая их надлежащее извещение.
Изучив материалы дела, исследовав и оценив письменные доказательства, суд считает исковое заявление Банка ВТБ (ПАО) подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (пункт 2 статьи 1 ГК РФ).
Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (статья 420 ГК РФ).
В силу пункта 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4 статьи 421 ГК РФ).
В соответствии со статьей 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.
К кредитным договорам, заключенным после 01.07.2014, применяются положения Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».
В соответствии с частями 1, 4 статьи 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.
В силу пункта 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно пункту 2 названной статьи к отношениям по кредитному договору применяются положения о договоре займа, если иное не предусмотрено положениями о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно статье 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
В соответствии с пунктом 1 статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
В силу положений пункта 3 статьи 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
Согласно пункту 3 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Таким образом, письменная форма считается соблюденной, если лицо, получившее оферту, совершило действия по выполнению указанных в ней условий.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ФК «Открытие» (ПАО) и Фатуллоевой З.Ш. заключен кредитный договор № с условием о залоге № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Фатуллоевой З.Ш. предоставлен кредит в размере 1915125,00 руб. сроком по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 24,00% годовых. Кредит предоставлен для оплаты транспортного средства/ сервисных услуг/ страховых взносов путем зачисления суммы кредита на банковский счет заемщика №, открытый в Банке ФК «Открытие» (ПАО) (пункты 1, 2, 4, 11, 17 Индивидуальных условий кредитного договора).
В соответствии с пунктом 10 Индивидуальных условий обеспечением своевременного и полного исполнения обязательств Заемщика по Договору является залог транспортного средства TOYOTA CAMRY, VIN №.
Своей подписью в Индивидуальных условиях договора заемщик подтвердила, что до заключения договора была ознакомлена с Общими условиями предоставления кредита (Автокредитование) и Приложением 1 к ним (пункт 14 Индивидуальных условий).
Из анализа представленных по делу доказательств суд приходит выводу о том, что кредитный договор между Банком ФК «Открытие» (ПАО) и Фатуллоевой З.Ш. состоялся, требования к форме соблюдены. Договор никем не оспорен, недействительным не признан. Заключение договора повлекло за собой возникновение обязательств для каждой из сторон.
В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Статья 310 ГК РФ предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Банк ФК «Открытие» (ПАО) исполнил свои обязательства по указанному договору перед заемщиком, перечислив ДД.ММ.ГГГГ на счет ответчика №, открытый в рамках договора, денежные средства в сумме 1915125,00 руб. в качестве кредита, что подтверждается выпиской по счету. С этого момента у ответчика возникла обязанность по погашению предоставленного кредита и уплате процентов за пользование кредитом в порядке, установленном кредитным договором.
В силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ, ответчик обязан возвратить истцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно условиям кредитного договора (пункт 6 Индивидуальных условий), возврат основного долга и уплата процентов за пользование денежными средствами должны производиться ежемесячно ... числа каждого календарного месяца равными суммами в виде единого аннуитетного платежа. Количество платежей – ..., размер обязательного ежемесячного платежа – 42030,00 руб.
Согласно статье 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
Материалами дела установлено, что между Банком ФК «Открытие» (ПАО) (Цедент) и Банком ВТБ (ПАО) (Цессионарий) ДД.ММ.ГГГГ заключен договор об уступке прав (требований) по договорам потребительского кредитования на цели приобретения транспортного средства №, по условиям которого с учетом дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к нему, Цедент уступает, а Цессионарий принимает и оплачивает права (требования), указанные в приложении к договору, на условиях, определенных Рамочным договором об уступке прав (требований) по договорам потребительского кредитования на цели приобретения транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ и настоящим Договором. Дата перехода прав – ДД.ММ.ГГГГ, в которую все права (требования) по кредитным договорам, указанным в Перечне.
Договор заключен с использованием Системы, участниками которой являются Стороны Договора, в форме электронного документа, подписан усиленными квалифицированными подписями Сторон.
Условие о праве Банка уступить права (требования) по договору третьим лицам в соответствии с законодательством Российской Федерации, закреплено в пункте 13 Индивидуальных условий, с которым ответчик согласилась при заключении кредитного договора.
В Приложении к Договору уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ к нему, указаны кредитный договор № с условием о залоге № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с Фатуллоевой З.Ш. Размер задолженности Фатуллоевой З.Ш., переданный Цессионарию, составил 1910732,50 руб., из которых 1883559,63 руб. – задолженность по основному долгу, 27172,67 руб. – проценты за пользование кредитом.
Таким образом, суд считает установленным, что к Банку ВТБ (ПАО) перешли права требования к Фатуллоевой З.Ш. задолженности по кредитному договору № с условием о залоге № от ДД.ММ.ГГГГ, которому после перехода прав требований в системах Банка ВТБ (ПАО) присвоен новый номер № от ДД.ММ.ГГГГ.
Однако обязательства по кредитному договору в пользу нового кредитора ответчиком надлежащим образом не исполнялись, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, ответчик платежи по кредиту не вносила, последний платеж был произведен ДД.ММ.ГГГГ в размере 65346,33 руб. недостаточном для погашения образовавшейся задолженности, что подтверждается выпиской из лицевого счета заемщика.
До настоящего времени образовавшаяся просроченная задолженность по кредитному договору ответчиком в добровольном порядке не погашена.
В соответствии со статьей 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно представленному истцом расчету задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 1934440,12 руб., из которых 1690343,01 руб. – основной долг, 195628,71 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 11048,20 руб. – проценты на просроченный основной долг, 20419,20 руб. – пени на проценты, 17001,00 руб. – пени на основной долг.
Проверяя расчет истца, и производя собственный расчет, суд руководствуется Индивидуальными условиями договора и Графиком платежей, содержащими существенные условия предоставления кредита и устанавливающими порядок исполнения кредитного обязательства.
Сведения о датах и суммах внесенных платежей суд берет из представленной выписки по счету заемщика.
Задолженность по основному долгу составляет 1690343,01 руб. из расчета 1915125,00 руб. (сумма предоставленного кредита) – 224781,99 руб. (сумма погашенного основного долга).
Проценты за пользование кредитом рассчитываются по формуле: сумма входящего остатка х количество дней в платежном периоде х процентная ставка /количество дней в году х 100.
За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начислены плановые проценты за пользование кредитом в общей сумме 647654,96 руб., в счет погашения которых ответчиком уплачено 452026,25 руб., соответственно, остаток задолженности по плановым процентам составил 195628,71 руб.
Также Банком в соответствии с условиями договора начислены проценты на просроченный основной долг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 15987,55 руб., в счет погашения которых ответчиком оплачено 4939,35 руб., остаток задолженности по процентам на просроченный основной долг составил 11048,20 руб.
Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
На основании статьи 331 ГК РФ положение о неустойке может быть включено в качестве одного из условий договора, а также может быть заключено отдельно от обеспеченного неустойкой обязательства. Независимо от того, где содержатся условия о неустойке, они должны быть совершены в письменной форме.
Согласно пункту 12 Индивидуальных условий договора при нарушении сроков оплаты обязательств (ежемесячных платежей) по Договору кредитор вправе требовать с Заемщика уплаты пени в размере 0,054% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.
В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами, ему обоснованно начислены неустойки в виде пени.
Пеня за просрочку уплаты основного долга рассчитывается по формуле: просроченный основной долг x размер неустойки x количество календарных дней просрочки, и за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 17094,15 руб. С учетом частичного гашения указанной пени в общем размере 93,15 руб., остаток задолженности по пени на основной долг составляет 17001,00 руб.
Пеня за просрочку уплаты плановых процентов рассчитывается по формуле: просроченные проценты x размер неустойки x количество календарных дней просрочки, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начислена в размере 20752,60 руб. и с учетом ее частичной оплаты ответчиком в сумме 333,40 руб. задолженность по пени на проценты составляет 20419,20 руб.
Представленный Банком ВТБ (ПАО) расчет задолженности судом проверен и признан арифметически верным, поскольку он соответствует условиям кредитного договора, составлен с учетом всех внесенных ответчиком платежей в даты и размерах, указанные в выписке по счету. Из расчета также прослеживается, что распределение денежных средств, внесенных заемщиком во исполнение обязательств по договору, не противоречит требованиям статьи 319 ГК РФ.
Каких-либо доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по кредитному договору, отсутствие долга или его меньший размер, исходя из требований статьи 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено.
В соответствии с пунктом 1 статьи 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им права, включая право на судебную защиту, руководствуясь данной нормой права, истец самостоятельно снизил размер взыскиваемой неустойки до 10% от общей суммы штрафных санкций, в связи с чем, заявлены к взысканию задолженность по пени на проценты в размере 1700,10 руб., задолженность по пени на основной долг 2041,92 руб.
Оснований для дальнейшего снижения размера пени в соответствии со статьей 333 ГК РФ суд не находит.
В силу требований части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Принимая во внимание, что истцом при снижении размера пени за просрочку возврата основного долга и плановых процентов по сравнению с условиями договора права ответчика не нарушаются, суд при разрешении данного требования исходит из позиции истца.
С учетом положений части 3 статьи 196 ГПК РФ, общая сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 1900761,94 руб. (из расчета 1690343,01 руб. + 195628,71 руб. + 11048,20 руб. + 2041,92 руб. + 1700,10 руб.).
При разрешении заявленного истцом требования об обращении взыскания на заложенное имущество суд исходит из положений главы 23 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действующей на день заключения кредитного договора с условием о залоге.
Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, залогом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).
В силу пунктов 1, 3 статьи 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.
Таким образом, целью института залога является обеспечение исполнения основного обязательства, а содержанием права залога является возможность залогодержателя в установленном законом порядке обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения основного обязательства должником.
В пункте 10 Индивидуальных условий договора указано, что обеспечением исполнения обязательств по договору является залог транспортного средства TOYOTA CAMRY, VIN №.
В реестре уведомлений о залоге движимого имущества содержится запись от ДД.ММ.ГГГГ о возникновении залога транспортного средства TOYOTA CAMRY, VIN №, залогодержатель Банк ВТБ (ПАО).
В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:
1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;
2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
Согласно пункту 1 статьи 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
Судом на основании сведений, представленных в ответ на судебный запрос из Госавтоинспекции УМВД России по Томской области от ДД.ММ.ГГГГ № установлено и сторонами не оспорено, что на дату рассмотрения дела автомобиль TOYOTA CAMRY, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, VIN №, номер двигателя №, из владения ответчика не выбыл.
Учитывая, что необходимая совокупность обстоятельств, препятствующих обращению взыскания в соответствии с положениями статьи 348 ГК РФ, в данном случае отсутствует, поскольку имеет место систематическое (более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд) нарушение сроков внесения платежей заемщиком Фатуллоевой З.Ш., имеются основания для обращения взыскания на заложенное имущество.
С учетом изложенного исковые требования Банка ВТБ (ПАО) в части обращения взыскания на предмет залога – автотранспортное средство TOYOTA CAMRY, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, VIN №, номер двигателя №, принадлежащее на праве собственности Фатуллоевой З.Ш., являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В силу пункта 1 статьи 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночном ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.
Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате проведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.
При этом из пункта 3 статьи 334 ГК РФ следует, что если сумма, вырученная в результате обращения взыскания на заложенное имущество, превышает размер обеспеченного залогом требования залогодержателя, разница возвращается залогодателю.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной мере лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Исходя из положений пункта 2 статьи 452 ГК РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
Из материалов дела следует, что Банком заказным письмом (ШПИ №) направлялось заемщику уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ с сообщением о намерении Банка расторгнуть кредитный договор.
Согласно сведениям об отслеживании данного отправления, сформированным на официальном сайте Почты России, данное уведомление ответчиком получено не было и по истечении срока хранения возвращено отправителю.
Таким образом, досудебный порядок урегулирования спора в части требования о расторжении кредитных соглашений истцом соблюден.
Суд, учитывая установленные в судебном заседании обстоятельства, размер предоставленного Фатуллоевой З.Ш. кредита, нарушение заемщиком условий кредитного договора, находит обоснованным довод истца о том, что заемщик существенно нарушила условия кредитного договора, в результате чего Банк в значительной степени лишился того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, а именно: на возврат заемщиком суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом на условиях и в сроки, предусмотренные кредитным договором.
В силу изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности требования Банка о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Банком ВТБ (ПАО) и Фатуллоевой З.Ш.
Статьей 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
При обращении с иском в суд Банком ВТБ (ПАО) уплачена государственная пошлина в общем размере 74 008 руб., исходя из расчета 34 008 руб. за имущественное требование о взыскании задолженности, 20 000 руб. за неимущественное требование о расторжении кредитного договора и 20 000 руб. за неимущественное требование об обращении взыскания на заложенное имущество, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на указанную сумму.
Принимая во внимание, что исковые требования Банка ВТБ (ПАО) признаны судом обоснованными и удовлетворены в полном объеме, с ответчика Фатуллоевой З.Ш. в пользу Банка ВТБ (ПАО) на основании статьи 98 ГПК РФ подлежит взысканию 74008,00 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ, суд решил:
Исковые требования ПАО Банк ВТБ к Фатуллоевой З.Ш. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО Банк ВТБ и Фатуллоевой З.Ш..
Взыскать с Фатуллоевой З.Ш. ДД.ММ.ГГГГ рождения (паспорт №) в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1900761,94 руб., из которых 1690343,01 руб. – основной долг, 195628,71 руб. - плановые проценты за пользование кредитом; 11048,20 руб. – задолженность по процентам по просроченному долгу, 2041,92 руб. -задолженность по пени по процентам; 1700,567,71 руб. – задолженность по пени по просроченному основному долгу.
Обратить взыскание на заложенное имущество: транспортное средство TOYOTA CAMRY ДД.ММ.ГГГГ выпуска, VIN № номер двигателя №, принадлежащее на праве собственности Фатуллоевой З.Ш. путем продажи с публичных торгов
Взыскать с Фатуллоевой З.Ш. ДД.ММ.ГГГГ рождения (паспорт №) в пользу Банка ВТБ (ПАО) в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 74 008 руб.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение одного месяца с момента изготовления мотивированного текста решения.
Судья
Мотивированный текст решения изготовлен 25.08.2026.
На дату опубликования решение не вступило в законную силу.