РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 августа 2026 года Советский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего судьи Маркиной Л.А., при секретаре Батыровой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Легкие Деньги Сибирь» к ФИО2 о взыскании задолженности по ФИО3 займа, установил:
Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Легкие Деньги Сибирь» (далее – ООО МКК «ЛДС») обратилось в суд иском к ФИО3 В.Н. о взыскании задолженности по ФИО3 займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 93011,29 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
В обоснование исковых требований указано, что ФИО3 В.Н. обратилась в ООО МКК «ЛДС» с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении денежных средств, в результате чего между истцом и ответчиком заключен ФИО3 потребительского займа № ЛДС09984-2025. Ответчику предоставлен заем в размере 55 000 руб. сроком на 180 дней. ООО МКК «ЛДС» обязательство по выдаче займа исполнило надлежащим образом и в полном объеме. В период действия ФИО3 ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по ФИО3, в результате чего у него образовалась задолженность. Задолженность ответчика перед истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 93011,29 руб., в том числе 54900 руб. – сумма основного долга, 29994,73 руб. – сумма процентов за пользование займом, 8 100 руб. – услуги по ФИО3, 16,56 руб. – неустойка по ФИО3. Кроме того, ответчиком была приобретена за отдельную плату услуга по информированию о размере задолженности в случаях образования просрочки внесения платежей. Стоимость данной услуги определена: первый период пропуска платежа – 500 руб.; второй период пропуска – 1000 руб.; третий период пропуска платежа – 2200 руб. В период действия ФИО3 клиентом допущено 5 просрочек внесения платежей. Общая стоимость оказанных услуг составляет 8 100 руб. (из которых 500 руб. за информирование за первый период пропуска, 1000 руб. за второй период, 2200 руб. - за третий, 2200 руб. - за четвертый и 2200 руб. за информирование за пятый пропуск платежа), в счет погашения задолженности по услугам клиентом внесено 0 руб. До настоящего времени ответчик своих обязательств по договору займа не исполнила. В связи с указанным, истец обратился в суд с настоящим иском.
Представитель истца ООО МКК «ЛДС», извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд своего представителя для участия в судебном заседании не направил, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя. Против вынесения заочного решения не возражал.
Ответчик ФИО3 В.Н. извещенная о времени и месте рассмотрения дела посредством телефонограммы, надлежащим образом в судебное заседание не явилась.
На основании ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившегося истца, ответчика.
Исследовав и оценив письменные доказательства, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
На основании ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В силу положений п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Пункт 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
На основании п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».
Согласно п. 4 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.
Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.
В соответствии с п. 2.1 ст. 3 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».
В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (п. 1).
Согласно ч. 21 ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых от суммы просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа) в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа) за каждый день нарушения обязательств.
Процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 0,8 процента в день (ч. 23 ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в редакции, действовавшей на момент заключения договора).
Судом установлено, следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 В.Н. обратилась в ООО МКК «ЛДС» с заявлением о предоставлении потребительского микрозайма, в котором просила предоставить ей микрозайм в размере 55 000 руб.
ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор микрозайма № №, согласно индивидуальным условиям которого ООО МКК «ЛДС» предоставил Чайковской В.Н. микрозайм в размере 55 000 руб. (п.1 Договора), сроком на 179 дней, срок возврата микрозайма (дата последнего планового платежа – ДД.ММ.ГГГГ) (п.2 Договора).
В силу п.4 Договора процентная ставка составляет 180% годовых (период действия с даты предоставления потребительского микрозайма по ДД.ММ.ГГГГ и 60% - в период действия с ДД.ММ.ГГГГ до дня возврата суммы потребительского микрозайма включительно). Подписав Договор ФИО2 В.Н. выразила письменное согласие с «Общими условиями договора потребительского микрозайма», а также подтвердила факт получения «Общих условий договора потребительского микрозайма».
Таким образом, суд считает, что форма договора была соблюдена. Между ООО МКК «ЛДС» и ФИО3 В.Н. заключен договор микрозайма № № ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно п.15 Договора своей подписью ФИО3 В.Н. подтвердила, что согласна на подключение услуги по информированию о размере задолженности в случае образования просрочки внесения платежей: первый период пропуска платежа – 500 руб., второй период пропуска платежа – 1000 руб., третий, четвертый и последующие периоды пропуска платежей – 2200 руб.
В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий договора, при нарушении заемщиком срока ежемесячного платежа в счет погашения потребительского микрозайма в сроки, установленные в графике платежей, на сумму неуплаченного потребительского микрозайма начисляется штрафная неустойка с даты нарушения срока оплаты по дату возврата денежных средств кредитору. Размер штрафной неустойки составляет 0,0546 % от суммы просроченной задолженности.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Положения п. 2 ст. 811 ГК РФ устанавливают, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
ООО МКК «ЛДС» надлежащим образом исполнило свои обязательства по указанному договору, что подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ.
Вместе с тем, ответчик ФИО3 В.Н. как заемщик по договору микрозайма, надлежащим образом не исполнила договорные обязательства по погашению кредита, уплате процентов, в связи с чем ООО «МКК «ЛДС» обратилось к мировому судье судебного участка № Советского судебного района с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО3 В.Н. суммы задолженности.
Согласно п. 16.1.1 Общих условий договора потребительского микрозайма кредитор имеет право, в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского микрозайма в отношении сроков возврата суммы основного долга и (или) уплаты процентов) продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского микрозайма вместе с причитающимися процентами и (или) расторжении договора, уведомив об этом заемщика способом, установленным договором потребительского микрозайма, и установив срок возврата оставшейся суммы потребительского микрозайма не мене чем 30 календарных дней с момента направления кредитором уведомления.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО3 В.Н. в пользу ООО МКК «ЛДС» задолженности по договору потребительского займа № № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 93011,29 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.
В связи с поступившими возражениями ответчика определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности был отменен.
Согласно представленному истцом расчету задолженности задолженность по договору микрозайма № № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 93011,29 руб., из которых 54900 руб. - сумма основного долга, 29994,73 руб. - сумма задолженности по процентам за пользование займом, 16,56 руб. – штрафная неустойка по договору, 8 100 руб. – услуги по договору.
В соответствии с ч. 24 ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) по договору потребительского кредита (займа) по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет 130 процентов от суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).
Таким образом, заявленная ко взысканию сумма процентов, неустойки не может превышать 130 процентов от суммы представленного потребительского кредита (займа) (55000 руб.) (55000 х 130% = 71500), иное противоречит требованиям Ч. 24 ст. 5 Федерального закона 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».
Расчет задолженности судом проверен и признан арифметически верным, поскольку он соответствует условиям заключенного между сторонами договора, составлен с учетом всех внесенных заемщиком денежных средств.
До настоящего времени задолженность по вышеуказанному кредитному договору заемщиком не исполнено, каких-либо доказательств надлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по кредитному договору, отсутствия долга или его меньший размер, исходя из требований ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что истцом обоснованно предъявлены настоящие требования.
На основании вышеизложенного, иск ООО МКК «ЛДС» к ФИО3 В.Н. о взыскании задолженности по договору микрозайма № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 93011,29 руб., - подлежит удовлетворению.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 ГПК РФ).
В силу требования ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. При изменении размера неустойки в порядке ст. 333ГК РФ, принцип пропорциональности размера удовлетворенных судом исковых требований к размеру взыскиваемой госпошлины с ответчика, не применяется.
В соответствии с п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» в случае обращения с исковым заявлением (заявлением) уплаченная государственная пошлина может быть зачтена в счет подлежащей уплате государственной пошлины за подачу искового заявления (заявления) (подпункт 13 пункта 1 статьи 333,20, подпункт 7 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ).
Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается факт оплаты истцом государственной пошлины по заявлению о выдаче судебного приказа на сумму 2 000 руб.
Таким образом, суд пришел к выводу о зачете суммы государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 000 руб.
При подаче настоящего иска истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в указанном размере.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 194 – 198 ГПК РФ, суд решил:
иск общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Легкие Деньги Сибирь» к ФИО2 о взыскании задолженности по ФИО3 займа удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Легкие Деньги Сибирь» (ИНН №) задолженность по ФИО3 микрозайма № № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 93011,29 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Л.А. Маркина
Мотивированный текст решения суда изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.