ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 августа 2026 года г. Томск
Советский районный суд г. Томска в составе председательствующего судьи Когай К.Е., при секретаре судебного заседания Абанеевой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Легкие Деньги Сибирь» к Иргит Чаян Аясовичу о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ООО МКК «Легкие Деньги Сибирь» обратилось в суд с исковым заявлением к Иргит Ч.А. о взыскании задолженности по договору займа, указав, что 06.03.2025 между истцом и ответчиком был заключен договор потребительского займа (микрозайма) №ЛДС00671-2025, по которому ответчику был предоставлен займ в размере 300 000 руб. сроком 365 дней. Вместе с этим, ответчик свою обязанность по возврату займа не исполнил, в результате чего в период с 06.03.2025 по 29.06.2026 задолженность Иргит Ч.А. составила 538 848 руб., в том числе: 299919,23 руб. – основной долг, 207071,99 руб. – проценты, 20 800 руб. – услуги по договору, 11057,39 руб. – неустойка. Просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 538848 руб. за период с 06.03.2025 по 29.06.2026, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 15766,97 руб.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес суда поступило увеличение исковых требований, согласно которому истец также просит обратить взыскание на заложенный во исполнение обеспечения обязательств автомобиль Volkswagen Golf г/н №. Судом предложено истцу представить доказательства оплаты государственной пошлины, поскольку доказательства уплаты государственной пошлины истцом не представлены, заявление об увеличении размера исковых требований возвращено истцу, дело рассмотрено по первоначально заявленным требованиям.
Представитель истца Корнеев В.В., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Ответчик Иргит Ч.А., надлежащий образом уведомлявшийся о дате и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, судебное извещение не получил, оно возвращено за истечением срока хранения.
Согласно ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или eго представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Из разъяснений, изложенных в п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что данная норма подлежит применению и к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).
Таким образом, поскольку ответчик не обеспечил получение почтовой корреспонденции по адресу места проживания, он несет риск ответственности неполучения юридически значимых сообщений.
В связи с изложенным, суд полагает, что ответчик надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства.
В соответствии со ст.ст. 233, 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу статей 1, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Принцип свободы договора предусматривает предоставление участникам гражданских правоотношений в качестве общего правила возможности по своему усмотрению решать вопрос о вступлении в договорные отношения с другими участниками и определять условия таких отношений.
В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Если заимодавцем является юридическое лицо, договор должен быть заключен в письменной форме (п. 1 ст. 808 ГК РФ).
Пунктами 1, 3 ст. 809 ГК РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды
При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п.7 ст. 807 ГК РФ).
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Федеральный закон № 151-ФЗ), а также Федеральным законом от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее - Федеральный закон № 353-ФЗ).
Пунктом 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.
Микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма (ч.1 ст. 8 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ).
Порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации (ч.2 ст. 8 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ).
Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных указанным Федеральным законом, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим Федеральным законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора микрозайма.
Согласно ч. 11 ст. 6 Федерального закона № 353-ФЗ (в редакции, действующей на момент спорных правоотношений) на момент заключения договора потребительского кредита (займа) или его изменения, которое предусматривает увеличение процентной ставки по потребительскому кредиту (займу) или в результате которого индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) соответствуют категории потребительского кредита (займа), отличной от категории потребительского кредита (займа), которой соответствовал такой потребительский кредит (заем) до изменения договора потребительского кредита (займа), или уплаты заемщиком платежей, указанных в пункте 3 части 4 настоящей статьи, полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 292 процента годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории на дату заключения договора потребительского кредита (займа) или его изменения, применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. Положения настоящей части применяются в отношении договоров потребительского кредита (займа) с лимитом кредитования, предусматривающих использование электронного средства платежа, с учетом особенностей, установленных частями 11.1, 11.2 и 11.4 настоящей статьи. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, Советом директоров Банка России в зависимости от категории потребительского кредита (займа), в том числе от вида кредитора, могут быть установлены периоды, в течение которых указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.
В судебном заседании установлено, что 06.03.2025 между истцом и ответчиком был заключен договор потребительского займа (микрозайма) №ЛДС00671-2025, по которому ответчику Иргиту Ч.А. был предоставлен займ в размере 300 000 руб. под 94,334% годовых. (п.1,4 договора займа).
В силу п.2 договора займа, сторонами определяется срок возврата займа – 06.03.2026, количество ежемесячных платежей – 12, полная стоимость кредита составляет 583 202 руб.
Пунктом 12 договора определяется штрафная неустойка за несвоевременный возврат кредита в размере 0,0546% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.
Как следует из п.15, Иргит Ч.А. также выражает согласие на подключение услуг по информированию о размере задолженности: 1-й период пропуска задолженности – 500 руб., 2-й – 1000 руб., 3-й, 4-й и последующие периоды – 2200 руб.
Как следует из графика платежей по договору, сторонами определяется дата последнего платежа по договору – 06.03.2026.
Расходным кассовым ордером от 06.03.2025 подтверждается предоставление денежных средств Иргиту Ч.А. в размере 300 000 руб. по договору займа от 06.03.2025.
Справкой об оказании услуг ООО МКК «ЛДС» от 13.04.2026 подтверждается оказание клиенту Иргиту Ч.А. услуги по информированию о размере задолженности в соответствии с п. 15 договора.
Во исполнение обеспечения обязательств по договору сторонами заключен договор залога транспортного средства – автомобиля Volkswagen Golf г/н №, стоимость залога сторонами определяется в размере 300000 руб. (п. 1.2 договора от ДД.ММ.ГГГГ).
Согласно п. 2.1 договора, предмет залога находится у залогодателя по адресу: <адрес>.
Как следует из п. 2.3 договора, в случае нарушения заемщиком срока возврата сумм основного или процентов, залогодержатель до момента обращения взыскания на предмет залога вправе потребовать от залогодателя незамедлительной передачи предмета залога.
Также сторонами заключено соглашения об отступном от 06.03.2026, согласно которому заемщик обязан передать кредитору имущество в случае образования просрочки исполнения обязательств по договору потребительского микрозайма сроком 90 дней. (п. 3.1 договора). Стороны договорились о полном прекращении обязательств заемщика перед кредитором предоставлением кредитору взамен исполнения в качестве отступного заложенного имущества.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).
Из искового заявления следует, что обязательства по возврату займа и процентов ответчиком исполнялись ненадлежащим образом, из расчета задолженности по договору следует, что с 06.03.2025 по 29.06.2026 задолженность Иргит Ч.А. составила 538 848 руб., в том числе: 299919,23 руб. – основной долг, 207071,99 руб. – проценты, 20 800 руб. – задолженность за услугу по информированию о размере просроченной задолженности, 11057,39 руб. – неустойка.
Поскольку ответчик доказательств погашения займа, надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору не представил, как и иного расчета задолженности, в то время как в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, суд считает подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика задолженности по договору займа № ЛДС00671-2025 от 06.03.2025 в размере 299 919,23 руб. – основной долг, 207 071,99 руб. – проценты, 20 800 руб. – задолженность за услугу по информированию о размере просроченной задолженности, 11 057,39 руб. – неустойка.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу требования ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В связи с вышеизложенным, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 15776,97 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Легкие Деньги Сибирь» к Иргит Чаяну Аясовичу о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.
Взыскать с Иргит Чаяна Аясовича (паспорт серия №) в пользу общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Легкие Деньги Сибирь» (ИНН 7017391235) задолженность по договору потребительского микрозайма № ЛДС00671-2025 от 06.03.2025 в размере 538 848 руб., из которых основной долг в размере 299919,23 руб., проценты за пользование займом в размере 207071,99 руб., оплата услуг по договору в размере 20800 руб., неустойка в размере 11057,39 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 15776,97 руб.
Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Заочное решение суда может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в Томский областной суд через Советский районный суд г.Томска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья К.Е. Когай
Мотивированное решение суда изготовлено 11 сентября 2026 года.
Оригинал документа находится в деле № 2-3295/2026 (УИД 70RS0004-01-2026-003614-65) Советского районного суда г.Томска.