РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 августа 2026 года Советский районный суд г.Томска в составе:
председательствующего Куц Е.В., при секретаре Борозна А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «РокетМэн» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, установил:
общество ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «РокетМэн» (далее – ООО МКК «РокетМэн») обратилось в суд с иском к ФИО1 в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 69 000 рублей, из которых: сумму основного долга в размере 30000 рублей, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ а размере 39000 рублей. Также просит взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.
В обосновании исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО МКК «РокетМэн» был заключен договор займа №, по условиям которого ответчику предоставлены денежные средства в размере 30 000 на срок 30 календарных дней, процентная ставка – 0,8% в день. Срок возврата займа – до ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 12 договора за несоблюдение условий договора займа заемщик взял на себя обязательство уплачивать неустойку в размере 0,5% в день. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ответчика сложилась задолженность: сумма основного долга в размере 30000 рублей, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ а размере 98 160 рублей, неустойка в размере 56850 рублей. Общая сумма задолженности составляет 185040 рублей, которую истец уменьшил до 1,3 кратного размера суммы предоставленного займа, то есть до 69000 рублей. Из-за систематических нарушений условий договора со стороны заемщика, кредитор был вынужден обратиться в суд за взысканием задолженности, был получен судебный приказ для принудительного взыскания задолженность, который впоследствии был отменен в связи с поступившими возражениями ответчика.
Представитель истца ООО МКК «Главкредит» в судебное заседание не явился, о дне и месте слушания дела извещен надлежащим образом, исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца.
Ответчик в судебное заседание не явился, о дне и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
На основании ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
На основании ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила гражданского кодекса, регулирующие отношения сторон по договору займа, если иное не предусмотрено специальными нормами кодекса о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, установленных договором.
При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с п. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, правовыми актами или договором.
Согласно пункту 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.
Таким образом, обязательство, вытекающее из кредитного договора, считается действующим до момента его исполнения. Заемщик пользуется полученными средствами до момента фактического их возврата.
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО МКК «РокетМэн» был заключен договор займа №, по условиям которого ответчику предоставлены денежные средства в размере 30 000 на срок 30 календарных дней, процентная ставка – 0,8% в день. Срок возврата займа – до ДД.ММ.ГГГГ.
Получение денежных средств в сумме 30 000 руб. по договору займа справкой по операции от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Бест2пей».
Таким образом, суд приходит к выводу об исполнении истцом своих договорных обязательств перед ответчиком. в полном объеме. Заключенный ответчиком договор с кредитной организацией подписан сторонами, ответчик, подписав договор, подтвердил, что ознакомлен с условиями договора займа и согласен полностью отвечать за исполнение обязательств, сделка совершена в установленном законом порядке, а значит действительна. В результате чего, сделка обязательна для исполнения сторонами в соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ.
Несмотря на принятые ответчиком на себя обязательства, платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору в нарушение установленных договором платежей и сроков ответчиком не производились.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Советского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу ООО МКК «РокетМэн» задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 69000 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № Советского судебного района <адрес> судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с с ФИО1 в пользу ООО МКК «РокетМэн» задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 69000 рублей отменен.
Истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 69000 рублей.
Расчет, предоставленный истцом судом проверен, признан арифметически верным.
Условие об ограничении суммы процентов, установленное законодательством, истцом соблюдено, в связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование займом подлежит удовлетворению.
Суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 69 000 рублей, из которых: сумму основного долга в размере 30000 рублей, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ а размере 39000 рублей.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.
Истцом при подаче настоящего иска была оплачена государственная пошлина в общем размере 4000 руб., что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, №ДД.ММ.ГГГГ №.
Поскольку исковые требования были удовлетворены судом в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в общем размере 4000 руб.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 193 ГПК РФ, суд решил:
исковое заявление общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «РокетМэн» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (№) в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «РокетМэн» (№) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 69000 рублей, из которых:
30000 рублей – сумма основного долга,
39 000 – проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать Взыскать с ФИО1 (№) в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «РокетМэн» (№) расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья: (подпись)
Полный текст решения изготовлен 31.08.2026.
Оригинал находится в гражданском деле № 2-3340.