ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 августа 2026 года Советский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего судьи Кравченко А.В., при секретаре судебного заседания Новосельцевой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по иску ФНС России в лице межрайонной ИФНС России № 32 по Челябинской области к Тачатян ФИО7 об обращении взыскания на заложенное имущество, установил:
ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России № 32 по Челябинской области обратилась в суд с исковым заявлением к Тачатян В.Ш. об обращении взыскания на заложенное имущество – нежилое помещение (гараж), кадастровый №, площадь ....м., адрес: <адрес>, кадастровая стоимость 467315,56 руб. в счет погашения задолженности по налоговым обязательствам в размере 224217,68 руб., определив способ его реализации путем продажи с публичных торгов.
В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что Тачатян В.Ш. состоит на учете в качестве налогоплательщика, в связи с чем обязан уплачивать налоги. Неисполнение налогоплательщиком обязательств по уплате обязательных платежей послужило основанием для принятия налоговым органом мер принудительного взыскания, а именно на основании п. 10 ст. 101 НК РФ принято решение от ДД.ММ.ГГГГ № о принятии обеспечительных мер в виде запрета на отчуждение (передачу в залог) без согласия налогового органа в отношении недвижимого имущества, принадлежащего налогоплательщику Тачатян В.Ш. - нежилое помещение (гараж), кадастровый номе №, площадь 21,9 кв.м., адрес: <адрес> кадастровая стоимость 467315,56 руб. (обеспечение в сумме 270444 руб.).
Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено УФНС России по <адрес>.
Представитель истца ФНС России в лице межрайонной ИФНС России № 32 по Челябинской области в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик Тачатян В.Ш. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.
Третье лицо УФНС России по Томской области в судебное заседание не явилось, надлежащим образом извещено о дате, времени и месте судебного заседания.
Учитывая, что ответчик Тачатян В.Ш. извещен надлежащим образом о месте, дате и времени судебного заседания, об уважительных причинах неявки не сообщил и не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, суд определил о рассмотрении дела в соответствии со ст. 167, 233 ГПК РФ в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке заочного судопроизводства.
Исследовав документы, суд приходит к следующим выводам.
В силу статьи 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.
Согласно п. 4 ст. 23 НК РФ, налогоплательщики обязаны представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты), уведомления об исчисленных суммах налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, уплаченных (перечисленных) в качестве единого налогового платежа, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.
Налоговая декларация представляет собой письменное заявление или заявление налогоплательщика, составленное в электронной форме и переданное по телекоммуникационным каналам связи с применением усиленной квалифицированной электронной подписи или через личный кабинет налогоплательщика, об объектах налогообложения, о полученных доходах и произведенных расходах, об источниках доходов, о налоговой базе, налоговых льготах, об исчисленной сумме налога и (или) о других данных, служащих основанием для исчисления и уплаты налога. Налоговая декларация представляется каждым налогоплательщиком по каждому налогу, подлежащему уплате этим налогоплательщиком, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах (п. 1 ст. 80 НК РФ).
Согласно ст. 88 НК РФ камеральная налоговая проверка проводится по месту нахождения налогового органа на основе налоговых деклараций (расчетов) или заявления, указанного в пункте 2 статьи 221.1 настоящего Кодекса, и документов, представленных налогоплательщиком, а также других документов о деятельности налогоплательщика, имеющихся у налогового органа, если иное не предусмотрено настоящей главой (пункт 1).
В силу п. 1.2 ст. 88 НК РФ в случае, если налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц в отношении доходов, полученных налогоплательщиком от продажи либо в результате дарения недвижимого имущества, не представлена в налоговый орган в установленный срок в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 и пунктом 3 статьи 228, пунктом 1 статьи 229 настоящего Кодекса, камеральная налоговая проверка проводится в соответствии с настоящей статьей на основе имеющихся у налоговых органов документов (информации) о таком налогоплательщике и об указанных доходах.
При определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 210 НК РФ).
Судом установлено, что на основании проведенной камеральной налоговой проверки МИФНС по Сибирскому округу в отношении Тачатян В.Ш. вынесено решение от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Налоговой проверкой установлено, что ответчик в 2024 году получил в дар недвижимое имущество, а именно, 288/4322 доли в праве на нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Ответчику посредством Почты России направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости представления пояснений и/или налоговой декларации. На момент составления акта пояснения и налоговая декларация в УФНС России по Томской области не поступили. При получении в порядке дарения доли в объекте недвижимого имущества доходы налогоплательщика принимаются равными соответствующей доле кадастровой стоимости объекта. Согласно информации регистрирующих органов, кадастровая стоимость объекта недвижимости, полученного в дар ответчиком, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 20 812 980,15 руб., таким образом, кадастровая стоимость 288/4322 доли в праве на объект недвижимости составляет 1 386 889,93 руб. (20812980,15 *288/4322). В результате вышеизложенного, в нарушение п. 3 ст. 210 Кодекса не отражена налоговая база за 2024 год от получения в порядке дарения недвижимого имущества в сумме 1386889,93 руб., что привело к начислению НДФЛ, подлежащего уплате в бюджет, в размере 180296,00 руб. (1386889,93 х 13%), размер штрафа составил 90148 руб.
Расчет судом проверен и признан верным.
Решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в отношении Тачатяна В.Ш. от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу.
Пунктом 1 Положения о Федеральной налоговой службе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30 сентября 2004 г. N 506, установлено, что данная служба является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору за соблюдением законодательства о налогах и сборах, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью внесения в соответствующий бюджет налогов, сборов и страховых взносов, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью внесения в соответствующий бюджет иных обязательных платежей, за производством и оборотом табачной продукции, за применением контрольно-кассовой техники, а также функции органа валютного контроля в пределах компетенции налоговых органов.
В целях реализации публичных полномочий по контролю и надзору за исполнением обязанности по уплате налогов, сборов, страховых взносов налоговым органом в соответствии с пунктом 1 статьи 72 Налогового кодекса Российской Федерации может быть наложен арест на имущество налогоплательщика в целях обеспечения исполнения указанной обязанности.
Пункт 10 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает возможность принятия налоговым органом после вынесения решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения руководитель (заместитель руководителя) налогового органа вправе исходя из фактического наличия имущества налогоплательщика, известного налоговому органу, принять обеспечительные меры, направленные на обеспечение возможности исполнения указанного решения, если есть достаточные основания полагать, что непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным в дальнейшем исполнение такого решения и (или) взыскание недоимки, пеней и штрафов, указанных в решении. Для принятия обеспечительных мер руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выносит решение, вступающее в силу со дня его вынесения и действующее до дня исполнения решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения либо до дня отмены вынесенного решения вышестоящим налоговым органом или судом.
Обеспечительными мерами могут быть запрет на отчуждение (передачу в залог) имущества налогоплательщика без согласия налогового органа. Предусмотренный настоящим подпунктом запрет на отчуждение (передачу в залог) производится последовательно в отношении, в том числе транспортных средств, ценных бумаг, предметов дизайна служебных помещений.
При этом запрет на отчуждение (передачу в залог) имущества каждой последующей группы применяется в случае, если совокупная стоимость имущества из предыдущих групп, определяемая по данным бухгалтерского учета, меньше общей суммы недоимки, пеней и штрафов, подлежащей уплате на основании решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
В соответствии с п. 2.1 ст. 73 НК РФ в случае неуплаты в течение одного месяца задолженности, указанной в решении о взыскании, исполнение которого обеспечено наложением ареста на имущество в соответствии с настоящим Кодексом, либо вступления в силу решения, предусмотренного пунктом 7 статьи 101 настоящего Кодекса, исполнение которого обеспечено запретом на отчуждение (передачу в залог) имущества налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента) без согласия налогового органа, имущество, в отношении которого применен указанный в настоящем пункте способ обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов (сборов, страховых взносов) или принята обеспечительная мера, признается находящимся в залоге у налогового органа на основании закона.
Согласно п. 3 ст. 73 НК РФ при неисполнении налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) обязанности по уплате причитающихся сумм налога (сбора, страховых взносов) и соответствующих пеней налоговый орган осуществляет исполнение этой обязанности за счет стоимости заложенного имущества в порядке, установленном гражданским законодательством Российской Федерации.
Таким образом, в случае, если налоговый орган наложил арест на имущество налогоплательщика в порядке ст. 77 НК РФ в качестве способа обеспечения исполнения решения налогового органа о взыскании налога, пени, штрафов, и налогоплательщиком решение инспекции в установленный срок не исполнено, данное имущество признается находящимся в залоге у налогового органа на основании закона.
С целью обеспечения возможности исполнения решения о привлечении к ответственности за совершения налогового правонарушения вынесено решение № от ДД.ММ.ГГГГ о принятии обеспечительных мер в виде запрета на отчуждение (передачу в залог) без согласия налогового органа имущества -нежилого помещения с кадастровым номером № стоимостью 270444 руб.
Согласно выписке из ЕГРН от ... нежилым помещением с кадастровым номером 70:21:0200007:6573 является помещение гаража, по адресу: <адрес> кадастровая стоимость 467315,56 руб., площадь 21.9 кв.м., правообладателем является ФИО2
ДД.ММ.ГГГГ на основании уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ выданного УФНС России по Томской области в ЕГРН зарегистрировано ограничение прав на помещение гаража, расположенного по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ до полного расчета
Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
Налогоплательщику направлено требование об уплате налога № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 294558,59 рублей с указанием срока добровольной уплаты задолженности до ДД.ММ.ГГГГ.
Требование в полном объеме налогоплательщиком не исполнено.
ДД.ММ.ГГГГ УФНС по Томской области вынесло решение о взыскании задолженности № в связи с неуплатой задолженности, указанной в требованию № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 298741,45 руб.
Предпринимаемые налоговым органом меры взыскания задолженности результата не достигли, что послужило основанием для обращения налогового органа с требованиями об обращении взыскания на заложенное имущество.
Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 3501 НК РФ).
Согласно п. 2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
Принимая во внимание, что задолженность ответчика по налогам и пени до настоящего времени не оплачена, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленного требования об обращении взыскания на принадлежащее ответчику имущество.
В пункте 1 статьи 340 ГК РФ определено, что стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.
В силу пункта 3 указанной статьи, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.
Согласно части 1 статьи 85 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
Действующее законодательство не содержит норм, в соответствии с которыми начальную продажную стоимость недвижимого заложенного имущества определяет суд.
Таким образом, начальная продажная цена имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.
Начальная продажная цена имущества подлежит установлению при реализации в процессе исполнения решения суда в соответствии с Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
Обстоятельств, влекущих освобождение ответчика от исполнения обязательств по оплате задолженности по налогам, пени, судом не установлено.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Учитывая указанные положения действующего законодательства, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования «Город Томск» в размере 3 000 рублей (за исковое требование неимущественного характера об обращении взыскания на заложенное имущество).
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 - 198, 233 ГПК РФ, суд решил:
исковые требования ФНС России в лице межрайонной ИФНС России № 32 по Челябинской области к Тачатян ФИО9 об обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.
Обратить взыскание на нежилое помещение – гараж, расположенный по адресу: <адрес>, бокс 11, кадастровый №, принадлежащий на праве собственности ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (...), путем продажи с публичных торгов.
Взыскать с Тачатян ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (...), в доход бюджета муниципального образования «Город Томск» государственную пошлину в размере 3 000 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья/подпись/ А.В. Кравченко
Мотивированный текст решения изготовлен 28 августа 2026 года.
Оригинал документа находится в деле №2-3268/2026 (УИД 70RS0004-01-2026-003652-48) в Советском районном суде г. Томска